Breeze, я же не за подготовку, я же за проверку. На которую наши "разрешители" так надеются. Которая должна стать гарантом того, что разрешение получат только те, "кому можно".
Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.
- Автор темы Скиф
- Дата начала
- В США это было слишком упрощено. Кстати: этого афганца дважды, в 2013 и 2014 году допрашивали в ФБР, по поводу его некоторых слишком резких высказываний, но оба раза он "выходил сухим из воды"...
По поводу свободы приобретения короткоствольного оружия: общеизвестно, что преступники всегда оружие раздобудут, практически любое, поэтому все ограничения его продажи направлены как раз против интересов самых добропорядочных граждан - государство делает их беззащитными, запрещая держать такое оружие для самообороны нормальным людям.
Студент, в данном случае я сильно сомневаюсь, что сынулька спер ствол у папаши из сейфа - разве что папаша - коп. Бруклин - это штат Нью-Йорк, а в Нью-Йорке получение гражданскими разрешения на оружие, конечно, возможно, но на практике почти не реализуемо. В то же время, и Бруклин, и многие другие районы Нью-Йорка вроде тех же Куинс славятся своими молодёжными бандами, не имеющими недостатка в огнестреле. Из вышесказанного можно сделать вывод, что с большой долей вероятности оружие - чистейший нелегал, а пресловутый "друг" либо член такой банды, либо имеет там подвязки.
В кои-то веки я согласен с Вами.
Вполне допускаю.
Но при таких условиях этот случай вряд ли можно рассматривать, как аргумент за или против разрешения оружия. Это вульгарный конфликт, когда у одной из сторон оказался левый ствол, а у другой его не оказалось. Такое везде и всюду случается с завидной регулярностью.
В тему "за/против" добавлю вот это:
http://hyperprapor.blogspot.ru/2016/06/blog-post.html
Предположим, что пострадавшие - те самые "нормальные люди". Напомню, что это подростки 15-17 лет. Каким образом им должно было помочь реальное оружие, даже если бы там действовало законодательство другого штата, более либеральное в плане КС. Кстати, может быть, Вы в курсе - законодательство какого штата разрешает ношение оружия несовершеннолетними?
Насколько помню, наши "разрешители" более склоняются как раз к обязательно открытому ношению...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Баба Яга против" (с).
Разрешители бывают разные. Кто-то ратует за открытое, кто-то настаивает на скрытом. Есть даже такие, кто вообще за то, чтоб разрешили только хранение (правда, таких мало). Принципиальных вопроса в плане разрешения КС два:
1) Приведёт ли такое разрешение к значительному всплеску преступности с применением легального оружия?
2) Способно ли оружие в руках гражданского сохранить ему и окружающим жизнь?
Первый вопрос - дискуссионный, но учитывая опыт с длинноствольным оружием и травматикой, где таковые преступления по статистике носят единичный характер - вряд ли после разрешения города будут залиты кровью
Второй - ярко иллюстрируется этим случаем и произошедшим во Флориде. Да и вообще таких случаев - вагон с тележкой.
А скрытое/открытое, емкость магазина, максимальная энергетика боеприпаса, стаж владения чем-нибудь и минимальный возраст, необходимые справки и проверки, обучение - это всё частности, которые нужно утрясать, но лишь после того, как принципиально будет получено согласие на подобное разрешение. В конце концов, даже в нашем опросе - лишь да/нет, а не "да, скрытое, после 5 лет владения гладким, после обязательного обучения и проверок у психиатра, нарколога, по базе МВД, Интерпола, ФСБ И Т.П."
Такая постановка вопроса есть прямое передергивание. Правильная формулировка вопроса: "Приведёт ли такое разрешение к значительному всплеску преступности с применением попавшего под разрешение оружия?". Потому как ввиду малых габаритов переход из легального в нелегальное может быть совершен очень просто.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
В смысле опроса.
Баба-Яга скорее "за". Против я.
Прошу прощения, я сформулировал действительно некорректно. С другой стороны - случаев утраты таким образом травматики как-то не шибко много - при том, что травматика вообще идеальное оружие для убийцы: в голову убивает, пулегильзотеки на неё нет принципиально...
Так полуавтоматические карабины у нас разрешены. По факту получается что отморозок может приготовиться, пронести в людное место винтовку и поубивать кучу народу. И рядом не будет ни одного вооружённого человека, который мог бы его остановить. Никто не будет в здравом уме носить с собой каждый день ружьё для самообороны в городе.
Мимо вполне себе мог бы проходить совершеннолетний с КС. Если бы разрешено носить КС.
Это Ярослав нас склоняет. Я всегда говорил - открытое ношение будет провоцировать нападения. Можно я не буду искать примеры как вооружённые граждане стреляют психов? Как видите их имеет место быть.
Последнее редактирование:
А оно разве регистрируется? Если нет, то я рискну предположить, что мало не фактов утраты, а заявлений о таковом.
Ни в коем случае! ТОЛЬКО скрытое ношение. Открытое ношение только при наличии СПЕЦИАЛЬНОЙ лицензии.
студент, на первый раз и из уважения к вам не буду отвечать своей любимой картинкой.