Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.

[Связист]

А государство (и отдельные его представители) с них неплохие деньги имеет.

Ну с пистолетов да патронов поимеют. Эка невидаль. Поступайте на патронный завод. И сразу в наш стан переметнётесь

 

[Связист]

Это ещё Пелевин назвал "анальным wow-импульсом.

Вот вы копите деньги и наконец накопив покупаете Ленд крузер, давнюю мечту. Да вы будете ехать на новом авто(муха не сидела) да улыбаться от удовольствия. А деньги то тю-тю.

 

[Связист]

Т.е. экономить будете на бухле и куреве? А государство (и отдельные его представители) с них неплохие деньги имеет.

Кстати я когда то был самогонщиком. Эх знатный он у меня получался. Я не жадничал с пропорцией вклада и дохода. Был я на свадьбе в Краснодаре. В ресторане. Ну не понравились спиртные напитки. Фуфло. Как то давно ездили на море коллективом. Все с собой берут. Ну и мне надо тоже. Так вот знатные выпивохи мою попробовали и отставили на потом. Крепка слишком. Надо будет наварю флягу молочную. А курить буду виноград. Не курю я.

 

[Ярослав С.]

Ну с пистолетов да патронов поимеют.

Ну так чистой прибыли нету, а скорее даже убыток (если иностранные пистоли на рынок поступают). А ежели нет прибыли, то смысл закон принимать?

 

[Ярослав С.]

Вот вы копите деньги и наконец накопив покупаете Ленд крузер, давнюю мечту. Да вы будете ехать на новом авто(муха не сидела) да улыбаться от удовольствия. А деньги то тю-тю.

Что касается машин, то к ним я отношусь адиафорично, примерно как к лифтам. Только лифт перевозит меня по вертикали, а автомобиль - по горизонтали.

 

[Ярослав С.]

я так понимаю как порежетесь - рану не обрабатываете и не перевязываете ? ждёте врача?
артериальное кровотечение вы не будете пытаться остановить а будете ждать врача ?

Есть такое слово - "этапность". В порядке само- и взаимопомощи я проведу то, чему меня научили и что я обязан сделать - временную остановку артериального кровотечения. Пальцевое прижатие, жгут или закрутка. Постоянную остановку артериального кровотечения (сиречь ушивание артерии) я (в отличии от стада придурков в чёрной комедии "Чёрный ястреб даун") делать не буду. Разве что этого никто не будет видеть, и при этом я буду понимать, что нарушаю закон.

 

[Ярослав С.]

и надо хотя бы чтобы суд доказывал, что при самообороне убили невиновного! а не человек оправдывался, что защищался!
а то у преступника презумция невиновности, а у защитившего себя и родных - презумция виновности!

Хорошо. Вася (ранее судимый) и Петя (нигде не работающий) пили водку. Наутро у Васи перерезано горло, а Петя нифига не помнит. На руках и одежде Пети кровь, на ноже которым (доказано трасологической экспертизой) Васе перерезали горло - чёткие отпечатки петиных пальчиков. Следы крови в комнате показывают, что Вася был в сознании, когда ему перерезали горло и некоторое время после оного перерезания активно двигался. Соседи слышали шум, звуки ссоры, но без подробностей. Консьержка говорит, что ночью к ним никто не приходил и не уходил.
После общения с адвокатом Петя резко "вспомнил", что это была самооборона, но без особых подробностей.
Идёт суд, Вы один из присяжных. Считаете ли Вы вину Пети в убийстве доказанной или нет?

 

[Bumerangonix]

Хорошо. Вася (ранее судимый) и Петя (нигде не работающий) пили водку. Наутро у Васи перерезано горло, а Петя нифига не помнит. На руках и одежде Пети кровь, на ноже которым (доказано трасологической экспертизой) Васе перерезали горло - чёткие отпечатки петиных пальчиков. Следы крови в комнате показывают, что Вася был в сознании, когда ему перерезали горло и некоторое время после одного перерезания активно двигался. Соседи слышали шум, звуки ссоры, но без подробностей. Консьержка говорит, что ночью к ним никто не приходил и не уходил.
После общения с адвокатом Петя резко "вспомнил", что это была самооборона, но без особых подробностей.
Идёт суд, Вы один из присяжных. Считаете ли Вы вину Пети в убийстве доказанной или нет?

опять абсурдизация -
там ещё много факторов нужно выяснить как резалось грло из какого положения и пр!
вы как всегда приводите обрезок хз чего с апломбом который пшик

были такие описаные случаи неоднократно где убийцей был 3й человек - а его и соседи и консьержи не видели!

потом уж все тома дела выкладывайте для ознакомления

один реальный такой случай из криминальной практики я знаю - там выяснилось что резали правой рукой, а правая рука у обвиняемого не могла в таком положении так двигаться ибо старая травма - при обыной жизни не особо заметно однако при специфических движениях рука не может его свершить.

 

[Ярослав С.]

опять абсурдизация -
там ещё много факторов нужно выяснить как резалось грло из какого положения и пр!

Положение? Оба стояли рядом с опрокинутым столом. А кто из них первый на кого напал в ходе внезапно возникшей ссоры - объективных доказательств нет.

были такие описаные случаи неоднократно где убийцей был 3й человек - а его и соседи и консьержи не видели!

Т.е. Вы считаете, что вина Пети не доказана? Нож, которым перерезали горло, с петиными отпечатками пальцев, васина кровь на теле и одежде Пети, факт совместного употребления спиртных напитков, звуки ссоры, слышимые соседями это достаточные доказательства или нет?
Моя имха (если я один из присяжных на этом суде) - да, вина Пети доказана.

 

[Bumerangonix]

Положение? Оба стояли рядом с опрокинутым столом. А кто из них первый на кого напал в ходе внезапно возникшей ссоры - объективных доказательств нет.

Т.е. Вы считаете, что вина Пети не доказана? Нож, которым перерезали горло, с петиными отпечатками пальцев, васина кровь на теле и одежде Пети, факт совместного употребления спиртных напитков, звуки ссоры, слышимые соседями это достаточные доказательства или нет?
Моя имха (если я один из присяжных на этом суде) - да, вина Пети доказана.

давайте все тома дела и экспертизы а так же медицинскую карту пети - тогда вам нельзя быть присяжным
пока не изучены все материалы дела - выдавать на гора результат глупость!

 

[Ярослав С.]

давайте все тома дела и экспертизы а так же медицинскую карту пети - тогда вам нельзя быть присяжным
пока не изучены все материалы дела - выдавать на гора результат глупость!

А я присяжный, мне пофиг.
Все материалы дела изучают прокурор и адвокат. Разумеется, в материалах дела есть и заключения экспертиз, и чеки из магазина, в котором ребятки покупали выпивку и закуску, и справки из больниц, и характеристики из мест лишения свободы и т.д. и т.п.
Ежели адвокат не строит свою линию защиты на невменяемости Пети, если он не строит её на возможности появления кого-то третьего, а строит её на самообороне, единственным доказательством которой служит заявление Пети (сделанное им после консультации с адвокатом), то таки да, с сугубо моей точки зрения, эти доказательства невиновности Пети недостаточны. И мой вердикт (как присяжного) - "виновность доказана".
Т.е. если доказан факт сознательного прекращения васиной жизни Петей, то именно обвиняемый должен доказывать факт самообороны, а не следователь - отсутствие оной. Это сугубо методологический момент - доказательство отсутствия чего-либо зачастую невозможно в принципе.
Грубо говоря, если завтра правоприменительная практика изменится, и именно следователь (а в суде - прокурор) будет обязан доказывать, что убитый не угрожал перед смертью убийце, то таки да, у нас оченно резко возрастет процент законных лишений жизни в рамках самообороны и предотвращённых противоправных деяний со стороны сознательных (я бы даже сказал - "свидомых") граждан.

 

[Bumerangonix]

А я присяжный, мне пофиг.
Все материалы дела изучают прокурор и адвокат. Разумеется, в материалах дела есть и заключения экспертиз, и чеки из магазина, в котором ребятки покупали выпивку и закуску, и справки из больниц, и характеристики из мест лишения свободы и т.д. и т.п.
Ежели адвокат не строит свою линию защиты на невменяемости Пети, если он не строит её на возможности появления кого-то третьего, а строит её на самообороне, единственным доказательством которой служит заявление Пети (сделанное им после консультации с адвокатом), то таки да, с сугубо моей точки зрения, эти доказательства невиновности Пети недостаточны. И мой вердикт (как присяжного) - "виновность доказана".
Т.е. если доказан факт сознательного прекращения васиной жизни Петей, то именно обвиняемый должен доказывать факт самообороны, а не следователь - отсутствие оной. Это сугубо методологический момент - доказательство отсутствия чего-либо зачастую невозможно в принципе.
Грубо говоря, если завтра правоприменительная практика изменится, и именно следователь (а в суде - прокурор) будет обязан доказывать, что убитый не угрожал перед смертью убийце, то таки да, у нас оченно резко возрастет процент законных лишений жизни в рамках самообороны и предотвращённых противоправных деяний со стороны сознательных (я бы даже сказал - "свидомых") граждан.

вы сильно заблуждаетесь в работе присяжных

из этого складывается ошушение что вам не более 22х лет

 

[Ярослав С.]

вы сильно заблуждаетесь в работе присяжных

Присяжный не обязан читать все материалы дела. Он должен оценить выступления адвоката и прокурора. И если оба они не отрицают того факта, что именно Петя будучи вменяемым, но пьяным, перерезал Васе горло, то это я считаю доказанным.
Презумпция невиновности, конечно, важна, но ежели Петя заявит, что горло Васе перерезал невидимый розовый единорог, или же, что тут имела место самооборона - мне бы хотелось доказательств - как самообороны, так и наличия невидимого розового единорога.

 

[Bumerangonix]

Присяжный не обязан читать все материалы дела. Он должен оценить выступления адвоката и прокурора. И если оба они не отрицают того факта, что именно Петя будучи вменяемым, но пьяным, перерезал Васе горло, то это я считаю доказанным.
Презумпция невиновности, конечно, важна, но ежели Петя заявит, что горло Васе перерезал невидимый розовый единорог, или же, что тут имела место самооборона - мне бы хотелось доказательств - как самообороны, так и наличия невидимого розового единорога.

не реально вы не дружите с реальностью и не знаете законодательную и пр. системы - след вы у меня опускаетесь до уровня 14 лет максимум - моё ИМХО

если вы не дибил и идиот - то ознакомление со всеми документами пр. дела ваша прямая обязанность ! ибо должна воторжествовать справедливость и закон! а не перманентное мнение имбецила у которого бурлят эмоции а не логика !!!

 

[Ярослав С.]

ибо должна воторжествовать справедливость и закон! а не перманентное мнение имбецила у которого бурлят эмоции а не логика !!!

Хорошо, найдёте мне фразу в законе, что присяжный вообще должен уметь читать?

Ситуация проста - все доказательства того, что Петя перерезал горло Васе - есть. Их посмотрел прокурор, их посмотрел адвокат, об этом свидетельствуют данные экспертиз. Тут разногласий нет, и адвокат ничего из этого даже не пытается оспорить.
Доказательств того, что Петя перерезал горло Васе в рамках самообороны только одно - заявление самого Пети, сделанное им после общения с адвокатом. Подробностей он, с его слов, не помнит.
Доказательств того, что Петя перерезал горло Васе без самообороны, нет никаких, и в этой ситуации, их не может быть в принципе.
Следователь не доказал отсутствия самообороны, и в этой ситуации это в принципе сделать нельзя.
Была бы видеозапись или хотя бы аудиозапись - было бы проще. Но их нет.

Если следователь, как Вы говорите, должен доказывать отсутствие самообороны, а он этого, в данной ситуации, сделать не может, то Петю однозначно надо отпускать ибо вина его не доказана. Пусть дальше проявляет активную гражданскую позицию и убивает всех тех, кто (по его личному мнению) пытается на него напасть.

Если следователь не обязан доказывать факт отсутствия самообороны (или там невидимого розового единорога), и ничто об этой самообороне не свидетельствует (кроме заявления самого обвиняемого) в скурпулёзно собранных материалах дела, то Пети нужно признать виновным и посадить в тюрьму, дабы он ещё кого не зарезал.

 

[Bumerangonix]

Хорошо, найдёте мне фразу в законе, что присяжный вообще должен уметь читать?

Ситуация проста - все доказательства того, что Петя перерезал горло Васе - есть. Их посмотрел прокурор, их посмотрел адвокат, об этом свидетельствуют данные экспертиз. Тут разногласий нет, и адвокат ничего из этого даже не пытается оспорить.
Доказательств того, что Петя перерезал горло Васе в рамках самообороны только одно - заявление самого Пети, сделанное им после общения с адвокатом. Подробностей он, с его слов, не помнит.
Доказательств того, что Петя перерезал горло Васе без самообороны, нет никаких, и в этой ситуации, их не может быть в принципе.
Следователь не доказал отсутствия самообороны, и в этой ситуации это в принципе сделать нельзя.
Была бы видеозапись или хотя бы аудиозапись - было бы проще. Но их нет.

Если следователь, как Вы говорите, должен доказывать отсутствие самообороны, а он этого, в данной ситуации, сделать не может, то Петю однозначно надо отпускать ибо вина его не доказана. Пусть дальше проявляет активную гражданскую позицию и убивает всех тех, кто (по его личному мнению) пытается на него напасть.

Если следователь не обязан доказывать факт отсутствия самообороны (или там невидимого розового единорога), и ничто об этой самообороне не свидетельствует (кроме заявления самого обвиняемого) в скурпулёзно собранных материалах дела, то Пети нужно признать виновным и посадить в тюрьму, дабы он ещё кого не зарезал.

не реально вы как ребёнок !
вы начали утверждение и ВАМ в законе искать док-ва !
потому - жду выкладок по работе присяжных !

 

[студент]

не реально вы как ребёнок !
вы начали утверждение и ВАМ в законе искать док-ва !
потому - жду выкладок по работе присяжных !

Да легко:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...2&fld=134&dst=100013,0&rnd=0.9320367707668428

Кстати, Вы таки решительно будете смеяться, то требований о грамотности в законе действительно нет...

 

[Bumerangonix]

Да легко:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...2&fld=134&dst=100013,0&rnd=0.9320367707668428

Кстати, Вы таки решительно будете смеяться, то требований о грамотности в законе действительно нет...

читайте внимательно ! сли присяжный идиот - ну мля стрелять таких присяжных!
а процен идиотов в обществе равен проценту идиотов в армии, правоохранительных органах, медицыне и пр.!

 

[студент]

сли присяжный идиот - ну мля стрелять таких присяжных!
а процен идиотов в обществе равен проценту идиотов в армии, правоохранительных органах, медицыне и пр.!

Bumerangonix у нас читатель или только писатель? Цитирую дословно:

"2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств."

читайте внимательно

 

[Ярослав С.]

читайте внимательно ! сли присяжный идиот - ну мля стрелять таких присяжных!

Ну, назначили Вас присяжным заседателем. Принцип состязательности сторон означает, что стороны (защита и обвинение) соревнуются между собой, а судьи (в том числе присяжные) оценивают судебный поединок и представленные доказательства. Эмулировать весь ход заседаний я не буду. Просто краткое резюме - доказательства того, что именно Петя перерезал горло Васе - абсолютные. Доказательство того, что Петя перерезал горло Васе в ходе самообороны- заявление самого Пети (без подробностей). Доказательств того, что самообороны не было - никаких.
Какой вердикт выносить будете - "виновность доказана" или "виновность не доказана"?