Критерии сравнения военных самолетов

[marinel]

Однако я ему уже написала

К вам то как раз "претензий" нет... :OK-)

Я имела ввиду, что вам смысла нет ему объяснять, то что я уже пыталась. :OK-)

 

[dign]

Для сравнения самолетов противника нужно вводить ограничения и рассматривать различные ситуации с разными ограничениями. Например:
1. Один против одного с определенным набором ракет.
2. Группы по 4-ре самолета.

.. потихоньку доходим..
50. С использованием максимальных возможностей для каждого из самолетов.

Еще могут быть ситуации типа: бумага/ножницы/камень. Т.е когда некоторые преимущества в некоторых ситуациях становятся недостатками.

Тут работы на целый отдел аналитиков и на продолжительное время.

А вы все это хотите в рамках форума решить.

 

[marinel]

Переведите в понятную визуальную форму:

Присоединяюсь, очень тяжело вникать.

 

[Rob]

Мон шер ами, проблема-то как раз именно в том и заключается, что мы не знаем математических законов изменения состояния всей системы из двух противоборствующих самолётов при изменении хотя бы одного параметра одного из них! У НАС НЕТ ЭТИХ ЗАКОНОВ! Мы могли бы получить их из анализа эмпирического поведения самолётов в "бою" по данным регистрирующей аппаратуры. Но мы с Вами такой возможности лишены.

Вы что, на полном серьезе рассчитываете, что в рамках компетенции данной дискуссии мы рассчитаем боевой потенциал с точностью до n-ого знака после запятой?

Мы же говорим о ПРИНЦИПАХ расчета, о методах, их сути и наполнении.
Даже приведенная мною формула в начале ветки, отражает общее, поверхностное представление о направлении применения и принципах, не более...
Или вы до сих пор думаете, что я предлагаю обсчитывать показатели потенциала только на ее основе в этом виде???
Я глубоко буду разочарован, если это так....

У меня два варианта: 1 - вы все давно поняли, но скрываете это по каким-либо причинам, ибо ваш принцип - "сама дискуссия интереснее ее результата"
2 - вы до сих пор не понимаете моей позиции и отвергаете ее. Тут уже сложнее, ибо чтобы я не привел, в качестве аргумента, уже аргументом для вас не будет.

Но важнее, что СУТЬ пОняли другие и "Ред флаговский" показатель 100:1 или 700:1 не будет аргументом для здравомыслящих людей, как показатель боевой эффективности истребителя, и не расползется по форумам.... Я уже не говорю о том, что цифру 100 или 700 вы приводите как победу первого, а 1 - как случайный отказ техники (первого), поэтому победа причисляется второму..... Хотя безусловно, в вашем случае счет должен быть - "бесконечность":0


Вопрос:

- Так вот: задачи различны.

Ответ:

При различных задачах используются лишь различные формулы (грубо говоря), актуальные для данной, конкретной задачи.
Суть алгоритма остается неизменной...

Коэффициент боевого потенциала истребителя - показатель эффективности истребителя в сравнении с истребителем противника, выражающий, во сколько раз больше (меньше) данный истребитель может уничтожить истребителей противника на одну собственную боевую потерю.

По третьему кругу пошли....

Ответьте мне - во сколько раз больше F-22 уничтожит F-15 на одну собственную потерю...И чем была вызвана эта единственная потеря...

 

[marinel]

Но важнее, что СУТЬ пОняли другие и "Ред флаговский" показатель 100:1 или 700:1 не будет аргументом для здравомыслящих людей, как показатель боевой эффективности истребителя, и не расползется по форумам....

Конечно все поняли.

 

[Breeze]

Мон шер ами, проблема-то как раз именно в том и заключается, что мы не знаем математических законов изменения состояния всей системы из двух противоборствующих самолётов при изменении хотя бы одного параметра одного из них! У НАС НЕТ ЭТИХ ЗАКОНОВ! Мы могли бы получить их из анализа эмпирического поведения самолётов в "бою" по данным регистрирующей аппаратуры. Но мы с Вами такой возможности лишены.

Вы что, на полном серьезе рассчитываете, что в рамках компетенции данной дискуссии мы рассчитаем боевой потенциал с точностью до n-ого знака после запятой?

- Мы не сможем рассчитать даже до целых чисел, не то, что до чего-то "после запятой"...

Мы же говорим о ПРИНЦИПАХ расчета, о методах, их сути и наполнении.
Даже приведенная мною формула в начале ветки, отражает общее, поверхностное представление о направлении применения и принципах, не более...
Или вы до сих пор думаете, что я предлагаю обсчитывать показатели потенциала только на ее основе в этом виде???
Я глубоко буду разочарован, если это так....

- Проблема в том, что вообще невозможно эту задачу решить а отрыве от натурного эксперимента.

У меня два варианта: 1 - вы все давно поняли, но скрываете это по каким-либо причинам, ибо ваш принцип - "сама дискуссия интереснее ее результата"
2 - вы до сих пор не понимаете моей позиции и отвергаете ее. Тут уже сложнее, ибо чтобы я не привел, в качестве аргумента, уже аргументом для вас не будет.

- Я вообще до сих пор не понимаю Вашей позиции.

Но важнее, что СУТЬ пОняли другие и "Ред флаговский" показатель 100:1 или 700:1 не будет аргументом для здравомыслящих людей, как показатель боевой эффективности истребителя, и не расползется по форумам.... Я уже не говорю о том, что цифру 100 или 700 вы приводите как победу первого, а 1 - как случайный отказ техники (первого), поэтому победа причисляется второму..... Хотя безусловно, в вашем случае счет должен быть - "бесконечность":0

- Я вот тут привёл жирными синими буквами определение боевого потенциала. Предложите что-нибудь конструктивное для его расчёта не прибегая к натурному эксперименту?

Коэффициент боевого потенциала истребителя - показатель эффективности истребителя в сравнении с истребителем противника, выражающий, во сколько раз больше (меньше) данный истребитель может уничтожить истребителей противника на одну собственную боевую потерю.

По третьему кругу пошли...

- Предложите что-то конструктивное??

Ответьте мне - во сколько раз больше F-22 уничтожит F-15 на одну собственную потерю...

- В дуэльной ситуации - в 700 раз. При неограниченном числе врагов - в 6-8 раз.

И чем была вызвана эта единственная потеря...

- В первом случае - возможностью отказа оборудования. Во втором случае - числом располагаемых УРВВ.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Но важнее, что СУТЬ пОняли другие и "Ред флаговский" показатель 100:1 или 700:1 не будет аргументом для здравомыслящих людей, как показатель боевой эффективности истребителя, и не расползется по форумам....

Конечно все поняли.

- "...кто умен, кричит: "Непонятно!", а дурак кричит: "Понимаю!"" (с - Роберт Рождественский)

 

[marinel]

- "...кто умен, кричит: "Непонятно!", а дурак кричит: "Понимаю!"" (с - Роберт Рождественский)

"Человек сильно убежденный в том, что он умен, почти всегда принадлежит к числу тех людей, у которых или мало ума, или вовсе нет его." Лабрюйер Ж. :OK-)

 

[Rob]

- Мы не сможем рассчитать даже до целых чисел, не то, что до чего-то "после запятой"...

- Проблема в том, что вообще невозможно эту задачу решить а отрыве от натурного эксперимента.

Как вы глубоко заблуждаетесь...
Ладно, вечером распишу простейшую мат.модель дуэли двух истребителей, которая учитывает все ваши "капризы", сейчас на работе, не могу...

- Я вообще до сих пор не понимаю Вашей позиции.

- Я вот тут привёл жирными синими буквами определение боевого потенциала. Предложите что-нибудь конструктивное для его расчёта не прибегая к натурному эксперименту?

- Предложите что-то конструктивное??

Мммм...а я чем занимаюсь тут уже 14 страниц? :think:

- В дуэльной ситуации - в 700 раз. При неограниченном числе врагов - в 6-8 раз.

- В первом случае - возможностью отказа оборудования. Во втором случае - числом располагаемых УРВВ.

- Т.е. в дуэльной ситуации у него - 700 УРВВ, правильно?
- Т.е., если при втором натурном эксперименте, оборудование откажет на 1800-й попытке, то Коэффициент станет уже - 1800, если на 2-й попытке, то Кбпц = 2, так?
- Странно, что во втором случае (при неограниченном числе врагов) , оборудование работает безотказно...

 

[Breeze]

- Мы не сможем рассчитать даже до целых чисел, не то, что до чего-то "после запятой"...

- Проблема в том, что вообще невозможно эту задачу решить а отрыве от натурного эксперимента.

Как вы глубоко заблуждаетесь...
Ладно, вечером распишу простейшую мат.модель дуэли двух истребителей, которая учитывает все ваши "капризы", сейчас на работе, не могу...

- Буду очень рад!

- Я вообще до сих пор не понимаю Вашей позиции.

- Я вот тут привёл жирными синими буквами определение боевого потенциала. Предложите что-нибудь конструктивное для его расчёта не прибегая к натурному эксперименту?

- Предложите что-то конструктивное??

Мммм...а я чем занимаюсь тут уже 14 страниц? :think:

- Кхм... Вслух как-то неудобно говорить...

- В дуэльной ситуации - в 700 раз. При неограниченном числе врагов - в 6-8 раз.

- В первом случае - возможностью отказа оборудования. Во втором случае - числом располагаемых УРВВ.

- Т.е. в дуэльной ситуации у него - 700 УРВВ, правильно?

- Нет, только восемь. Но, если Вы помните: в пистолете Дантеса была только одна пуля...

- Т.е., если при втором натурном эксперименте, оборудование откажет на 1800-й попытке, то Коэффициент станет уже - 1800, если на 2-й попытке, то Кбпц = 2, так?
- Странно, что во втором случае (при неограниченном числе врагов) , оборудование работает безотказно...

- Есть такая хреновина как "средняя наработка на отказ". Исходя из неё в среднем до отказа должно пройти очень значительное время. (Вы же не забываете, что мы получаем итоговый результат только после обработки большого числа опытов?)
.......................................................
Анекдот правильный...

 

[Rob]

Кхм... Вслух как-то неудобно говорить...

По идее, после этой вашей фразы, я должен сильно обидеться, замолчать и больше с вами не общаться.... :grin: :grin: :grin:

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

- Нет, только восемь. Но, если Вы помните: в пистолете Дантеса была только одна пуля...

А вы мне не приводите косвенные аналогии, на мои аналогии вы же говорите, что они - не подходят к нашей ситуации, вот и давайте соблюдать паритет в этом вопросе...

Есть такая хреновина как "средняя наработка на отказ". Исходя из неё в среднем до отказа должно пройти очень значительное время. (Вы же не забываете, что мы получаем итоговый результат только после обработки большого числа опытов?)

Ну-ну...
В ход пошли спрятанные под рубашкой фигуры....

 

[Mik]

Breeze
Представим себе 3 разных самолёта. =) F-15, F-22, F-15S - слегка намазанный РПМ - ЭПР снижена на 50%. =)

Считаем К вашим способом. =) F-22-F-15 - 700:1, F-22-F-15S - 700:1, F-15S-F-15 - 700:1

Противоречий не видите? =) Или, может быть, вам другие К видятся? =)

 

[Breeze]

Кхм... Вслух как-то неудобно говорить...

По идее, после этой вашей фразы, я должен сильно обидеться, замолчать и больше с вами не общаться.... :grin: :grin: :grin:

- Но как человек с истиным чувством юмора Вы не сделаете ничего подобного...

- Нет, только восемь. Но, если Вы помните: в пистолете Дантеса была только одна пуля...

А вы мне не приводите косвенные аналогии, на мои аналогии вы же говорите, что они - не подходят к нашей ситуации, вот и давайте соблюдать паритет в этом вопросе...

- В дуэльной ситуации всё более чем очевидно: F-22 расстреливает F-15 с дальности большей, чем дальность обнаружения БРЛС F-15 самолёта F-22. Поэтому там не о чем голову ломать...

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Breeze
Представим себе 3 разных самолёта. =) F-15, F-22, F-15S - слегка намазанный РПМ - ЭПР снижена на 50%. =)

- "Снижена на 50%" - это вместо 10 м2 "только" 5 м2? Или Вы что-то другое сказать хотели?

 

[Rob]

- Но как человек с истиным чувством юмора Вы не сделаете ничего подобного...

Именно так.... :good:
Не дождетесь!

В дуэльной ситуации всё более чем очевидно: F-22 расстреливает F-15 с дальности большей, чем дальность обнаружения БРЛС F-15 самолёта F-22. Поэтому там не о чем голову ломать...

Ну....ну, никакой вывод не напрашивается? Ну еще чуть-чуть домыслить, ну напрягитесь....

 

[Breeze]

Ну....ну, никакой вывод не напрашивается? Ну еще чуть-чуть домыслить, ну напрягитесь....

- Вывод единственный: получается даже больше, чем "до хрена"! :grin:

 

[Rob]

Mik, на такую простую "наживку" Бриза не взять...

 

[Mik]

Breeze
Представим себе 3 разных самолёта. =) F-15, F-22, F-15S - слегка намазанный РПМ - ЭПР снижена на 50%. =)

- "Снижена на 50%" - это вместо 10 м2 "только" 5 м2? Или Вы что-то другое сказать хотели?

Я сказал "представим". По существу что ответите? =)

 

[Rob]

получается даже больше, чем "до хрена"! :grin:

Эх, сорвалося....
Не угадали... :grin:

 

[Breeze]

- Изложите Вашу версию?!

 

[Rob]

- Изложите Вашу версию!

Запросто:
В вашей математической модели ВБ между F-22 и F-15, фигурирует только ОДИН параметр - дальность обнаружения.
Т.е. сравнение идет только по одному параметру - ЭПР, результатом действия которого и является бОльшая дальность обнаружения F-15 -го, влияние же остальных параметров исключается, поэтому они попросту не рассматриваются.
Другими словами - Вероятность выполнения боевой задачи (уничтожить противника), при условии учета единственного данного параметра, близка к единице.

Т.е., я бы со скрипом еще согласился, что (100:1) 100 - это коэффициент отношения параметров малозаметности данных истребителей (из которых и складывается общ. коэф.), но никак не комплексный показатель - коэффициент боевого потенциала... :?

 

[Breeze]

- Если на дуэли один из дуэлянтов получает пулю в лоб, то это значит, что его противник (на котором ни царапины!) победил его абсолютно. Все остальные характеристики проигравшего - в прошлом, они обнуляются.