Критерии сравнения военных самолетов
- Автор темы Rob
- Дата начала
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Всем спасибо. :good: 
- Без должных технических средств объективного контроля (см.с.17) ни о какой реальной оценке результатов работы ВВС по воздушным целям речи быть не может и близко.marinel написал(а):http://www.rian.ru/defense_safety/20110 ... 96086.htmlBreeze написал(а):. Если уж "Ред флаг" - "сферический бой в вакууме", то что тогда говорить о любых других учениях, особенно российских?!
А средства такие почему-то не создаются. Поэтому вся эта болтовня об условиях на учениях "максимально приближённых к боевым" выеденного яйца не стоит. Точно то же самое, слово в слово, запятая в запятую говорили и 30 лет назад, и 40 лет назад.
Пока не будет введена система аналогичная американской, этой болтовне "цена - ломаный грош в базарный день".
Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:
- Rob, по поводу всё-таки критериев для оценки истребителей F-22 против истребителей 4-го поколения (с любым количеством плюсов), мне эти мысли покоя не давали, думал я думал, и вот что придумал: нельзя никак пускать их друг против друга ни в дуэльной ситуации, ни в равном представительстве противоборствующих сторон.
Надо пускать истребители 4-го поколения в количествах заведомо превосходящих, например, в 10 раз, и смотреть: что из этого получится? Успеют ли все F-22 сбежать с поля брани безнаказанно, после того, как расстреляют весь комплект УРВВ средней дальности, или сколько-то из них всё-таки поляжет в неравной битве?
А потом уже пропорционально делить, например: 6 F-22 против 60 F-15, F-15 cбито 30, а F-22 полегло два. Тогда коэффициент боевой эффективности будет: число сбитых самолётов противника одним (в среднем) F-22 разделить на число сбитых самолётов противника одним (в среднем) F-15, т.е.(30:6) : (2:60)=5:1/30=150.
Один чёрт, что-то до хрена... :think:
- Американцы пробовали уже это неоднократно. Только подробностями делятся очень скупо... :???:Atass написал(а):Поддерживаю!!! :good: F-22 против F-15, F-16 или F-18... Всё надо попробовать! А мы со стороны посмотрим-понаблюдаем...
- Вопрос, конечно, интересный: а что они должны были вывесить на Ю-Тубе? Видео из кабины F-22 при атаке? Сильно сомневаюсь, что это будет вывешено в реальном изображении в ближайшие 20 лет. Но в виде компьютерной анимации уже должно быть, или в "стрелялках", только там степень достоверности под вопросом.Atass написал(а):
А видео, где Т-38 захватывает в прицел F-22, по Ю-Тубу гуляет:
http://www.youtube.com/watch?v=UXmDj3mFrXQ
Все очень просто. Мне очень нравится Ваша идея о натурном эксперименте.Breeze написал(а):
Т.к. в виртуалиях
Сценарий. Из пункта А взлетает 6 F-22, из пункта Б - Х F-15... Нет, Х мало, давайте Y...Breeze написал(а):
:OK-) Допустим, Y=60...
Переменная у нас будет одна, чтобы добиться сравнимости экспериментов...
Завязываем воздушный бой - 6 F-22 против 60 F-15. Дальний, ближний, собачью свалку...
Дальше смотрим - сколько каких самолетов осталось... Отнимаем догорающие на земле от изначально взлетевших, подбиваем статистику и соотношения между типами...
Делаем выводы, ставим галочки.
Дальше. 6 F-22 против 60 F-16. И дальше по тому же сценарию - бой, разбор полетов, статистика... :OK-)
Потом F-18...
Посмотрели, посчитали, убедились. Выбрали лучшего.
Для расширения статистических данных можно провести эксперименты, например 60 F-22 против 600 F-15.
Хотя, я, вообще, ставлю на Super Hornet, хотя бы потому, что он просто Супер!
А потом уже это всё можно и на Ю-Тубе показать... Или даже целый фильм снять! Думаю, такой блокбастер ожидает немыслимый успех! :OK-)
- Любые учения - это и есть натурный эксперимент. Степень его приближения к натуре зависит, прежде всего, от уровня средств объективного контроля и возможности этого контроля в реальном времени.Atass написал(а):
Atass, результаты таких натурных экспериментов - это же секретная информация, для очень узкого круга, ни одна страна мира её в такой форме никогда не выложит, даже Зимбабве с Гондурасом. Если Вы - сенатор или конгрессмен США, Вам её покажут, если нет - так и нет...
По окончании учений выдаётся очень обобщённый пресс-релиз для широких народных масс и мировой общественности.
Ну тогда можно вообще не волноваться.Breeze написал(а):
С одной стороны, достоверность результатов проведенных учений - характеристика вероятностная и зависит и от параметров контроля, как Вы говорите, и от состояния боевой техники и всего комплекса оборудования, включая средства поражения. Потому что даже нажатая, образно говоря, кнопка "Пуск" по захваченному в прицел условному или реальному противнику еще не говорит о его 100% поражении.
Поэтому единственный достоверный результат - это когда циплят, то бишь, сбитые самолеты считаются по дымящимся кучкам на земле...
Собственно, именно о таком натурном эксперименте я Вам и намякивал...
:OK-) Но на данный момент меня лично это совсем не интересует. По простой причине - сравнивать надо сравнимые величины. Это к тому, что состояние российских ВВС (которое для меня имеет значение) и ВВС США сильно отличаются. Для того, чтоб был какой-то смысл что-то сравнивать, надо произвести некие известные действия для выравнивания ситуации...
Вот для специалистов Сухого еще имели значения обсуждаемые параметры для создания новой техники. А в прикладном плане это все пока сильно неравноценные расчеты.
Разве только заниматься спекуляциями типа F-такой против F-сякого - кто круче... :think:
- Вы же прекрасно понимаете, что подобный "эксперимент" невозможен. Поэтому он и разбивается на две составные части: во-первых, вероятность захвата цели и условного пуска ракеты (должны соблюдаться условия, что цель до подлёта ракеты будет в границах зоны поражения для данных конкретных скоростей, высот, ракурсов, курсовых углов и пр.). во-вторых, выполняют стрельбы по реальной мишени вплоть до границ зоны поражения, причём по мишени интенсивно маневрирующей и ставящей всевозможные помехи.Atass написал(а):С одной стороны, достоверность результатов проведенных учений - характеристика вероятностная и зависит и от параметров контроля, как Вы говорите, и от состояния боевой техники и всего комплекса оборудования, включая средства поражения. Потому что даже нажатая, образно говоря, кнопка "Пуск" по захваченному в прицел условному или реальному противнику еще не говорит о его 100% поражении.
Поэтому единственный достоверный результат - это когда циплят, то бишь, сбитые самолеты считаются по дымящимся кучкам на земле...
Собственно, именно о таком натурном эксперименте я Вам и намякивал...
А потом, в-третьих, интегрируют эти два опыта и смотрят: при данных условиях была бы цель сбита, или нет?
- Вы совсем забыли про ПАК ФА, не имеющий аналогов в мире, который призван расправляться со всякими там F-22 "одной левой"!
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Откуда вы знаете, что средства не создаются?Breeze написал(а):
Почему они должны быть идентичные американским?
30-40 лет назад вполне успешно воевали в Вьетнаме, следовательно свою работу тогдашние средства объективного контроля СССР выполняли хорошо.
Rob
очень странное интервью.
Автор в нём противоречит сам себе.
То у него два 117 на Т-50
То у него уже один 117 и один Тип 30.
При этом у него два 117 при этом непонятно какой на 15-20% превосходит тип 30. С буковкой или без.
Не говоря про массовый развал авиопрома и что ничего не сделать так быстро и то у него уже горы сделаного.
Противоречивое интервью. Вечерком с чайком ещё разок разберу.
очень странное интервью.
Автор в нём противоречит сам себе.
То у него два 117 на Т-50
То у него уже один 117 и один Тип 30.
При этом у него два 117 при этом непонятно какой на 15-20% превосходит тип 30. С буковкой или без.
Не говоря про массовый развал авиопрома и что ничего не сделать так быстро и то у него уже горы сделаного.
Противоречивое интервью. Вечерком с чайком ещё разок разберу.