Критерии сравнения военных самолетов
- Автор темы Rob
- Дата начала
Реалист написал(а):
Должны менять фазу непрерывно.компенсируя движение передатчиков помех. Каждый 1мм = 10град фаза. Если представляете как етого сделать, скажите, я не представляю.
А почему не рассмотреть другой синтезатор девиц - AD9910. 18 бит паралельный порт позволяет менят частоту/фазу/амплитуду каждые 4нс. Кроме тово есть 32 бит x 1024 RAM в которую можно записат произвольную последовательност частот и генерироват ее автоматично.Реалист написал(а):
Потом полученный сигнал умножаем несколькораз чтобы избавится от нежелательных продуктов и транслируем смесителем выше. Никакое "торможение" по спектру нет.
Реалист написал(а):
Павный выбег частоты - называють "sweep". "Chirp" - псевдослучайная последовательность произвольных частот. Насчёт многочастотного сигнала зарубежные источники имеют в виду последовательност, насточщий многочастотный сигнал в радиолокации енергетически невыгодный.
Реалист написал(а):
Сигнал передатчика помех всегда приходит с запаздывание на вход приемника РЛС (всегда после отраженоого сигнала). Следующий период зондирования - другая частота (последовательност частот ), нужно определят заного и опять запаздывание. Самоприкрытие постановчика помехи невозможно.
А в режиме LPI должны воспроизвести всю быструю последовательность частот, иначе корелятор приемника РЛС помеху отфильтрирует.
Реалист написал(а):
Параметры ЛЧМ легко определит и воспроизвести. Кстати, ЛЧМ применяли не для улучшения устойчивости помех, а ради повышения одновременно и дальность и точность РЛС (длинный импульс - большая енергия, сжатие при приеме - большая точность)
______________________
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Где можно прочитать про эти приколы, будьте добры ссылочку? :grin: А то как начинаешь гуглить по теме "LPI" --- первейшим делом сразу попадаешь на ЛЧМ и ШПС.Andy написал(а)::grin: Вообще-то весь прикол LPI в том, что набор и последовательность частот врагу заранее неизвестна. Что в случае ЛЧМ явно не так.
А относительно ШПС вообще не припоминаю понятия "последовательность частот". Там есть понятие "произведение длительности сигнала на его ширину спектра" ("база сигнала") --- но это параметр энергетический. А скрытность достигается за счёт того, что спектр сигнала "размазан" в широкой полосе частот.
Никак, кроме как ФАПЧ. Однако, совершенно не факт, что нужна синхронизация именно по ВЧ заполнению, а не окажется достаточным синхронизироваться по фазе опорного генератора.ritkostar написал(а):
Можно и её. По быстродействию записи частоты действительно лучше, ибо имеет режим параллельной загрузки. Правда, ЕМНИПть она по спектру хуже, а к локационным синтезаторам, насколько мне известно, требования по спектру более чем жёсткие.ritkostar написал(а):
4 нс --- это один такт максимальной тактовой частоты параллельного загрузчика. Между тем, набор данных там состоит из 4-х 16-битных слов. В итоге на загрузку нужно 6 тактов --- стартовый импульс, 4 такта загрузка 4-х слов, стоповый импульс. В сумме 24 нс. Это если не делается ресет. Если делается --- добавляйте ещё минимум 5 тактов. И всё это без учёта задержек передачи данных от встроенного регистра данных к ядру DDS (что составляет сколько-то там циклов системного клока). Ну и никуда не делось время подготовки данных системой управления (вычислителем) --- а это ИМХО длиннее в разы.ritkostar написал(а):
Можно. Только смысл? В полосе 400 МГц всё это, но в гораздо более навёрнутом виде, может выдать и ЦАП, стоящий по ПЧ передатчика --- выдавать не просто последовательность частот, а сколь угодно сложный сигнал.ritkostar написал(а):
Умножать нельзя, ибо при этом уровень паразитных составляющих (по напряжению) и уровень фазовых шумов увеличиваем прямо пропорционально коэффициенту умножения. Перенести вверх частоту DDS смесителем нельзя, ибо при этом получится отвратительнейшее подавление зеркальной составляющей, возникающей при таком переносе. Тем более, что перекрытие DDS по частоте --- в очень много раз.ritkostar написал(а):
Такой перенос в реальности делается петлёй ФАПЧ --- Частоту одного ГУНа вычитают из частоты другого ГУНа (смесителем), сигнал разностной частоты сравнивается на ИЧФД с переменной опорой (в нашем случае --- с частотой DDS). Управляющее напряжение с выхода ИЧФД после фильтрации заводится на управление "верхним" ГУНом. А "нижний" ГУН синхронизируется по общему для всего синтезатора кварцованному опорному генератору, и обеспечивает перестройку частоты с крупным шагом (шаг равен ширине диапазона перестройки DDS). Смеситель в данном случае используется квадратурный --- дабы система знала, какой из ГУНов в конкретный момент времени выше по частоте, а какой ниже --- иначе система пойдёт вразнос.
Свип --- это качание частоты.ritkostar написал(а):
Тем не менее, в международном радиокоде при работе CW выражение "Chirp" (может передаваться как просто "С") обозначает не что иное, как "чирикающий" сигнал (отсюда и словечко такое) --- что в свою очередь означает выбег частоты, происходящий при нажатии на ключ. Собственно, и с английского "chirp" переводится как "чириканье"ritkostar написал(а):
Может быть, не знаю.ritkostar написал(а):
Согласен. Но применительно к АПГ-77 писалось, что линейность их модулей позволяет работать в многочастотном режиме. А вопросы линейности относятся всегда именно к реальному многочастотному режиму. Могу предположить, что связано как раз с пресловутым режимом LPI --- если они хотят засылать, например, фазоманипулированные сигналы (по типу CDMA, к примеру --- тоже ведь разновидность ШПСritkostar написал(а):
) --- то там очень жёсткие требования к линейности. Энргетика при этом, естественно, приносится в жертву. Возможно, в какой-то мере компенсируется увеличением времени накопления.Сигнал от передатчика помех всегда запаздывает относительно излученного БРЛС сигнала. А вот относительно отражённого от цели --- совершенно не факт --- это зависит от того, в какой точке пространства находится ПП и от того, сколько времени ему нужно для обработки полученного сигнала (а обработка может быть ведь и простейшей --- например, тупое переизлучение некой заданной полосы частот, пропущенной через фазовращатель и (возможно) немножко сдвинутой по частоте). Как будет реагировать приёмник БРЛС, если на его вход придут с разными задержками и разными амплитудами сразу несколько копий переданного им сигнала?ritkostar написал(а):
Я б сказал, полностью воспроизвести исходный сигнал. Например, каким-нибудь способом его переизлучить. В противном случае нужно будет либо забивать приём шумовой помехой, либо затыкать приёмник мощным сигналом, вызывая искажения и перегрузку. Только я бы не сказал, что это совсем не реально --- динамический диапазон по блокированию у СВЧ приёмников достаточно небольшой, а по интермодуляции ещё меньше. Проблемы блокирования и интермодуляции очень жёстко стоят даже в КВ связи, где многосигнальный ДД приёмных устройств выше на много порядков.ritkostar написал(а):
Безусловно. Тем не менее, янки рассматривают ЛЧМ именно как вариант LPI --- попробуйте погуглить "LPI" --- наткнётесь далеко не на одно упоминание ЛЧМ как разновидности LPI и кучу статей на эту тему. Я в своё время давал ссылки на американские статьи, просто сейчас лень искать повторно. Причём, что забавно, упоминания более сложных сигналов применительно к LPI мне как раз-таки не попадалось, хотя искал именно их, а не ЛЧМ отнюдь...ritkostar написал(а):
SMART
Активный участник
- Сообщения
- 142
- Адрес
- AZERBAIJAN
да чего вы паритесь с этим ritkostar, он в этой ветке свои знания показал уже:
http://www.rusarmy.com/forum/topic6305-2080.html
этот человек тока иллюзию создает будто бы разбирается, на самом деле один тока треп, и "общетехнические разговоры"..как говорится слышал звон но не знает где он. Обычно такие "знатоки" молча ретируются когда разговор ведеш более конкретно а не в общих чертах.
http://www.rusarmy.com/forum/topic6305-2080.html
этот человек тока иллюзию создает будто бы разбирается, на самом деле один тока треп, и "общетехнические разговоры"..как говорится слышал звон но не знает где он. Обычно такие "знатоки" молча ретируются когда разговор ведеш более конкретно а не в общих чертах.
- SMART, не мешайте двум умным и знающим людям разговаривать между собой, к пользе и удовольствию окружающих (моей пользе и удовольствию, напримерSMART написал(а):
)... - Вы глубоко и НАГЛО заблуждаетесь. ritkostar действительно один из настоящих специалистов по радиотехнике на этом форуме. К сожалению, их тут меньше, чем пальцев на одной руке... :-(
Реалист написал(а):
хорошо, пусть будет не последовательность частот, пусть будет "intra-pulse modulation"
мне же, цифровику безбожному, легче понять так: если я и только я знаю последовательность изменений спектра сигнала, то я без проблем вытащу этот сигнал из шума, а вот у противника будут с этим трудности
SMART
Активный участник
- Сообщения
- 142
- Адрес
- AZERBAIJAN
Breeze написал(а):
я не заблуждаюсь. говорю как есть, судя по его постам и по его общей болтавне, он не похож на реального конструктора или специалиста, может он и имел дело "стоять рядом" с теми кто чтото понимал в электронике или радиотехнике и приписывает это как личный опыт.
Он не является знающим в области этой, видно что его познания и "опыт" ограничены только поверхостным чтением общей литературы по данной тематике, соответственно и знания поверхостные и мутные.
особенно прикольно было когда он своим узким набором знаний пытался еще чему-то учить из основ электроники.
но хотя если по вашим Израильским стандартам это специалист, то это здорово.
SMART, зачем вы подняли данный вопрос? Это форум, и ваше не согласие с тем или иным моментом оппонента вы можете выразить конструктивно - через аргументы, формулы и т.п. Общее определение о собеседнике никому не интересно.
Например в "Общеполитическом разделе" общаются что, все дипломированные политики?
Что касается "электроники":
Т.е. они оба "что-то" понимают в электронике и радиотехнике, но в своей сфере каждый из них лучше, чем второй.
Да и это не так важно. Люди приходят на форум общаться. И они это делают.
Посему просьба - если есть чем и как опровергнуть - всегда будет интересно, обсуждать "личности" - не надо...
Например в "Общеполитическом разделе" общаются что, все дипломированные политики?
Что касается "электроники":
Согласитесь, что понятия "электроника" и "радиотехника" очень широкие (емкие). Если в дискуссии сойдутся "силовик" (спец. по узлам питания РЭА) и, например, "коротковолновик", то им всегда будет что рассказать друг-другу нового как о влиянии ЧП ИИП на КПД блока в целом, так и о принципах каскадирования в преобразовании ПЧ и применении в УВЧ тех или иных конструктивных решений и т.п.SMART написал(а):
Т.е. они оба "что-то" понимают в электронике и радиотехнике, но в своей сфере каждый из них лучше, чем второй.
Да и это не так важно. Люди приходят на форум общаться. И они это делают.
Посему просьба - если есть чем и как опровергнуть - всегда будет интересно, обсуждать "личности" - не надо...
SMART
Активный участник
- Сообщения
- 142
- Адрес
- AZERBAIJAN
никаких личностей. я вывод сделал исходя из его постов. Аргументы описал в предыдущем своем посте, его заявления носят общий и расплывчатый характер, никакой конкретики. А еще до того я указал на одну из веток где этот человек пытался проявить свои знания, а после просьбы разъяснить все конкретнее просто замолчал.
общатся на технические темы ето одно, а 3.14здаболить это другое. Вот пускай тот кто уж начинает заумные тексты толкать будет добр отвечать на более конкретные вопросы следующие после этого, а околотехническая болтовня действует на нервы.
а насчет формул, ну вот потребуйте это у него, я требовал...бесполезно.(посмотрите на ту ветку которую я в предпоследнем посте привел, где я просил его изъяснить свою точку зрения более подробно) Вот кто толкает серьезные технические заявления, тот пускай и отстаивает мнение формулами.
общатся на технические темы ето одно, а 3.14здаболить это другое. Вот пускай тот кто уж начинает заумные тексты толкать будет добр отвечать на более конкретные вопросы следующие после этого, а околотехническая болтовня действует на нервы.
а насчет формул, ну вот потребуйте это у него, я требовал...бесполезно.(посмотрите на ту ветку которую я в предпоследнем посте привел, где я просил его изъяснить свою точку зрения более подробно) Вот кто толкает серьезные технические заявления, тот пускай и отстаивает мнение формулами.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
to all
Господа, давайте воздержимся от обсуждения участников обсуждения.
to SMART
Лично мне камрад ritkostar отвечал вполне в тему. Если он где-то чего-то и не знает --- это не повод кидать в него тухлыми помидорами. Я тоже где-то чего-то вполне могу не знать --- что не мешает мне в рамках данного форума обсуждать вещи, крайне далёкие от моей профессиональной деятельности, и узнавать новое от более осведомлённых в той или иной области камрадов.
ЗЫ.
Кстати, я по части профессиональной деятельности ни к РЭБ, ни к БРЭО никаким боком. Просто "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь"(С), ну и с паяльником немножко дружу...
. Лучше называть вещи своими именами. Коль сказано было где-то во вполне заслуживающих доверия источниках, что загадочное "LPI" суть не что иное как всем известное ШПС --- то давайте так и называть --- "ШПС". Под этой аббревиатурой в р/технике подразумеваются вполне конкретные вещи. Для таких сигналов, как и для всех прочих, ещё много десятилетий назад разработана теория оптимального приёма. Все сложности --- чисто технологические (большое количество параллельно работающих каналов квазиоптимального приёмника) и (возможно) определённые требования к вычислительным мощностям. Т.е. то, что сейчас развивается семимильными шагами, и методами ЦОС реализуется более чем компактно.
Господа, давайте воздержимся от обсуждения участников обсуждения.
to SMART
Лично мне камрад ritkostar отвечал вполне в тему. Если он где-то чего-то и не знает --- это не повод кидать в него тухлыми помидорами. Я тоже где-то чего-то вполне могу не знать --- что не мешает мне в рамках данного форума обсуждать вещи, крайне далёкие от моей профессиональной деятельности, и узнавать новое от более осведомлённых в той или иной области камрадов.
ЗЫ.
Кстати, я по части профессиональной деятельности ни к РЭБ, ни к БРЭО никаким боком. Просто "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь"(С), ну и с паяльником немножко дружу...
Очень широкое понятие. ЛЧМ под него, кстати, попадает по полной программеAndy написал(а):хорошо, пусть будет не последовательность частот, пусть будет "intra-pulse modulation"
. Лучше называть вещи своими именами. Коль сказано было где-то во вполне заслуживающих доверия источниках, что загадочное "LPI" суть не что иное как всем известное ШПС --- то давайте так и называть --- "ШПС". Под этой аббревиатурой в р/технике подразумеваются вполне конкретные вещи. Для таких сигналов, как и для всех прочих, ещё много десятилетий назад разработана теория оптимального приёма. Все сложности --- чисто технологические (большое количество параллельно работающих каналов квазиоптимального приёмника) и (возможно) определённые требования к вычислительным мощностям. Т.е. то, что сейчас развивается семимильными шагами, и методами ЦОС реализуется более чем компактно.Насколько я понял из всего, априорное знание параметров вражеского сигнала --- мечта РЭБовцев, которая уже давным давно не более чем мечта (ну может разве что за исключением войн против папуасов) --- и современные методы создания имитирующих помех, соответственно, строятся именно на генерации помехи нужного вида "по ходу", либо переизлучении "исходного сигнала". Ну и повторю --- это в БРЛС использование ШПС стало на время чем-то новым. В других областях подобные сигналы используют уже не один десяток лет и у них, и у нас --- соответственно, методы подавления, надо полагать, отработаны тоже давным давно. А то, что они пишут "сигнал с низкой вероятностью перехвата" --- именно так и есть, не брешут ни на грамм --- ибо никто до них перехватом подобного типа сигналов бортовыми средствами ЛА попросту не занимался. Из чего совершенно не следует, что не заморачивались вообще нигде, никак и ничем.Andy написал(а):мне же, цифровику безбожному, легче понять так: если я и только я знаю последовательность изменений спектра сигнала, то я без проблем вытащу этот сигнал из шума, а вот у противника будут с этим трудности
Реалист написал(а):
Здался Вам этот ЛЧМ
мне кажется, он существует вообще только потому, что даже в аналоговой технике его может реализовать любая обезьяна с LPI сравнивать как-то некорректно, ибо суть LPI в том, что форма сигнала заранее неизвестна.Реалист написал(а):
Если ШПС - шумоподобный сигнал, тогда - да. Правда, там целый список других мероприятий, но то мелочи...
Реалист написал(а):
Что значит "по ходу"?
есть вариант, когда в качестве модулирующего сигнала используется настоящий шум. Как тут под него подстроишься? А никак, придется ставить помеху на весь диапазон При этом самому радару пофиг, шум это или не шум - он его втихаря записывает, а потом сигнал на входе с ним кореллирует, и gain у него такой же, как и на узкой полосе... Переизлучать же принятый сигнал - это надо РЭБ ПЕРЕД группой ставить, долго оно там проживет? :grin:Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Реалист написал(а):
Я думал, Вы там какие-то фитюлины с военной приемкой делаете?
Реалист написал(а):
Можно про это где-то почитать? А то упоминания про эти многоканальные приемники я видел много раз, но теория до сих пор на глаза не попадалась...
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
Оно, нет?
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
На счёт помех LPI я ничего не скажу.Уровень не тот. Но то что возможно обнаружение работы БРЛС в режиме LPI по цели я уверен.
Все правильно...вот только системы такие сложноваты немного, да и занимают прилично...Elektro-broom написал(а):
http://www.thalesgroup.com/Portfoli...duct_LPIDetection_FineGrainAnalysis/?pid=1568
Elektro-broom написал(а):
На эту тему есть paper:
http://www.emrsdtc.com/conferences/2004 ... rs/A14.pdf
Пишут, что обнаружение по крайней мере теоретически не является большой проблемой...
особенно если учесть, что уровень сигнала у цели на порядки превышает уровень отраженного сигнала у приемника....Andy написал(а):
Т.е. при наличии приемников примерно равной чувствительности, облучаемый пепелац заведомо раньше поймет что его облучают и с какого направления, чем приемник отраженного сигнала.
:grin: