Breeze написал(а):
- То же самое - что и площади миделей у них примерно равны, и коэффициенты полного аэродинамического сопротивления будут примерно равны.
Breeze, я сделал небольшую паузу, в надежде, что появятся конкретные цифры и методика расчета. Но, к сожалению, этого не произошло. Считаю абсолютно бессмысленно на данном этапе
пытаться приводить некие аргументы в качестве доказательной базы того или иного мнения.
Такую методику, как то -
примерно равны, будут примерно равны, никогда не поверю, веру кого-либо в такую фантастическую сравнительную экономичность и т.п. считаю
абсолютно не приемлемой, когда необходимо сравнить конкретные параметры, выводимые
математически, грубо говоря. Когда дальность считается тупо исходя от количества топлива и все. XXI век на дворе, а дальность меряется количеством дров и воды, как на первых паровозах.
Breeze написал(а):
Дык, вот же:
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)
Height: 16 ft 8 in (5.08 m)
Хоть мне
shmak и посоветовал "
не есть" про габариты, я все же попытаюсь "
прожевать". Теперь поясните мне, как, зная длину, размах крыльев и высоту ЛА посчитать мидель или коэффициент аэродинамического сопротивления. Или какое отношение имеет высота ЛА от земли до кончика вертикального оперения к данным характеристикам.
shmak написал(а):
Если "режет", то не ешьте. Вы же отлично поняли что я имел в виду. И называть F-22 кирпичом грех - два самолёта вполне адекватны и минимальная разница не оправдявает разницу в цифрах по дальности.
Про "ешьте" отвечать не буду, оставлю на потом.
Я нигде не сравнивал F-22 с кирпичом. Я привел сравнения сокола (птица такая) с кирпичем, в качестве примера аэродинамических свойств объектов при сравнительно одинаковых ваших
габаритах.
Если вы из этой аналогии вынесли для себя только то, что я якобы оскорбил некий самолет, мне жаль, но помочь ничем не могу...
shmak написал(а):
верите.....Гм, вроде .......всё относительно.....вы кажись берёте........я и жду от них .......Поройтесь в ТТХ BMW.......я бы ещё кое-как поверил..............немного сомнительно
Понимаете, в данных ветках немного сложнее вести дискуссии нежели в политических. Тут не завернешь вывертами сознания, мнением или сослагательными наклонениями. Аргументы здесь как правило четкие, цифровые, математические, подвластные точным наукам - математике, физике, химии, сопромату и пр.
:?