Критерии сравнения военных самолетов

[КС]

семиотики и смысла слово "Дык".

Это скорее всего из "жаргона Питерских художников" известных в народе как "Митьки".
Смыл - "так" или "эдак".
Короче для выражения эмоции, вроде, как очевидный факт.

 

[rosen]

Уважаемый, а у какого самолёта ЭПР меньше у F-117 или у F-22?

самая малая RCS - у детище боинга...
говорят что в ППС - аж - 60 dbsm
http://flickriver.com/photos/chrisstreckfus/3791715183/

 

[marinel]

маринель, почему 117 черный, знаете? известно ли вам, что он самый тихий ударник
во всем мире и сейчас ?

Мне все равно какой он ударник. Факт- его уничтожили, потом списали.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.

Вот этот текст говорит о том, что американский полковник несет полную хрень.

- "Учитесь читать" (с - не моё)

Вот и я о том, интернет-полковник (подполковник) несет чушь несусветную.

 

[UgoChavez]

- Я очень рад, что MRJING ещё раз рассказал Вам то, о чём я говорил на этом форуме уже раз триста...

Да уж. Ответ по существу.
Только вот опять не понятно. Зачем
Breeze писал(а):
- Боятся, что злобные враги снимут РЛ-сигнатуры и используют их на следующей войне.
_________________
Если

чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР"

Чего же вы себе противоречите?

 

[DNK]

plant15
"Однако в случае со "стэлсом" короткие волны рассеиваются рубленым корпусом самолета так, что его нельзя заметить - именно причудливая форма и является основой этой технологии.

Однако для длинноволновых (низкочастотных) радаров подобная форма самолета не является препятствием. Такие локаторы не слишком точны, но зато они "видят" любой крупный объект в воздухе. Кроме того, как уже говорилось, F-117 отличается невысокой маневренностью и низкой скоростью, что делает его идеальной целью для старых зенитно-ракетных комплексов с низкочастотными радарами."

Взято по ссылке http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/ Любезно предоставленной комрадом Rand0m
plant15, ну не видят стэлс коротковолновые радары, а с остальными как быть?

 

[rosen]

не верно. посмотрите етот фильчик и почитайте материалы для програмы "тактик блу" нортропа. она была фундаментом для В-2. и тактик блу был далеко более малозаметным, чем локхийдовский хев блу..

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

http://www.youtube.com/watch?v=r4uTZn0TD-o

 

[Breeze]

семиотики и смысла слово "Дык".

Это скорее всего из "жаргона Питерских художников" известных в народе как "Митьки".
Смыл - "так" или "эдак".
Короче для выражения эмоции, вроде, как очевидный факт.

- 100%!

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

Только вот опять не понятно. Зачем
Breeze писал(а):
- Боятся, что злобные враги снимут РЛ-сигнатуры и используют их на следующей войне.
_________________
Если

чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР"

Чего же вы себе противоречите?

- Сигнатура F-117 по словам его лётчика, представляет собой почти правильную окружность, но сигнатура F-22 имеет ярко выраженный (почти до нуля) минимум спереди, увеличивается постепенно в ЗПС и имеет ярко выраженный максимум в достаточно узком угле в ЗПС (из-за выходных устройств двигателей).
Поэтому лучше, если подлый враг этих данных не имеет, и сигнатуры всех военных самолётов идут под грифом совершенно секретно (в СССР, во всяком случае, было именно так).

 

[UgoChavez]

В общем «практически незаметный» самолет, фактически все же заметный. А данные о его заметности строго засекречены. Когда вы прогнозируете те или иные ситуации, вы пользуетесь засекркчеными цифрами? Или у раптора только жо па засекречена? Гомофобия, понимаеш.

 

[Breeze]

В общем «практически незаметный» самолет, фактически все же заметный. А данные о его заметности строго засекречены. Когда вы прогнозируете те или иные ситуации, вы пользуетесь засекркчеными цифрами? Или у раптора только жо па засекречена? Гомофобия, понимаеш.

- Попробуйте для разнообразия сказать что-нибудь конструктивно-вразумительное? Ваше ворчание-бурчание - оно для чего и для кого? Можно что-то конкретное, желательно по пунктам?
Вы понимаете, что просто "ворчаще-бурчащий" оппонент никому не интересен и не нужен?

 

[UgoChavez]

Оппонент, жующий сопли, когда ему нечего сказать еще хуже.
Вам задали конкретный вопрос. Как вы можете оперировать цифрами если они по вашим же словам засекречены?

 

[Breeze]

Оппонент, жующий сопли, когда ему нечего сказать еще хуже.
Вам задали конкретный вопрос.

- Форум Вам лень "немножко почитать" в перерывах между жеванием соплей? Из того, что уже написано? Хотя бы темы, в названиях которых фигурирует "F-22"?! Для удобства тут даже архив создан:
http://www.rusarmy.com/forum/viewforum.php?f=151

Или мне снова персонально для Вас, "по-быстрому", снова повторить то, что я сказал здесь в течение прошедших четырёх лет? :dostali:

Как вы можете оперировать цифрами если они по вашим же словам засекречены?

1. Используя "сливы" в ведущие западные авиационные журналы.
2. Используя данные по результатам учений с участием F-22.
3. Используя рассказы участников учений.
4. Используя всевозможную другую информацию, рассеянную в сети.

 

[UgoChavez]

1. Используя "сливы" в ведущие западные авиационные журналы.
2. Используя данные по результатам учений с участием F-22.
3. Используя рассказы участников учений.
4. Используя всевозможную другую информацию, рассеянную в сети.

1.Слив информации, это один из основных инструментов дезинформации противника, а так же пропаганды, в противном случае длительное тюремное заключение.
2. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.
3. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.
4. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.

Вы сказочник, батенька.

 

[Tigr]

Форум Вам лень "немножко почитать"

Дорогой камрад Breeze, нечего в чужом глазу соринку искать, коли в своем бревна не видите. Это я к тому, что вы так и не ответили на мой пост в этой ветке о вашем "бреде сивой кобылы". Не прочитали? Или нечего сказать?

1. Используя "сливы" в ведущие западные авиационные журналы.
2. Используя данные по результатам учений с участием F-22.
3. Используя рассказы участников учений.
4. Используя всевозможную другую информацию, рассеянную в сети.

Все ваши источники информации не заслуживают доверия на столько, чтобы вы так безаппеляционно настаивали на своей правоте.

 

[Rob]

Для Rob'a и компании

Прочитайте, пожалуйста, внимательно вот эту статью, уже четырёхлетней давности, возможно скепсис чуть-чуть развеется:

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

Какой компании? Я сам по себе...

Прочитав статью, в каких моментах (в чем) должен у меня развеятся скепсис? Там много чего написано....

 

[Плюк]

plant15
"Однако в случае со "стэлсом" короткие волны рассеиваются рубленым корпусом самолета так, что его нельзя заметить - именно причудливая форма и является основой этой технологии.

Однако для длинноволновых (низкочастотных) радаров подобная форма самолета не является препятствием. Такие локаторы не слишком точны, но зато они "видят" любой крупный объект в воздухе. Кроме того, как уже говорилось, F-117 отличается невысокой маневренностью и низкой скоростью, что делает его идеальной целью для старых зенитно-ракетных комплексов с низкочастотными радарами."

Взято по ссылке http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/ Любезно предоставленной комрадом Rand0m
plant15, ну не видят стэлс коротковолновые радары, а с остальными как быть?

Все это только часть проблемы, тут не освещено, что у Стелс решающее значение имеют радиопоглощающие материалы, РПМ могут ослаблять сигнал на 30 и больше децибел, но у них есть одна проблема сильная зависимость свойств от длины волны, а в метровом диапазоне они вообще не работают, по крайней мере те, которые можно применить на самолете, так что для дециметровых и метровых волн ЭПР стелса растет на порядки.
Так белорусы заявляют что их РЛС увидит стелс на дальности 350км, при отсутствии помех, по сути на радиогоризонте.

http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html
Для нашей Небо-СВУ которая является куда более совершенной РЛС с АФАР Стелс тоже проблем не составит.

И уж тем более ничто не скроется от этой РЛС из РЛК Небо-М.

Имеющую в два раза большую площадь антенны чем Небо-СВУ и по некоторым данным в три раза более мощную.

Что касается самолетов, то А-50 диапазон которого залезает в метровые волны, также обнаружит стелс на порядочном расстоянии, Т-50 должен будет иметь антенны дециметрового диапазона в крыльях, которые возможно позволят ему обнаруживать F-22 и F-35 раньше чем они его.

 

[DNK]

Плюк :good:

Все это только часть проблемы, тут не освещено, что у Стелс решающее значение играют радиопоглощающие материалы, РПМ могут ослаблять сигнал на 30 и больше децибел, но у них есть одна проблема сильная зависимость свойств от длины волны, а в метровом диапазоне они вообще не работают, по крайней мере те, которые можно применить на самолете, так что для дециметровых и метровых волн ЭПР стелса растет на порядки.

Бриз и Ко, что вы на это ответите?
Еще раз повторю, малозаметность - это хорошо, но это не панацея, как тут некоторые втирают. По сравнению с прошлым веком технологии РЛС шагнули далеко вперед.

 

[Breeze]

1. Используя "сливы" в ведущие западные авиационные журналы.
2. Используя данные по результатам учений с участием F-22.
3. Используя рассказы участников учений.
4. Используя всевозможную другую информацию, рассеянную в сети.

1.Слив информации, это один из основных инструментов дезинформации противника, а так же пропаганды, в противном случае длительное тюремное заключение.
2. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.
3. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.
4. Ни коим образом не подтверждает ваши конкретные цифры.

Вы сказочник, батенька.

- Тогда не расскажете ли, о чём вообще люди могут спорить в авиационных темах военных форумов?!
Ведь вся истинная информация - закрыта.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Форум Вам лень "немножко почитать"

Дорогой камрад Breeze, нечего в чужом глазу соринку искать, коли в своем бревна не видите. Это я к тому, что вы так и не ответили на мой пост в этой ветке о вашем "бреде сивой кобылы". Не прочитали? Или нечего сказать?

- "Тигр" - конечно страшный зверь, но не думаю, что зрелище Вашей аватары способно привести меня в трепет...
Видимо, просто проглядел. Сейчас вернусь назад, отыщу, прочту внимательно и отвечу.

1. Используя "сливы" в ведущие западные авиационные журналы.
2. Используя данные по результатам учений с участием F-22.
3. Используя рассказы участников учений.
4. Используя всевозможную другую информацию, рассеянную в сети.

Все ваши источники информации не заслуживают доверия на столько, чтобы вы так безаппеляционно настаивали на своей правоте.

- Вы можете предложить другие источники? Так предложите?!

 

[Tigr]

Вы можете предложить другие источники? Так предложите?!

Дык, в том же топике я и предложил. Не думаю, что их достоверность ниже чем у тех, что предлагаете вы.

Камрад, извините, за офф! А у вас в Хайфе, наверное, тепло? Это я к тому, что зима уже достала - начиная с Крещенских морозов полтора месяца не теплее -20С с ветерком, а сейчас днем потеплело до 0С, сыро и слякотно, а за ночь подморозит, покроется все льдом и снегом завалит. В общем, до работы добраться стоит большого труда.

 

[Breeze]

Как "бред сивой кобылы": никогда у Су-27 без подвесок не было ЭПР в "3-5" м2.

Вот вам пара ссылок о значении ЭПР Су-27:

http://paralay.com/paralay_tab.xls

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Так что свое мнение о "сивой кобыле" держите при себе.

- "Кто писал - не знаю, а я, дурак, читаю!" (с - не мой, народная пословица...)

Сцылка №1: таблица Паралая. Вы хоть знаете, что такой - Паралай?! И насколько можно доверять его "таблицам"??! Строчкам, касающимся ЭПР самолётов - вообще ни на сколько.

Сцылка №2: уже всемирно известная погосягновская срань, где он утверждает:
Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

Путина он может обмануть этой белибердой, но никого из тех, кто в курсе - нет.

Теперь о приведённом Погосяном/Лагарьковым рисунком ЭПР Су-27. Как же Вы на него смотрели - и ничего не увидели?? Давайте вместе смотреть на картинки и по слогам читать, что же там написано?!

Рис. 3. "Фасеточная" модель самолета Су-27 (вверху) и диаграмма эффективной поверхности рассеяния самолета
в зависимости от угла наблюдения в горизонтальной плоскости (внизу)

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

Представим себе, что по оси абсцисс идёт оцифровка в квадратных метрах: 10 м2, 20 м2, 30 м2 и т.д.
Белая полосочка и цифра 1 на вертикальной оси показывает нам, как тут написано, усреднённое значение ЭПР в диапазоне углов ±30° самолёта Су-27.
Где находится эта белая горизонтальная полосочка?! На значении ЭПР примерно 22-23 м2... Это фронтальная, "в лоб", а сбоку - она ещё намного больше, даже после осреднения!..

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Для Rob'a и компании

Прочитайте, пожалуйста, внимательно вот эту статью, уже четырёхлетней давности, возможно скепсис чуть-чуть развеется:

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

Какой компании? Я сам по себе...

- Разумеется! Но у вас есть единомышленники и единочаятели...

Прочитав статью, в каких моментах (в чем) должен у меня развеятся скепсис? Там много чего написано...

- Прежде всего - о возможностях F-22 как мини-АВАКСа.

 

[Космополит]

Почему 10, 20, 30? А не 0,0001 0,0002 0,0003?
Цифры с потолка.