Критерии сравнения военных самолетов

[Tigr]

Вы хоть знаете, что такой - Паралай?! И насколько можно доверять его "таблицам"??!

Я не знаю, кто такой "Паралай", но полагаю, что его данные заслуживают большего доверия чем те, которые вы озвучили про американского полковника, хотя бы потому, что "Паралай" дает хоть какие-то цифры, а полковник просто утверждает, что его самолет не виден РЛС.

Тогда не расскажете ли, о чём вообще люди могут спорить в авиационных темах военных форумов?!
Ведь вся истинная информация - закрыта.

Т.е. мы с вами можем только предполагать, но никак не утверждать, не так ли?

Как же Вы на него смотрели - и ничего не увидели?? Давайте вместе смотреть на картинки и по слогам читать, что же там написано?!

Давайте вместе смотреть внимательно. На этой диаграмме по ракурсу 0 град указана цифра 2.

 

[Rob]

Представим себе, что по оси абсцисс идёт оцифровка в квадратных метрах: 10 м2, 20 м2, 30 м2 и т.д.

Белая полосочка и цифра 1 на вертикальной оси показывает нам, как тут написано, усреднённое значение ЭПР в диапазоне углов ±30° самолёта Су-27.

Где находится эта белая горизонтальная полосочка?! На значении ЭПР примерно 22-23 м2...

Давайте закончим с данным рисунком и резюмируем, используя представленные вводные - а что же нам показывает белая полосочка и цифра 2 на вертикальной оси?

 

[Плюк]

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
На мой взгляд наиболее вероятная интерпретация всех этих цифр такая.

Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

Здесь они пишут, что у модернизированных комплексов ЭПР 1-1.5, а выше мы можем увидеть диаграмму ЭПР этого модернизированного комплекса, справа пунктиром.

Где мы должны увидеть эти 1-1.5 во множестве пиков, очевидно имелась в виду усредненная ЭПР, возможно даже усредненная по какому-то диапазону частот.
Точно также для F-22, вполне возможно что спереди у него охрененный провал, так что его на F-15 в упор не видно, особенно если на нем не новая APG-63(3), а старая APG-63(1), но в целом средняя ЭПР у него может достигать 0.3м2.

Ну вот они также пишут.

Естественно, что на практике интересуются значениями ЭПР, усредненными по относительно небольшому диапазону углов, поскольку из-за неизбежных колебаний траектории полета именно средние значения определяют уровень сигнала, обрабатываемого в приемнике.

И на рисунке цифрами 1 2 отмечены усредненные от -30 до 30 значения ЭПР. Но опять-же угол в 60 градусов это не относительно небольшой угол, а довольно здоровый, и если допустим взять угол от 80 до 90 то там усредненная ЭПР наверное будет метров 20.
То есть абсолютно непонятно что имеют в виду когда в тех или иных случаях говорят о ЭПР, в каких углах американцы могли получить 0.0001м2.

 

[Rob]

- Прежде всего - о возможностях F-22 как мини-АВАКСа.

Мнение Володина интересно, как и мнение других авторов различных статей, но даже он, в своей статье осторожно пишет, каксаясь данной темы:

по замыслу командования ВВС США..........
F-22 должны были играть в формированиях............
будет, очевидно, зависеть от реализуемой концепции ......
Первоначально предполагалось использование в качестве.........
«Рэптор» может иметь в этом статусе..........

...и т.п.
Рассматриваются "желания и мечты", варианты, может быть, а может и не быть......
Банальная статья-анализ. Где Вы в ней нашли утвердительные наклонения, а уж тем более неоспоримые факты, которые должны перевернуть наше восприятие, не вижу.

Резюмируя:
1. Вы "взъелись" на меня за мой анекдот? Так это же для разрядки, разве я утверждаю, что этого не может быть? - нет.
2. Привели статью в качестве аргумента? Это не аргумент. Что это я изложил чуть выше.

 

[Breeze]

Все это только часть проблемы, тут не освещено, что у Стелс решающее значение имеют радиопоглощающие материалы

- Не только! Вот 15 пунктов, которые определяют (в первом приближении) очень малую ЭПР тех же F-117, B-2, F-22, F-35 и ряда стелс-БПЛА, законспектируйте:
1) Прежде всего - форма планера, крыльев, оперения. Углы и пропорции между поверхностями планера.
2) Изготовление части деталей конструкций из радиопрозрачных/радиопоглощающих композитов, практически вся обшивка планера F-22 изготовлена из углепластиков, масса силовых элементов планера изготовлена так же из углепластиков.
3) S-образные каналы входных (иногда - и выходных) устройств.
4) Закрытие лопаток первых ступеней компрессоров двигателей специальными лопатками и решётками.
5) Золочение (или другая металлизация) фонаря кабины.
6) Применение специальных конструкций обтекателей БРЛС.
7) Наклон антенны БРЛС вверх на 20°.
8 ) Радиопоглощающие покрытия фюзеляжа и крыльев, входных и выходных устройств двигателей.
9) Высокое качество обработки поверхности, отсутствие перепадов, выемок, щелей. Заклеивание подобных вещей, а также крышек лючков и люков, створок и т.п. специальными пастами и лентами.
10) Применение специальных устройств (ALR-94, EOTS, EO DAS) позволяющих свести к минимуму работу БРЛС на излучение.
11) Применение специальных режимов работы БРЛС (например, LPI)
12) Экранирование, насколько это возможно, выходных устройств двигателей сбоку элементами конструкции самолёта.
13) Радар-блокеры во входных и выходных устройствах двигателей.
14) уплощённые сопла.
15) внутреннее размещение оружия.

РПМ могут ослаблять сигнал на 30 и больше децибел, но у них есть одна проблема сильная зависимость свойств от длины волны, а в метровом диапазоне они вообще не работают, по крайней мере те, которые можно применить на самолете, так что для дециметровых и метровых волн ЭПР стелса растет на порядки.

- Это враньё. В дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается в полтора-два раза даже у КР, в метровом диапазоне, в котором работают большинство РЛС (типа "Небо", например, с длиной волн 1.3-1.7 метра) ЭПР увеличивается для самолётов не на порядки, а всего лишь в разы, не более, чем в 7-10 раз

Так белорусы заявляют что их РЛС увидит стелс на дальности 350км, при отсутствии помех, по сути на радиогоризонте.

- ВРУТ.

И уж тем более ничто не скроется от этой РЛС из РЛК Небо-М.
http://www.arms-expo.ru/im.xp/049057055057056048051.jpg
Имеющую в два раза большую площадь антенны чем Небо-СВУ и по некоторым данным в три раза более мощную.

- И это - полное враньё.

Что касается самолетов, то А-50 диапазон которого залезает в метровые волны

- В "километровые" волны! Мат. часть надо учить ленивцу: рабочий диапазон А-50 сантиметровый.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/a-50.html

Добавлено спустя 6 минут:

- Прежде всего - о возможностях F-22 как мини-АВАКСа.

Мнение Володина интересно, как и мнение других авторов различных статей, но даже он, в своей статье осторожно пишет, каксаясь данной темы:

по замыслу командования ВВС США..........
F-22 должны были играть в формированиях............
будет, очевидно, зависеть от реализуемой концепции ......
Первоначально предполагалось использование в качестве.........
«Рэптор» может иметь в этом статусе..........

...и т.п.

- Это, типа, юмор такой? Концепция не Володина, концепция - командования ВВС Соединенённых Штатов. Володин пересказывает опубликованные планы этого командования.

Рассматриваются "желания и мечты", варианты, может быть, а может и не быть......
Банальная статья-анализ. Где Вы в ней нашли утвердительные наклонения, а уж тем более неоспоримые факты, которые должны перевернуть наше восприятие, не вижу.

- Очень жаль, что не видите и готовы всё свалить на фантазии Володина...
Надо сказать, что Ваша интерпретация этой статьи просто удивительна:
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

 

[Rob]

пересказывает опубликованные планы этого командования.

Планы!
А вот планов -громадье....

 

[Breeze]

Резюмируя:
1. Вы "взъелись" на меня за мой анекдот? Так это же для разрядки, разве я утверждаю, что этого не может быть? - нет.

- Побойтесь Бога, я обожаю анекдоты! Настолько, что за них меня даже периодически отправляют/готовы отправить в бан... :grin:

2. Привели статью в качестве аргумента? Это не аргумент. Что это я изложил чуть выше.

- А вот с этим я категорически не согласен: командование США пересматривает всю структуру управления тактической авиации, именно из-за появления F-22 в качестве мини-АВАКСа и из-за блестящих результатов, продемонстрированных F-22 в этом качестве. Это (как в СССР когда-то говорили) "эпохальное судьбоносное решение".
То, что для Вас "это не доказательство" - это очень грустно...

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

пересказывает опубликованные планы этого командования.

Планы!
А вот планов -громадье....

- Планы американцев имеют одну характерную особенность: во-первых, они сначала прорабатываются очень тщательно, просчитываются очень внимательно, во-вторых, они проходят очень и очень критически разборы на военных комиссиях Конгресса и Сената (которые в отличие от Гос Думы РФ являются как раз местом для дискуссий) и в-третьих, после их принятия, они, в большинстве своём, всё-таки выполняются (хотя в процессе коррективы могут быть, разумеется)...
Поэтому и с Вашей ернической иронией в этом месте я тоже не согласен.

 

[Плюк]

- Не только! Вот 15 пунктов, которые определяют (в первом приближении) очень малую

Решающее значение имеют именно РПМ, поскольку только они позволяют добиться ЭПР 0.0001 и только на определенных частотах.

- Это враньё. В дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается в полтора-два раза даже у КР, в метровом диапазоне, в котором работают большинство РЛС (типа "Небо", например, с длиной волн 1.3-1.7 метра) ЭПР увеличивается для самолётов не на порядки, а всего лишь в разы, не более, чем в 7-10 раз

У обычной КР может и увеличивается в полтора-два раза по тому что тут только размеры играют роль, если-же вы КР обмажете РПМ то получите запредельно низкую ЭПР на каких-то частотах и на порядки большую ЭПР на тех частотах где РПМ работать не будут, то есть в дециметрах и метрах ЭПР будет скорее всего на порядки выше.

- ВРУТ.

- И это - полное враньё.

Я полагаю, что это чистейшая истина, которая соотносится с моими доводами, РМП перестают работать и ЭПР растет на порядки. Что соотносится с фактом сбития F-117 ЗРК С-125 которая по заявлениям разработчиков может работать только по целям с ЭПР не ниже 0.3м2.
От вас же доводов пока не видно, кроме вашего убеждения что все врут, кроме обожаемых вами журналов.

- В "километровые" волны! Мат. часть надо учить ленивцу: рабочий диапазон А-50 сантиметровый.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/a-50.html

Тут вот имеются более полные сведения.
http://www.beriev.com/rus/A-50E/A-50E.html

Диапазон частот:
- радиотехнической разведки, ГГц
0.5-18
- радиоразведки, МГц
50-500
Сантиметры там только у радиотехнической разведки, РЛС же это метры и дециметры.

 

[Breeze]

Вы хоть знаете, что такой - Паралай?! И насколько можно доверять его "таблицам"??!

Я не знаю, кто такой "Паралай"...

- Так зайдите сюда и познакомьтесь, кто мешает?! Вот его личный форум:
http://paralay.iboards.ru/index.php

... но полагаю, что его данные заслуживают большего доверия чем те, которые вы озвучили про американского полковника

- А "с какого бодуна", простите, Вы это предполагаете?? Паралай - простой молодой человек, любитель авиации, ни коим боком в великие тайны авиаконцернов не посвещён, про ЭПР он вообще всё высосал из пальца (скорее - даже левой ноги, судя по резльтатам).

... хотя бы потому, что "Паралай" дает хоть какие-то цифры, а полковник просто утверждает, что его самолет не виден РЛС.

- Полковник утверждает, что не виден на тех расстояниях, на которых другие самолёты видны давным-давно.

Тогда не расскажете ли, о чём вообще люди могут спорить в авиационных темах военных форумов?!
Ведь вся истинная информация - закрыта.

Т.е. мы с вами можем только предполагать, но никак не утверждать, не так ли?

- Мы с Вами можем предполагать это с разной степенью вероятности, причём я - с большей, потому, что есть определённая база и я уже давно в это вникаю. Вы же готовы взять "данные" с любого заборного листка, даже не представляя, кто аффтор его...

Как же Вы на него смотрели - и ничего не увидели?? Давайте вместе смотреть на картинки и по слогам читать, что же там написано?!

Давайте вместе смотреть внимательно. На этой диаграмме по ракурсу 0 град указана цифра 2.

- Вы примечание к рисунку не прочли?! Ясно: Вы пока не умеете понимать тексты чуть более сложные:
Рис. 3. "Фасеточная" модель самолета Су-27 (вверху) и диаграмма эффективной поверхности рассеяния самолета
в зависимости от угла наблюдения в горизонтальной плоскости (внизу)

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР
Горизонтальный штрих 1 - соответствует усреднённой диаграмме рассеяния реального самолёта Су-27. Горизонтальный штрих 2 - соответствует усреднённой диаграмме рассеяния самолёта с уменьшенной радиолокационной заметностью (к Су-27 это не имеет никакого отношения).

 

[plant15]

Если вы не поняли значение этого поста то это ваши проблемы, а значил он то что малозаметность хорошо, но полностью в случае чего самолет не спасает.

Бесспорно. Полностью самолет ничто не спасает. Все что летает можно сбить. Вопрос только вероятности. Она может быть больше-меньше но никогда не равна нулю. Фильм "Эйр Америка" начинается как крестьянин из ружьишка подбивает транспортник.

plant15 писал(а):

Ок, камрад, прошло уже больше 10 лет и теперь давайте вместе продолжим Вашу мысль
"И несмотря на это" Россия, Индия , Китай делают собственные стелсы, что несомненно говорит об эффективности этой идеи ."

Ага только как истребители,

Это говорит о том, что технология развивается. Тогда стелс могли сделать только с значительным ухудшением ЛТХ, спустя 20 лет смогли эту идею реализовать уже в виде истребителя. Параллель: в то время HDD был в 20Мб, сейчас в тот же форм-фактор умещают в 100000 раз больше. Так и должно быть.

и если бы вы внимательно читали чужие посты, да и не только посты, но и другую информацию, то знали бы что самолетные БРЛС видят стелс хуже станций наземного ПВО.

Да я так и предполагал. Можно, кстати, еще раз продолжить Вашу мысль: Наземное ПВО видит стелс хуже, чем самолет не стелс.
Что, согласитесь, для стелса преимущество.

а касательно именно ф-117 сбитого в Югославии http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/

В ходу много версий. Я думаю, что одни проявили беспечность в планировании, а другие очень творческий подход к делу.

Уважаемый, а у какого самолёта ЭПР меньше у F-117 или у F-22?

Камрад, не в курсе. Не знаю. Самому интересно.

извините, но я не понимаю семиотики и смысла слово "Дык". ето сериозно.

Синоним "Так".
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D1%8B%D0%BA

plant15 писал(а):
Богдан на вопрос о 5 поколении в первую очередь именно об "этом" качестве и говорит.

Не понял, что Вы своим постом хотите сказать? Тоже предлагаете молиться на малозаметность в ущерб другим характеристикам?

Молитесь только Господу. На малозаметность не надо. Я такого, разумеется, не предлагаю. Богдан же говорит о важности этого качества.

plant15, ну не видят стэлс коротковолновые радары, а с остальными как быть?

Хороший вопрос. Я бы его вместе с Вами задал бы нашим разработчикам. Кстати тема затрагивается здесь: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=120
Правда Реалист уже убрал таблицу, но почитайте коменты. Интересно.

 

[UgoChavez]

- Тогда не расскажете ли, о чём вообще люди могут спорить в авиационных темах военных форумов?!
Ведь вся истинная информация - закрыта.

Я могу ответить, только то, что отсутствие точной информации не дает право использовать в споре информацию, высосанную из пальца.

 

[Breeze]

- Тогда не расскажете ли, о чём вообще люди могут спорить в авиационных темах военных форумов?!
Ведь вся истинная информация - закрыта.

Я могу ответить, только то, что отсутствие точной информации не дает право использовать в споре информацию, высосанную из пальца.

- Информация из журнала AW&ST никак не может считаться вменяемым человеком "высосанной из пальца". А уж тем более, если в журнальной статье даётся прямая ссылка на фирму-производитель!
Ещё раз:
F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says. That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm, about the size of a steel marble. By contrast, the F-35 is thought to be a -30 dBsm, the size of a golf ball.

Там нельзя напечатать безнаказанно ложную информацию в отношении концерна, у которого объём ежегодных продаж почти в 50 миллиардов долларов. Потом по суду придётся такую компенсация платить, что пожалеешь, зачем на свет родился...

Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:

- Не только! Вот 15 пунктов, которые определяют (в первом приближении) очень малую

Решающее значение имеют именно РПМ, поскольку только они позволяют добиться ЭПР 0.0001 и только на определенных частотах.

- Это Вам кто-то сказал, или Вы сами "догадались"?

Это враньё. В дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается в полтора-два раза даже у КР, в метровом диапазоне, в котором работают большинство РЛС (типа "Небо", например, с длиной волн 1.3-1.7 метра) ЭПР увеличивается для самолётов не на порядки, а всего лишь в разы, не более, чем в 7-10 раз

У обычной КР может и увеличивается в полтора-два раза по тому что тут только размеры играют роль, если-же вы КР обмажете РПМ то получите запредельно низкую ЭПР на каких-то частотах и на порядки большую ЭПР на тех частотах где РПМ работать не будут, то есть в дециметрах и метрах ЭПР будет скорее всего на порядки выше.

- Вы так зациклились на РПМ, что на остальные 14 пунктов даже внимания не обращаете, а зря! Попробуйте для эксперимента, обмажьте любой истребитель РПМ "с ног до головы", а потом измеряёте его ЭПР - Вы действительно убеждены, что она станет "запредельно низкой"?!

Я полагаю, что это чистейшая истина, которая соотносится с моими доводами, РМП перестают работать и ЭПР растет на порядки. Что соотносится с фактом сбития F-117 ЗРК С-125 которая по заявлениям разработчиков может работать только по целям с ЭПР не ниже 0.3м2.
От вас же доводов пока не видно, кроме вашего убеждения что все врут, кроме обожаемых вами журналов.

- "Задрали" Вы с Вашим РПМ, посмотрите внимательно на снимок Золтана Дани с куском обшивки F-117 - хде там РПМ??

- В "километровые" волны! Мат. часть надо учить ленивцу: рабочий диапазон А-50 сантиметровый.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/a-50.html

Тут вот имеются более полные сведения.
http://www.beriev.com/rus/A-50E/A-50E.html

Диапазон частот:
- радиотехнической разведки, ГГц
0.5-18
- радиоразведки, МГц
50-500
Сантиметры там только у радиотехнической разведки, РЛС же это метры и дециметры.

- При чём здесь радиотехническая разведка и радиоразведка, - ей занимаются другие устройства на борту самолёта, НЕ РЛС!!
Для всех "чайников" написано большими ясными буквами: рабочий диапазон - сантиметровый. Рабочий диапазон РЛС - это те длины волн, на которых работает сама БРЛС.

У АВАКСа рабочий диапазон 7.5-15 см, у А-50, который "содрали" с АВАКСа насколько было возможно подробно, должен быть что-то вроде этого...

 

[Плюк]

Там нельзя напечатать безнаказанно ложную информацию в отношении концерна, у которого объём ежегодных продаж почти в 50 миллиардов долларов. Потом по суду придётся такую компенсация платить, что пожалеешь, зачем на свет родился...

Ну они напечатали абсолютно верную информацию, только не уточнили, что это значение для ЭПР с носа в пределах небольшого угла +-5 и для строго определенной длины волны.

Добавлено спустя 44 минуты 38 секунд:

- Это Вам кто-то сказал, или Вы сами "догадались"?

У вас какие-либо доводы против моей точки зрения имеются ?

- Вы так зациклились на РПМ, что на остальные 14 пунктов даже внимания не обращаете, а зря! Попробуйте для эксперимента, обмажьте любой истребитель РПМ "с ног до головы", а потом измеряёте его ЭПР - Вы действительно убеждены, что она станет "запредельно низкой"?!

Почему зациклился, все я обращаю, только остальные пункты на ЭПР влияют не так сильно как могут влиять РПМ. 0.1-0.5м2 в этом диапазоне лежат ЭПР планеров без РПМ. Планеры небольших БПЛА могут иметь ЭПР 0.01-0.1.

- "Задрали" Вы с Вашим РПМ, посмотрите внимательно на снимок Золтана Дани с куском обшивки F-117 - хде там РПМ??

Этот кусок вообще говоря и есть РПМ.

 

[UgoChavez]

- Информация из журнала AW&ST никак не может считаться вменяемым человеком "высосанной из пальца". А уж тем более, если в журнальной статье даётся прямая ссылка на фирму-производитель!

Aviation Week & Space Technology (часто сокращается до Aviation Week или AW&ST, пер. Еженедельник Авиации и Космических Технологий) — еженедельник, публикующий новости авиакосмической индустрии. Доступен в бумажном варианте и он-лайн.Репутация журнала базируется на его контактах внутри Вооружённых сил США.
Принадлежит издательству McGraw-Hill.
Журнал получил шутливое название ...Авиационная утечка и космическая мифология»). :grin: :grin: :grin: :grin:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Aviation_W ... Technology

 

[Rand0m]

- А "с какого бодуна", простите, Вы это предполагаете?? Паралай - простой молодой человек, любитель авиации, ни коим боком в великие тайны авиаконцернов не посвещён, про ЭПР он вообще всё высосал из пальца (скорее - даже левой ноги, судя по резльтатам).

По крайней мере он есть и его сайт тоже есть.

- Полковник утверждает, что не виден на тех расстояниях, на которых другие самолёты видны давным-давно.

А вот этого персонажа никто в глаза не видел

 

[marinel]

Это враньё. В дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается в полтора-два раза даже у КР, в метровом диапазоне, в котором работают большинство РЛС (типа "Небо", например, с длиной волн 1.3-1.7 метра) ЭПР увеличивается для самолётов не на порядки, а всего лишь в разы, не более, чем в 7-10 раз

Если чё, то в 10 раз это и есть на порядок. :grin: :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Планы американцев имеют одну характерную особенность: во-первых, они сначала прорабатываются очень тщательно, просчитываются очень внимательно, во-вторых, они проходят очень и очень критически разборы на военных комиссиях Конгресса и Сената (которые в отличие от Гос Думы РФ являются как раз местом для дискуссий) и в-третьих, после их принятия, они, в большинстве своём, всё-таки выполняются (хотя в процессе коррективы могут быть, разумеется)...
Поэтому и с Вашей ернической иронией в этом месте я тоже не согласен

Конца нет, потом планы тихо хоронятся, подальше от посторонних ушей, линия по производству консервируется, пепелаци является безумно дорогим и никому не нужным, даже своим ВВС.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

В ходу много версий. Я думаю, что одни проявили беспечность в планировании

А вот Бриз пишет

Планы американцев имеют одну характерную особенность: во-первых, они сначала прорабатываются очень тщательно, просчитываются очень внимательно,

Кому из вас верить, правильный ответ - никому т.к. самолет валяется на земле благодаря отличной работе ПВО.

 

[plant15]

Вежливо повторю:

Полностью самолет ничто не спасает. Все что летает можно сбить. Вопрос только вероятности. Она может быть больше-меньше но никогда не равна нулю.

Могу еще раз. Нужно?

 

[Breeze]

Там нельзя напечатать безнаказанно ложную информацию в отношении концерна, у которого объём ежегодных продаж почти в 50 миллиардов долларов. Потом по суду придётся такую компенсация платить, что пожалеешь, зачем на свет родился...

Ну они напечатали абсолютно верную информацию, только не уточнили, что это значение для ЭПР с носа в пределах небольшого угла +-5

+/-20°-25°.

и для строго определенной длины волны.

- Для сантиметровых волн.

Это Вам кто-то сказал, или Вы сами "догадались"?

У вас какие-либо доводы против моей точки зрения имеются?

- Наиболее важными является форма самолёта, расположение и соотношение элементов его планера и соотношение их размеров с длинами волн зондирующих импульсов РЛС/БРЛС.

- Вы так зациклились на РПМ, что на остальные 14 пунктов даже внимания не обращаете, а зря! Попробуйте для эксперимента, обмажьте любой истребитель РПМ "с ног до головы", а потом измеряёте его ЭПР - Вы действительно убеждены, что она станет "запредельно низкой"?!

Почему зациклился, все я обращаю, только остальные пункты на ЭПР влияют не так сильно как могут влиять РПМ.

- Это Вы так думаете, потому, что эту глупость Вы где-то у кого-то подхватили. На самом деле это не так.

0.1-0.5м2 в этом диапазоне лежат ЭПР планеров без РПМ.

- Планеров любых истребителей?? Или только стелс-самолётов?!

- "Задрали" Вы с Вашим РПМ, посмотрите внимательно на снимок Золтана Дани с куском обшивки F-117 - хде там РПМ??

Этот кусок вообще говоря и есть РПМ.

- Нет, шутка не удалась! Это сама обшивка имеет такую структуру, это не её покрытие!

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

То есть абсолютно непонятно что имеют в виду когда в тех или иных случаях говорят о ЭПР, в каких углах американцы могли получить 0.0001м2.

- В достаточно узком секторе с передней полусферы +/-20°-25° относительно продольной оси. Это и есть так называемая фронтальная ЭПР.

 

[marinel]

+/-20°-25°.

А доказать? Американских интернет-полковников не предлагать.

 

[Breeze]

Почему 10, 20, 30? А не 0,0001 0,0002 0,0003?
Цифры с потолка.

- Ну-у, уж два член-корреспондента РАН не в состоянии цифирки нарисовать?! Да Вы, батенька, русофоб!