Курилка-флудилка :)

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Не-а, разум человека (познающего) вполне соответствуют кривой Гауса - на одной её стороне абберации психики ультраортодоксальных ученых, на другой - "шапочки из фольги", убедившие себя в своём мировоззрении или неспособные фильтровать информацию и трезво её интерпретировать. Есть ныне не часто употребляемое слово, хорошо описывающее схожесть людей, которых тянет к неведомому и к "альтернативной картине мира" - экзальтированность.

Чтобы "потустороннее" стало общепризнанным даже для самого грубого материалистического ума, нужно создать технологию, прибор, опирающийся на это самое "потустороннее", то есть цивилизация должна иметь уровень, позволяющий создавать искусственный мозг.

Сейчас наша цивилизация пытается освоить только подножие - квантовые компьютеры, алгоритмы квантовых вычислений, но уже там мы сталкиваемся с феноменами, которые не вписываются в бытовое сознание
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Нормальные люди как-раз не отрицают на 100% наличие необьяснимых фактов. Но и не строят на основе них личные, альтернативные общепринятым идеи и концепции, которые начинают достаточно активно, а порой агрессивно втюхивать окружающим.
"Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если твой санитар уже колет тебе голоперидол?"(с)
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
Нормальные люди как-раз не отрицают на 100% наличие необьяснимых фактов.

Многие, так называемые "необъяснимые" факты описаны в наследии древних цивилизаций (см. Махабхарату, Рамаяну) и не считались там необъяснимыми.
"Необъяснимость" таковых фактов сегодня - это, во-первых, нежелание учиться, изучать историческое наследие, во-вторых, противодействие закулисья, пытающегося выжечь память об историческом прошлом.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
если говорить о науке, то она в отличии от Библии меняется вместе с познаваемым миром.
Именно. Наука пластична, она меняется, но меняется не по воле левого тапка каждого первого, любая гипотеза в науке ДОКАЗЫВАЕТСЯ. В научных спорах позиции сторон всегда базируются на чём-то, что объективно проверяемо.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
во-вторых противодействие закулисья,
личные, альтернативные общепринятым идеи и концепции, которые начинают достаточно активно, а порой агрессивно втюхивать окружающим.
Маниакально не желая при этом воспринимать возражений.Но
Наука пластична, она меняется, но меняется не по воле левого тапка каждого первого, любая гипотеза в науке ДОКАЗЫВАЕТСЯ.

"Тот, кто регулярно знакомится хотя бы с частицей мировой научной литературы, представляет себе количество неортодоксальных, дерзких, странных до фантастичности работ, которые из года в год публикуются в научных изданиях. Ведь здесь печатаются и работы, основанные на данных, которые впоследствии оказываются неверными, и работы, содержащие неправомерные обобщения, ошибочные экстраполяции, ложные догадки и так далее.

Но мировая наука как целое действует наподобие сита, отделяющего пшеницу от плевел: она правду видит, хотя и не скоро скажет. Суждения отдельных ученых, хотя бы и нобелевских лауреатов, хотя бы даже Эйнштейнов, сами по себе не имеют доказательной силы в науке. Они получают ее (то есть могут ее получить) лишь после многократных и тщательных проверок.

И как раз коллективный, внеличностный характер науки, та ее особенность, что процедуры познания, складывавшиеся столетиями, стоят выше любого индивидуального мнения, даже самого авторитетного, служат гарантией действительной объективности познания, и надежнее этой гарантии ничего быть не может.
Это не означает абсолютной непогрешимости науки, но означает нечто более важное: наука ошибается, однако в своем дальнейшем движении аннулирует собственные ошибочные утверждения. Говоря по-другому, наука как целое представляет собой систему с сильной тенденцией к самокорректировке."(с)

А проблема псевдонауки в том, что фактов и фактологии она предложить не способна.
Ну примерно как на основании тех же индийских эпосов брать на себя смелость утверждать, что неправдободобные явления и события
не считались там необъяснимыми.
как-будто они были обьяснены и доказаны проверяемыми фактами, а не всего лишь - верой.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
. Суждения отдельных ученых, хотя бы и нобелевских лауреатов, хотя бы даже Эйнштейнов, сами по себе не имеют доказательной силы в науке. Они получают ее (то есть могут ее получить) лишь после многократных и тщательных проверок.

Это и есть главная проблема некачественного образования, вас не учат думать так, как думали ВЕЛИКИЕ, сумевшие сделать открытия, а дают вам препарированное знание, из которого удален дух открытия, осталась только буква.

А проблема псевдонауки в том, что фактов и фактологии она предложить не способна.
Ну примерно как на основании тех же индийских эпосов брать на себя смелость утверждать, что неправдободобные явления и события
как-будто они были обьяснены и доказаны проверяемыми фактами, а не всего лишь - верой.

Вы просто не понимаете, что история, исторические наследия - это тоже наука, и на нее идет активный накат со стороны закулисья, которое отлично понимает, как этим инструментом пользоваться, чтобы манипулировать вот такими неокрепшими мозгами, типа вашего.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
ВЕЛИКИЕ, сумевшие сделать открытия,
„Гений — это 1 процент вдохновения и 99 процентов потения. “(с)
вот такими неокрепшими мозгами, типа вашего.
Вы малость зарываетесь, Вам не кажется?
Давайте в студию гипотезу "закулисья" в Вашем понимании и её обоснованное, в т.ч. фактами, доказательство.
В противном случае все ваши ролики, утверждения и "видения иных миров" с полным правом можно считать упрямой пустопорожней болтовнёй человека с нестабильной психикой.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
„Гений — это 1 процент вдохновения и 99 процентов потения.

Гений - это прежде всего мировоззрение, в рамках которого и было сделано открытие

Давайте в студию гипотезу "закулисья"

Это не гипотеза, есть теневая наднациональная мировая элита, которая и формирует управление.
Ну можете послушать на эту тему Фурсова, например:

 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Это и есть главная проблема некачественного образования, вас не учат думать так, как думали ВЕЛИКИЕ, сумевшие сделать открытия, а дают вам препарированное знание, из которого удален дух открытия, осталась только буква.
Окей. Вы, конечно же, умеете научить нас всех, тут собравшихся, как думать, как ВЕЛИКИЕ, не так ли? Не могли бы Вы в таком разе привести пару ссылок на Ваши статьи в рецензируемых журналах, которыми Вы двигаете вперёд мировую науку?
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Про ту тему знаю.
Но во первых там откровенный флуд, При малейших намёках какого либо новичка разобраться сразу откровенный срачь, стеб и обвинения в недекватности и т.п.
Во вторых прчитав тему ни разу не увидел там достойных собеседников и самое главное достойных аргументов (что ожидаемо и нормально)
В третьих не хочу выглядеть клоуном в глазах тех, кто не задумывался и не лопатил тему
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.656
Адрес
Россия
Kotus,
Ты это ,свои неокрепшие мозги :-Dи ,главное нервы , поберег бы.
Видно же что у чела шиза с приходящими глюками .Такое ,к сожалению , бывает:(
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Конспирология, - наше фсё :-D
Последнее время работаю с информацией. Один из методов её обесценить это нафлудить или ещё лучше пустить туда неквалифицированных неучей. Когда на одну денницу достоверной информации будет десять ложных, а ещё лучше откровенно глупых к интересующему вопросу пропадает доверие и всякий интерес.
Я серьёзно говорю почитайте материалы той же пресловутой и многократно высмеянной анэнербе.
Меня в первую очередь поразил системный подход к изучаемому вопросу. Где над сказками, легендами, сказаниями не смеются, а систематизируют. Про строение солнечной системы получилось весьма занятно.
Европейцы согласно законов Тициуса-Боде предсказывали и искали планету Фаэтон, буддисткие монахи не имея ни телескопов, задолго до полетов в космос диктовали фрицам, а те послушно записывали про планетарную катастрофу, как фаэтон от внешнего удара упал на Марс. Посмотрел на гуглокарту Марса там эти описываемые фантастами "каналы" очень даже вписываются в гипотезу, что это планетарные осколки пропахали в одном направлении "каналы" глубиной до 11 км.
А про следы которые на случайные на Луне и Марсе не тянут вообще лучше промолчу.
Так что в конспироложестве тоже что-то есть
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Это не гипотеза, есть теневая наднациональная мировая элита, которая и формирует управление.
Ну можете послушать на эту тему Фурсова, например:
Эээ, нет. Не надо тут вместо
гипотезу "закулисья" в Вашем понимании и её обоснованное, в т.ч. фактами, доказательство.
роликами популиста-пропагандёра отделываться.
Сами, пожалуйста, Ваше понимание, мысли и доказательства напишите.
Ваши статьи в рецензируемых журналах, которыми Вы двигаете вперёд мировую науку?
Ну что Вы, какие ещё банальные статьи? Человек ведь
Увидел эти миры воочию
Видно же что у чела шиза с приходящими глюками .Такое ,к сожалению , бывает:(
Ну почему сразу шиза? Человек, эээ, несколько неустойчив, экзальтирован и склонен к воздействию клиповой пропаганды специфического толка, направленной как раз на подобных впечатлительнвх субьектов. И приведенный им Фурсов ещё не худший вариант. Вспомни Фоменко и "новую хронологию":-D
 

Ronin

Активный участник
Сообщения
3.876
Адрес
Волжский
Про ту тему знаю.
Но во первых там откровенный флуд, При малейших намёках какого либо новичка разобраться сразу откровенный срачь, стеб и обвинения в недекватности и т.п.
Во вторых прчитав тему ни разу не увидел там достойных собеседников и самое главное достойных аргументов (что ожидаемо и нормально)
В третьих не хочу выглядеть клоуном в глазах тех, кто не задумывался и не лопатил тему

Это можно здесь встретить в разных темах :-D
Лично мне пох как там я буду выглядеть в чьих-то глазах, я то сам знаю то о чём говорю... и если у чела другое мнение - да ради бога, пусть живёт со своим мнением и поступает как хочет.
Мне запретили писать в теме про Сирию, догадайтесь по какой причине и будет ли она совпадать с "офиц. версией" ;)
 

Ronin

Активный участник
Сообщения
3.876
Адрес
Волжский
Kotus,
Ты это ,свои неокрепшие мозги :-Dи ,главное нервы , поберег бы.
Видно же что у чела шиза с приходящими глюками .Такое ,к сожалению , бывает:(

Честно говоря тоже складывается мнение что самоизоляция проявила себя с отрицательной стороны... вспоминается фильм "ДМБ" диалог про НЛО :).
Надеюсь никто не обиделся :Drinks:
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Так что в конспироложестве тоже что-то есть
Угу. Чеще всего недоученность, отсутствие критического мышления, проблемы с психикой и самопиар.
Аненербе? Ну и толку? Где реактор, где бомба, где дисколёты и Новая Швабия?
Вся их "деятельность" - Sive vagina sive Rubrum Exercitus, так сказать.
Всё сгубила вера в вундерваффе.
 
Последнее редактирование:

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Именно. Наука пластична, она меняется, но меняется не по воле левого тапка каждого первого, любая гипотеза в науке ДОКАЗЫВАЕТСЯ. В научных спорах позиции сторон всегда базируются на чём-то, что объективно проверяемо.
Да развеж я с этим спорю? Наука развивается и меняется как положено. Но в той же науке выдвигается авторитетным ученым мужем гипотеза, потом доказывается на каком то частном примере и вуаля, это уже становится догмой как и в религии. Вспоминаем хотябы геометрию Декарта. Паралельные прямые не пересекаются, Потом очередной псих от науки Лобачевский с трудом доказывает, что это только в частном случае, но могут быть и варианты, хотя с доказательствами в предыдущем случае было всё в порядке.
По поводу, что любая гипотеза ДОКАЗЫВАЕТСЯ позвольте с Вами не согласиться. Их еще есть не доказанных.
И по поводу доказательств, в ядерной физике есть понятие, что производя измерения эксперементатор тем самым вносит искажения в систему. Это я относительно "объективно проверяемо" написал.
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Угу. Чеще всего недоученность, отсутствие критического мышления, проблемы с психикой и самопиар.
Аненербе? Ну и толку? Где реактор, где бомба, где дисколёты и Новая Швабия?
Вся их "деятельность" - Sive vagina sive Rubrum Exercitus, так сказать.
Всё сгубила вера в вундерваффе.
Ну вы батенька и загнули, а ещё можно Кашпировского помянуть всуе и прочих шарлатанов. А как тогда феномен Ванги объяснить?
У анэнербе единственная заслуга в систематизации информации которая есть в устном фольклёре. Это как некий аналог фундаментальной науки. От фундаментальной науки требуется знания о строении атома, а расчет атомного реактора это уже прикладная наука, может даже инженерия.
Яж не про Швабию написал от туда, а про солнечную систему, про Марс. Это можно прямо сейчас на гуглокартах посмотреть.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
А как тогда феномен Ванги объяснить?
Какой? Феномен веры в то, что было ей приписано?
про Марс. Это можно прямо сейчас на гуглокартах посмотреть.

"Пока он кривил лицо на все лады, ему пришла в голову до того глупая фраза, что он невольно усмехнулся: «Марс — просто свинья».
Однако это и вправду свинство — столько надежд на него возлагалось и так он их обманул! По традиции… но кто ее, собственно, установил? Никто в отдельности. Никто не выдумал этого сам; у этой концепции не было авторов, как нет авторов у легенд и поверий; значит, из общих, что ли, вымыслов (чьих? астрономов? мифов созерцателей) возникло такое предоставление. Белая Венера, звезда утренняя и вечерняя; укутанная плотной облачной пеленой, — это планета молодая, там повсюду джунгли, да ящеры, да вулканы в океанах; одним словом — это прошлое нашей Земли. А Марс — высыхающий, заржавевший; там полным-полно песчаных бурь и удивительных загадок (каналы нередко раздваивались, канал-близнец возникал за одну ночь! И ведь масса усердных, бдительных астрономов подтверждала это!); Марс, чья цивилизация героически борется против угасания жизни на планете, — это будущее Земли. Все просто, ясно, четко, понятно. Только вот неверно все — от А до Я.

Марс. Эти астрономы-наблюдатели все же обладали буйной фантазией. К примеру, Скиапарелли. Какими неслыханными именами он — вместе со своим заклятым врагом Антониади — окрестил то, чего _не видел_, что ему только казалось! Хотя бы эту местность, где строится Проект: Агатодемон. Демон — это понятно, а Агато? Может, от агата — потому что черный? Или это от «агатон» — мудрость? Космонавтов не обучают древнегреческому; жаль. Пиркс питал слабость к старым учебникам звездной и планетарной астрономии. Какая трогательная уверенность в себе: в 1913 году они утверждали, что из космического пространства Земля кажется красноватой, ибо ее атмосфера поглощает голубую часть спектра и, естественно, то, что остается, должно быть по меньшей мере розовым. Прямо пальцем в небо! А все же, когда разглядываешь эти великолепные карты Скиапарелли, просто в голове не укладывается, что он видел несуществующее. И, что самое странное, другие, после него, тоже это видели. Это был какой-то психологический феномен; впоследствии он никого уже не интересовал. Сначала в любой книге о Марсе восемьдесят процентов текста отводилось на топографию и топологию каналов; ну, а во второй половине XX века нашелся астроном, который проделал статистический анализ сети марсианских каналов и обнаружил ее сходство, именно топологическое, с сетью железных дорог, то есть коммуникаций, в отличие от естественных трещин или водных артерий. После этого словно кто снял чары; от каналов отделывались одной фразой: «Оптическая иллюзия» — и точка."(с)
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Какой? Феномен веры в то, что было ей приписано?
Тем, что она " увидела" и только после этого предсказала

"Пока он кривил лицо на все лады, ему пришла в голову до того глупая фраза, что он невольно усмехнулся: «Марс — просто свинья».
Чтоб не обидеть не стал ролик с фрагментом из планеты обезьян, где было предложено просто запустить самолётик и он полетит
 
Сверху