студент написал(а):
Breeze написал(а):
Сталин никак не мог спокойно планировать
Breeze написал(а):
разумеется, с другой стороны Сталин (как и Троцкий, как и все другие деятели ленинской школы) мечтал
Breeze написал(а):
Сталин, старый конспиратор с богатым бандитским прошлым, предполагал сделать
Breeze, ну сколько можно!!! Понимаю Вашу благородную упертость, но голову тоже надо иногда включать!
- Я её, как правило, и не выключаю.
НЕ ИМЕЛ СТАЛИН ДУРНОЙ ПРИВЫЧКИ ДЕЛИТЬСЯ С КЕМ_ЛИБО СВОИМИ МЫСЛЯМИ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ И ПЛАНАМИ! НЕТ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРИРОДЕ! Все рассуждения, основанные на подобных фразах - НЕСЕРЬЕЗНЫ В ПРИНЦИПЕ!!!
- Разумеется и Сталин, и Гитлер, и Ленин, и Маркс с Энгельсом, и Наполеон-Бонапарт, и Чингиз-хан и масса других исторических личностей, крутивших Колесо Истории, обязательно делились своими мыслями с теми, посредством кого они свои планы планировали осуществлять.
И чем сложнее и обширнее был проект, тем шире и глубже требовалось посвящать в него своих ближайших соратников. А уж такой гигантский проект глобального масштаба, как подготовка Второй Мировой войны и Мировой Революции обязательно требовал посвящения в него очень подробно нескольких десятков лиц как минимум! Иначе просто-напросто невозможно было бы ничего сделать. Да и требовалась в делах такого гигантского масштаба также творческая помощь десятков человек. Для этого их надо посвятить в государственные тайны, для этого и существовали грифы секретности, вплоть до "Совершенно секретно особой важности", за разглашение которых полагалась смертная казнь как за измену Родине. Поэтому посвящённые уносили свои тайны в могилу.
Другое дело, что после избранного круга, включавшего, ИМХО, не более пары сотен человек, следующий круг, уже из нескольких тысяч знал только "в части касающейся", следующий круг в несколько сот тысяч знал только то, что ему полагалось, а всё остальное население страны, - только то, что им сообщают газеты и радио.
Breeze написал(а):
Но дело в том, что советская административно-командная система и не предусматривала иного способа управления, как только через бюрократию, только через иерархию чиновников
Нескромный вопрос: а есть ли ДРУГОЙ способ управления сложными структурами? Или тот самый "благословенный собственник" не создает бюрократический аппарат, как только его "собственность" выходит на уровень "десятки сотрудников"?
- Создаёт, разумеется, только вот у него цепочка обратной связи короче в десятки, а то и в сотни раз. Поэтому от изобретения до внедрения чего-то нового в частной фирме проходит очень короткое время, поскольку всё можно немедленно оперативно решить на месте, тогда как в условиях системы, например, советской, от изобретения до внедрения цепь была снизу доверху, до министерства, до Госплана, где надо было вносить изменения и исправления и очень часто ценнейшие изобретения глохли "на корню", - чиновник, в отличие от хозяина, совершенно не заинтересован в их немедленном скорейшем внедрении, он заинтересован в стабильном выполнении спущенного сверху плана. А любая инициатива, которая вынуждала всю гигантскую цепь менять что-то на ходу, была не просто нежелательна, но зачастую и наказуема.
(Я думал, что таких пустяков давно все знают...)
Собственно, вот это главное различие наряду с отсутствием конкуренции и было главной причиной почему в подавляющем большинстве случаев изделия советской промышленности отличались от буржуйских в худшую сторону.
Включая изделия военной промышленности.
В этом был громадный неустранимый корень зла. 
И какая историческая дискуссия сегодня может быть без упоминания о тезисах Резуна? 
