MRJING написал(а):
Я говорил это первый шаг. Значит вы потверждаете инцест но он вас не волнует.
Из этого следует следствие.
Зачем Богу было портить своё творение? Почему он не создал сразу 100 людей например?
Ну, я же упомянул фактор греха. Если бы человек не согрешил, ничего бы не портилось.
Инцест на начальной стадии развития человечества совершенно нормален. Я не вижу проблем морали в этом.
Сейчас инцест с точки зрения морали осуждается, что также соответствует Библии. Т.е. мораль в современном обществе соответствует позиции Библии.
Кстати, дайте ваше определение инцеста.
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
БЧ-5 написал(а):
FMM написал(а):
"Католические теологи сейчас орут вовсю, что библию не стоит принимать дословно - это после веков.." совершенно неверно.
Но если Библию понимать дословно,то библейское сотворение мира за 6 дней никак не получается,про всё живое на Земле и подавно.Достаточно посетить Дарвиновский музей.
А где я написал про так называемое дословное толкование у католиков. Я написал, что оно по сути не менялось с самого начала католицизма. А у Andy написано, будто бы католики бегают с одного толкования на другое. Т.е. неверна фраза Andy, что у католиков изменилось толкование. Оно и изначально не было дословным, и не остаётся таким.
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
студент написал(а):
А про Библию говорят, что ее "надо правильно понимать".
А раньше говорили, что надо понимать неправильно?