X2X
Активный участник
- Сообщения
- 5.658
- Адрес
- Россия. Северо-Запад.
Опа...
Lend-lease (Ленд-лиз)
- Автор темы lavrik
- Дата начала
Михаил С.
Активный участник
- Сообщения
- 2.053
- Адрес
- Россия, Пятигорск
И за Смоленск и Киев летом 41-го и за Севастополь 41-42 до кучи... Англофилы совершенно намеренно, целеустремленно и очень долгое время пытаются подвести нас к мысли как объективной реальности, что
В случае победы вермахта в битве за Москву и падения советской столицы, с высокой долей вероятности Сталинградская битва немцам бы уже не потребовалась, поскольку СССР мог просто не дожить до кампании 1942 г. в качестве значимого в военном отношении противника.
Он сыграл роль не решающую, но значительную. Военные усилия союзников по антигитлеровской коалиции носили выраженный коллективный характер. СССР уничтожил большую часть германской сухопутной армии. Великобритания и США обеспечили стратегическую блокаду Рейха, разрушили его военную экономику, уничтожили кригсмарине и люфтваффе. Каждый внёс свой посильный вклад и Сталин в послевоенные годы всегда это подчёркивал.
Разнообразные идеологические фейки вроде практиковавшегося советской пропагандой обвинения англосаксов сначала в "натравливании гитлеровской агрессии на восток", а потом в сознательном затягивании открытия второго фронта, или же излюбленный американский тезис "о равной морально-политической ответственности двух кровавых тоталитаризмов за развязывание Второй мировой войны в Европе" - всё это дань Холодной войне и её нынешней реинкарнации. Однако к исторической реальности что советские, что американские идеологические конструкции имеют примерно такое же отношение, как уха к аквариуму. Цель у них была и есть принципиально иная - способствовать консолидации общественного мнения.
Экономический "профит" там даже изначально не предполагался, так как ленд-лиз являлся эффективной формой вложения, но никак не зарабатывания денег. Военно-стратегический же "профит" был очевиден и он едва ли поддаётся переоценке.
Этот профит и имел ввиду.
Нельзя не согласится, но в новом витке, роль СССР гнобиться с еще большим рвенеем, во всяком случае в Прибалтике и Польше, да и переводы Западной прессы не менее забавны.
Сравнивая падачу информации о ВМВ вашими СМИ разница просто обескураживающая. У вас не отрицают роль и Ленд-лиза, ни унижают вклада США и Великобритании.
Россия, как мне представляется, также будет медленно дрейфовать в сторону отрицания коллективного Запада. Но в какой форме и на какой срок - сказать сейчас трудно.
В любом случае, наше многострадальное отечество всегда было страной чудес. К примеру, оцените ролик, выложенный в ютубе к 22 июня.
Надеюсь Россия не скатится к этому бреду, хотя предпосылки есть.
Последнее редактирование модератором:
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
как бе в России это харам ! подсудное дело вообщем!
пишем заявление и этого дол... придурка ищёт и сажают !
а вот на 404 это норма
Брехня. Москва была столицей СССР, центром дорог, крыпным промышленным обьектом. И немцев отогнали так что они больше и не пытались переть в ту сторону.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
от 10 без права переписки.
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Хм. Ну, а что бы произошло с потерей Москвы если отбросить психологию и пропаганду.... Москва крупный логистический и промышленный узел, но никаких фатальных последствий с его потерей не было.. Так же, как и с потерей Киева, Харькова, Минска и т. д.
Самое смешное, что Гитлер со товарищами, как раз считал СССР второстепенной задачей. Основным противником была Англия. И войну, кстати, против СССР затеяли с целью лишить Англию единственного серьезного союзника на континенте и принудить ее к миру...
Так и я про это. Потеря города(я надеюсь, что вы не будете отрицать факт потери Смоленска, Киева и Севастополя, а то я окончательно разочаруюсь) даже таких крупных транспортных и промышленных узлов, как Харьков, Киев и, даже, Москва, катастрофой не является. В отличие от Сталинграда, с потерей которого сама возможность продолжения войны ставилась под очень большой вопрос... Если открыть карту, то видно, что с потерей Сталинграда СССР терял практически единственный источник нефти(85%) без которой танковая война(надеюсь, что и тут не будете спорить, что война было танковой, ну или, моторизированной) невозможна... Кстати сказать. Знаменитый 227 приказ, был издан в июле 42 года... Как раз, практически в начале Сталинградской битвы... У тов. Сталина и ставки было четкое понимание проблемы. С потерей Сталинграда и источников нефти можно собирать манатки и валить за уральский хребет...
Что касается англофилов и подобной мути... Это не ко мне... Тут достаточно народа, страдающего похожими проблемами...
Позволю не согласиться... Никакой катастрофы потеря Москвы не несла... С другой стороны, потеря Сталинграда означала собой, практически 100% проигрыш в войне и все предыдущие успехи, в том числе и под Москвой, превращались в пыль....
Кроме роли столицы, Москва была одним из городов, транспортным и промышленным узлом...
Я попытаюсь еще довести до вас мысль. Что процент от неизвестной величины есть величина неизвестная... Смотреть надо структуру поставок... И логистику. В те годы, как раз большинство поставок осуществлялось конечными изделиями, запчастями, автомобилями и т. д.
7% от 4%(это весь ленд-лиз) всей доли собственного производства величина не неизвестная,а микроскопическая,никак не могшая существенно повлиять на ход боевых действий.
Еще смешнее, что "второстепенная" задача и похоронила Гитлера.
У вас явно комплексы по поводу страны в коей судьба вас привела на свет
Ни че се столица, крупный промышленный центр, афигительно крупный узел связи и не было бы катастрофы.
Это не только очередное военное поражение было бы, но и последующея потеря Ленинграда, а также и сильно подорвало бы морально не только войска но и элиту.
Да и откуда бы тогда советы смогли провести контрнаступение ? Где бы они смогли сосредоточить войска перекинутые с ДВ ? Особенно интересно было бы смотреть как на север работала бы логистика.
В данном случае, существует риск подмены понятий. Как известно, идея ведения войны с тотальным напряжением сил, но при этом с чётко ограниченными стратегическими и политическими целями, была краеугольным камнем немецкой военной философии, начиная с Клаузевица. Гитлер атаковал СССР, преследуя второстепенные стратегические цели, это чистая правда, данный замысел чётко прочитывался уже в первоначальной редакции "Барбароссы". Однако "ограниченную" по целям и задачам войну при этом всё равно предполагалось вести с полным напряжением сил. Поэтому, в конечном итоге, для нашей страны не имело бы никакого принципиального значения то, исходя из каких соображений её собирались громить и уничтожать. Преследовались ли германским командованием при этом первостепенные или второстепенные цели для нас роли также, по большому счёту, не играло.
К Москве лучами сходились практически все железные дороги Европейской России. Она по сей день играет роль крупнейшего в стране транспортного узла. На её очень большое значение как промышленного центра Вам здесь уже указывали. В случае потери столицы, к востоку от которой, по сути, не имелось рокадных дорог, в центральном секторе Восточного фронта была бы пробита громадная брешь, закрыть которую при отсутствии крупных резервов едва ли представлялось возможным. Сам же фронт откатился бы в Поволжье, что повлекло бы за собой выполнение плана "Барбаросса" в его основной части. Выход на линию Архангельск-Астрахань после прорыва центра и потери локтевой связи между нашими фронтами становился для вермахта делом времени. Так что - увы: при оперативном раскладе осени 1941 г. едва ли могло быть что-то страшнее падения Москвы.
В ходе кампании 1942 г. Красная Армия, во-первых, обладала значительно большими стратегическими резервами, чем осенью 1941 г., то есть её способность преодолевать кризисы на фронте посредством ввода в бой свежих сил была значительно выше. Во-вторых, потеря Сталинграда, в худшем случае, приводила к утрате коммуникаций по Волге, целостность и устойчивость основной части Восточного фронта при этом сохранялась. В случае успеха, немцы отсекли бы от СССР его кавказскую группировку, иранский коридор и значительную часть поставок нефти. Такой удар был бы очень тяжелым, но по своим последствиям всё равно не сравнимым с потерей Москвы. Кроме того, как я уже заметил выше, резервов для парирования кризиса в распоряжении советского командования в кампанию 1942 г. было уже значительно больше, чем в 41-м, и значительно больше, чем имелось у немцев для развития их первоначального оперативного успеха.
Последнее редактирование:
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
'1.немцы выйдя к Сталинграду разве частично НЕ перекрывали эту линию.???
2. волга , как замерзающая река не может быть постоянным путем снабжения.
Последнее редактирование:
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Для решения любой задачи необходимо выделить, как материальные, так и нематериальные ресурсы. Объем этих ресурсов выделяется по принципу разумной достаточности... Соответственно, оценка боеспособности армии и возможностей страны в целом является краеугольным камнем при выделении ресурсов с целью достижения цели... Даже при тотальном напряжении сил, непосредственные исполнители поставленной задачи вынуждены были оперировать теми силами и средствами, которые были выделены на основе анализа боеспособности РККА и СССР в целом... Так что, эта оценка оказала очень большое влияние на последующие события... Позволю себе опуститься до бытовых аллегорий. Если вы взяли с собой лопату, а место, где собирались копать яму оказалось скалой... Хоть перенапрягайтесь, хоть "убивайтесь" своей цели вы не достигните...
Потеря Москвы осенью 41 была бы тяжелейшим локальным поражением СССР, но, никак не катастрофой делающей продолжение войны невозможным... Что касается дальнейшего наступления вермахта и достижения целей "Барбаросса", сомнительно... На тот момент наступление немцев выдыхалось по вполне прозаическим причинам типа недостатка ресурсов. Плюс погодные условия. Вероятнее всего, на этом участке фронта наступило бы затишье, где-то до мая 42г. Что позволило-бы подтянуть необходимые резервы...
Такой удар, ни больше ни меньше, лишал СССР возможностей вести современную войну...
Я, опять не успеваю за полетом вашей мысли... Как вы увязываете фатальную ошибку Гитлера и германского генштаба с отношением человека к СССР, родившегося через несколько десятков лет после тех событий?Еще смешнее, что "второстепенная" задача и похоронила Гитлера.
У вас явно комплексы по поводу страны в коей судьба вас привела на свет