Линкоры

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
Потопить Нимитц очень и очень сложно, а на случай взрыва вражеского заряда на палубе авианосца, на нём есть специальная команда, которая в авральном режиме ремонтирует палубу за 15- 180 минут, в зависимости от мощности взрыва (если он был не ядерным) :-D
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
Ключевое слово "Палубу" - это если попадание будет просто в палубу, а не готовящиеся к вылету самолеты с полным боекомплектом.
Да понимаю что есть авральная команда , пожарники, все лишнее наверное бульдозерами прямо в воду скидывают для скорости.
но 15-180 минут в бою... это ведь много... не смогут совершить посадку те самолеты которые уже отработали свое топливо, не могут взлететь следующие, в условиях рвущихся на палубе боезапасов и пожаров от топлива затруднительно будет параллельно готовить к вылету следующие самолеты. А противник не станет ждать пока все это безобразие устранят, он станет развивать успех
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Михаил Александрович 1 написал(а):
на нём есть специальная команда, которая в авральном режиме ремонтирует палубу за 15- 180 минут,

Можно немного поподробней о этих суперменах? А если осколками радары повреждены, механизм аэрофинишеров, подьемники, система посадки(аналог нашей ЛУНА) . Давайте не будем так уж категорично заявлять о их способности к ремонту в морских условиях. Это не дырку заварить в пелубе. Все зависит ит того ЧТО и ГДЕ рвануло. Главное вывести из строя , а совсем топить не обязательно. :)
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Так о чем я и говорил.....в принципе наши "Граниты" и должны были бить авианосцы в палубу...Главное лишить авианосец возможности использовать авиацию - все, это плавучая железная коробка....Но вот в палубу надо еще попасть. Современная флотская ПВО и ПРО это очень серьезный орешек....
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
акулыч написал(а):
Главное лишить авианосец возможности использовать авиацию

Вот, вот. Достаточно попасть в надстройку, а если и в ангар , то ваще. Уйдет ремонтироваться , как миленький. Даже после одной ракеты. О попадании 3 или 4 я и не говорю. :cool:
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
Это наверное решается количеством выпущенных ракет разных типов и размеров.
Осталось окружить и закидать шапками :)
вопрос только где найти достойного противника американским АУГ чтобы и от ракет небо потемнело и торпедную атаку со всех сторон обеспечить могло)
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
byte написал(а):
только где найти достойного противника американским АУГ

Как минимум, и это сойдет для начала. :)

Береговой ракетный комплекс (БРК) Бал-Э предназначен для:


контроля территориальных вод и проливных зон;

защиты военно-морских баз, других береговых объектов и инфраструктуры побережья;

защиты побережья на десантно-опасных направлениях.
Боевое применение комплекса обеспечивается в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью при полной автономности наведения после пуска в условия огневого и радиоэлектронного противодействия противника.

БРК Бал-Э представляет собой мобильную (на основе шасси МАЗ 7930) систему, в состав которой входят:


самоходные командные пункты управления и связи (СКПУС) – до 2 ед.;

самоходные пусковые установки (СПУ) – до 4 ед., несущие противокорабельные ракеты (ПКР) типа Х-35 УранЭ (3М-24Э) в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК). На типовом варианте СПУ размещается 8 ТПК.

транспортно-перегрузочные машины (ТПМ), предназначенные для формирования повторного залпа – до 4 ед.
Командный пункт управления обеспечивает разведку целей, целеуказание и оптимальное целераспределение между пусковыми установками. Наличие в составе комплекса активных и пассивных высокоточных каналов радиолокационного обнаружения целей позволяет осуществлять гибкую стратегию обнаружения целей, в том числе скрытного.

Пусковые установки и ТПМ могут размещаться на скрытых позициях в глубине береговой черты. При этом скрытность боевых позиций и наличие искусственных и естественных преград по направлению стрельбы не ограничивают боевое применение комплекса.

Стрельба может вестись одиночными ракетами или залпом с любой пусковой установки. Предусмотрена возможность получения оперативной информации от других командных пунктов и внешних средств разведки и целеуказания.

Залп комплекса может включать до 32 ракет. Такой залп способен обеспечить срыв выполнения боевой задачи крупной корабельной ударной группы, десантного отряда или конвоя противника.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Угу...хорошо....Дальность стрельбы "Урана" - 130 км....Боевой радиус F-18 650 км, боевой радиус F-35 1100 км....Плюс палубные заправщики....АУГ вполне может работать с дальности 250-300 км от береговой черты и как Вы ее этим "Балом"достанете??
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
Все описано кроме дальности
Авианосец ведь не ракетный корабль его удаленность от целей = (дальность палубной авиации) + (дальность вооружения палубной авиации), при этом вооружение (ракеты воздух-земля) этой самой авиации наверное имеет сходные по дальности ТТХ с наземными земля-земля
т.е. тактика вначале с недоступных для средств обороны дистанций выпускаем самолеты на эти самые средства обороны...
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Так, кораблей, много всяких есть. БАЛ ,я всего лишь ,для примера привел. А где наши КСР-5, Москит,КСР-2 ?
Или к линкорам вернемся? Вроде ох обсуждали.
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
Так о том и речь - главный аргумент против линкоров - наличие многофункциональных и более "длинноруких" авианосцев. которые чуть ли не "не убиваемые"

т.е. сторонники линкоров говорят что линкоры Круто, но непонятно зачем
а противники говорят А зачем если есть АВ

Вопрос А Кому они вообще могли бы быть нужны в текущей геополитической обстановке и не задан и не раскрыт ;)

Имху (чисто теоретически) Линкору могло бы найтись место в Ударных группах с хорошей ( собстенной ) защитой с воздуха от ракет и палубной авиации прущей напролом на максимальной скорости к АУГ с целью уничтожения массированным ракетным ударом с средней-близкой дистанции (200-100) А высокая живучесть помимо средств ПВО должна и обеспечивалась бы от шальных прорвавшихся ракет и бобм толстой шкурой, достаточно толстой чтобы суметь преодолеть под прицелом 200-300 км

Но опять же а кому это нужно? при наличии большого количества Ядреного-вооружения у потенциальных противников США и РФ?
Если дойдет до столкновения их флотов победивших не будет
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
byte написал(а):
Но опять же а кому это нужно? при наличии большого количества Ядреного-вооружения у потенциальных противников США и РФ?
Если дойдет до столкновения их флотов победивших не будет
Обоснуйте, плз.
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
byte при соотношении флотов США и России говорить о том, что при их столкновении не будет победителя, по меньшей мере странно....
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
обосновать что? что РФ единственный потенциальный противник США имеющий шанс дать отпор?
или обосновать количество ядерного вооружения у этих стран?

Если, не дай бог, дойдет до Вооруженного столкновения флотов... у РФ имху флот послабей будет если пойдет стенка на стенку, хоть с тактикой хоть без, без-авианосный флот скорей всего будет потоплен на дальних дистанциях... Что остается проигрывающей стороне? поднять лапки? кнопки нажмут и сидя в бункерах будут ждать докладов чьих и куда больше попало

что после этого будет? не знаю как в США, а в РФ вся европейская часть будет непригодна для жизни, вероятно и восточное побережье где порты и т.п. центральная часть возможно останется нетронутой
до Америки тоже что-то да долетит, но наверняка в меньшем количестве

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

p.s. не будет страны победителя, а не флота победителя.
будет две страны светящиеся днем и ночью тысячи лет, будет глобальный катаклизм на всей планете, в течении 50 лет численность населения планетки сократиться на порядки

так зачем и кому нужны линкоры?
Сша и Без линкоров сильный флот
РФ и 10 линкоров не помогут без АВ
Англия? это не Сша сильно не выпячиваются

Кто еще достаточно развит, богат и милитаристичен?
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
byte мы говорили о флотах....
А если о ВС в целом, то скоро США смогут нанести превентивный удар крылатыми ракетами и подавить наши РВСН. Дальше продолжать?...
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
byte написал(а):
что после этого будет? не знаю как в США, а в РФ вся европейская часть будет непригодна для жизни, вероятно и восточное побережье где порты и т.п. центральная часть возможно останется нетронутой
до Америки тоже что-то да долетит, но наверняка в меньшем количестве
Ой, блин, как всё запущено... Сколько ядерных зарядов у России? Сколько у США? Какова площадь европейской части России? Какое кол-во радиоактивных веществ выделяется при наземном взрыве 100 кт боеприпаса? А при воздушном?
Byte, читайте учебники, они - рулёз.
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
Ярослав Смирнов Просто многие из нас как выросли на пугале ядерной войны, так к этому и привыкли относиться, а думать неохота...
 

byte

Участник
Сообщения
11
Адрес
Украина
Гипотетических, нейтральных флотов не бывает :)
флоты чьи то и зачем то, если мы про планету земля и земные моря и океаны - единственный театр действий как старых линкоров так и новых, то и смысл их существования должен быть привязан к реалиям

США вышло с второй мировой с наиболее сильным флотом, непострадавшей сильно экономикой и промышленостью, значительно усовершенствовали и увеличили количественный и качественный состав своего флота в эпоху холодной войны

Все это добро существовало с одной целью СССР, пусть даже не для прямой атаки а для Сдерживания Советской угрозы

РФ с времен Петра флот как то того... запустила, сейчас уже не важны причины, но основная ударная сила Современного РФ флота как я понимаю ПЛ, часть из которых предназначена для борьбы с Американскими АВ а другая часть для близкого запуска ЯО

Если о флотах...
Если о превентивных ударах, преимущество конечно будет у того кто первый скомандует нажимать кнопки..
но можно ли одним ударом, в короткий промежуток времени, скажем 5 минут, вывести из строя ВСЕ пусковые установки Сша или РФ?
5 минут хватит на неавтоматический ответный удар - обнаружение-звонок-принятие решения-звонок команда - ответный запуск
 
Сверху