Линкоры

[Vist]

Против низколетящих ПКР есть одн экзотичемкий способ защиты. Залп 5 снарядов из 130мм АУ вперед по курсу ПКР (в воду) дает 100м по фронту и 15 м по высоте стену из водяных султанов. Время существования - до 10 сек.

 

[Reflected sound]

Ну ну потратьте 20000т, на что нибудь полезное.

Уже потратили - получился АВИАНОСЕЦ .

Ну ну, устали наверное

Угу - устал повторять очевидное .

ПВО ПРО очень легкое гораздо легче чем средний калибр линкора ВМВ.

No comments .

Я уже неоднократно писал, что маневрирование перед цель вредно.

Весь мир считает иначе .

Летите вы над морем очень низка, сечение миделя у вас маленькое следовательно ЭПР небольшой, нас не видно.

Видно , как только из за радиогоризонта вылетит . Обнаружение цели типа КР давно уже не проблема на дистанции в десятки километров .

И что мы видим на радаре (ну не радаре а в БЦВМ наверное) корабля - цель.

Видим задолго до этого .

и мы быстренько сбиваем ее чем нибудь поудобнее.

А вот с этим проблема .
Надо уничтожить ПКР прямым попаданием , ибо повреждение планера на такой малой дистанции не гарантирует промаха .
Потому и ваяют спаренные системы с роторными блоками стволов - скорострельности одного блока уже недостаточно для создания плотности огня гарантирующей поражение "окна упреждений" типовых ПКР .

 

[АлександрОВ]

Ответ был получен уже давным давно . При приблизительно равном водоизмещении и стоимости линкор по всем пунктам проигрывает авианосцу .

Вывод - нафиг , нафиг .

Собственно Vist неоднократно писал об уъязвимости авианосца и об ограничении его использования. Хотелось вставить свою в общем то очевидную мысль. Современный авианосец это оружие нападения на сушу, при уже достигнутом превосходстве в районе их применения или отсутсвия противодействия, а тяжелые ударные корабли средство завоевания морского господства, контроля чужих и защиты своих морских комуникаций.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Уже потратили - получился АВИАНОСЕЦ

Эссекс что ли?

 

[Партизан]

Почему бы линкоры не делать по типу катамарана? Устойчивость выше крышы, площади сверху хоть забегайся Ну и пр., пр., пр...

 

[Vist]

Современный авианосец это оружие нападения на сушу, при уже достигнутом превосходстве в районе их применения или отсутсвия противодействия, а тяжелые ударные корабли средство завоевания морского господства, контроля чужих и защиты своих морских комуникаций

Нуууу НЕТ. Авианосец средство универсальное. Просто у него есть свои достоинства и недостатки. Главный недостаток (он же и достоинство) - он хорош вне большой войны. Когда операции можно планировать на основе прогнозов метеорологов. При 6-ти бальном море он может использоваться по назначению 60 - 70 % времени, а в Северной Атлантике - менее 50 (при любой бальности). В условиях интенсивного противодействия его господство сомнительно. Собственно, он повторит судьбу линкоров 20 века.
Касаемо стоимости апологеты авианосцев сильно лукавят примитивным способом. Они просто не учитывают в цене вопроса стоимость основного оружия и персонала, его эксплуатирующего.

 

[АлександрОВ]

Весь мир считает иначе .

Про гарпун я уже писал - не маневрирует перед целями способными дать отпор

Видно , как только из за радиогоризонта вылетит . Обнаружение цели типа КР давно уже не проблема на дистанции в десятки километров

Отлично видим, теперь осталось сбить. И что мы имеем: перед маневрированием маленькую цель диметром проекции 380 мм, а при поворте в профиль или недай бог брюхом. Длинную 10 м дуру. Наверное не раскрою тайну - есть метод поражения и для сильно маневрирующих целей - МТТ наше ПВО щелкает их как орехи, по моему было даже на старых комплексах.

А вот с этим проблема .

Надо уничтожить ПКР прямым попаданием , ибо повреждение планера на такой малой дистанции не гарантирует промаха .

Потому и ваяют спаренные системы с роторными блоками стволов - скорострельности одного блока уже недостаточно для создания плотности огня гарантирующей поражение "окна упреждений" типовых ПКР .

Для маневрирующей цели повреждение планера полный пипец - не выйдет на боевой курс БЧ пролетит мимо. Еще раз говорю не надо маневрировать, это рекламный трюк. Надо на скорости 3М поскорее долететь до корабля. Без всяких закидонов, если не сама ракета то хотябы БЧ попаадет.
У роторных есть еще Эффект снаряды разлетаютя в радиальной плоскости от центробежной силы как раз для планера и БЧ двигателя то что надо. А вобще конечно к сожалению все это не по теме.

 

[Vist]

Партизан
Я сдаюсааа!!! ....Удалено. У всех форумчан одинакоые права.Катамаран как раз подходит больше для авианосца - огромная площадь палубы. Для линкора это минус. Предложил бы ты тримаран - боковые корпуса тонкие, не для плавучести, а в качестве конструктивной защиты.

 

[АлександрОВ]

Нуууу НЕТ. Авианосец средство универсальное. Просто у него есть свои достоинства и недостатки. Главный недостаток (он же и достоинство) - он хорош вне большой войны. Когда операции можно планировать на основе прогнозов метеорологов. При 6-ти бальном море он может использоваться по назначению 60 - 70 % времени, а в Северной Атлантике - менее 50 (при любой бальности). В условиях интенсивного противодействия его господство сомнительно. Собственно, он повторит судьбу линкоров 20 века.

Касаемо стоимости апологеты авианосцев сильно лукавят примитивным способом. Они просто не учитывают в цене вопроса стоимость основного оружия и персонала, его эксплуатирующего.

Собственно наверное ближе к теме чем все остальное. Согласен. А как все это будет выглядеть в свете передела севледовитого океана?

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Я сдаюсааа!!! Возвращайся лучше в ТАНК!

Катамаран как раз подходит больше для авианосца - огромная площадь палубы. Для линкора это минус. Предложил бы ты тримаран - боковые корпуса тонкие, не для плавучести, а в качестве конструктивной защиты.

У катамарана будет большое волновое сопротивление так как наверно будут волны между корпусами друг другу мешать. Да и цель большая. Для спасателей ПЛ самое то.

 

[Vist]

А как все это будет выглядеть в свете передела севледовитого океана?

Да как... Его будут бороздить линкоры усиленного ледового класса. А лучше ледокльного. И от боевой службы народному хозяйству польза, и супостату страшно .

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

У катамарана будет большое волновое сопротивление так как наверно будут волны между корпусами друг другу мешать

Нет.

 

[Bosun]

АлександрОВ писал(а):
У катамарана будет большое волновое сопротивление так как наверно будут волны между корпусами друг другу мешать

Нет.

Но ломать его будт конкретно. Особенно когда мертвая зыбь идет, где нибудь в Бискае.

 

[Vist]

Но ломать его будт конкретно. Особенно когда мертвая зыбь идет, где нибудь в Бискае.

Нет. Для комерческих судов это проблема. А у авианосца прочность моста обеспечится при выполнении других требований.

 

[Eimis]

Reflected sound писал(а):
Уже потратили - получился АВИАНОСЕЦ

Адмирал флота Кузнецов

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Да как... Его будут бороздить линкоры усиленного ледового класса. А лучше ледокльного. И от боевой службы народному хозяйству польза, и супостату страшно[/quo
НОССам и Лакросам,СОСусам и всем Лос Андзелосам на щастье.

 

[Партизан]

Я сдаюсааа!!! Возвращайся лучше в ТАНК!

А думаеш зачем сюда залез Вист я просто для прикола сказал :grin: Не волнуйся,... сядь,... успокойся,... Это нервный срыв. Может чайку с валерьяночкой?...
В танк не волнуйся пока не полезу. Обещал же. Ваяйте сами, я мешать нибуду. Выж меня выгнали :grin: Мне просто жуть интересно чего получится

 

[АлександрОВ]

Адмирал флота Кузнецов

АФК далеко не 20000 т, 55000-60000т не меньше.
Киев 37000-40000 т.

Да как... Его будут бороздить линкоры усиленного ледового класса. А лучше ледокльного. И от боевой службы народному хозяйству польза, и супостату страшно[/quo

НОССам и Лакросам,СОСусам и всем Лос Андзелосам на щастье.

Не более, чем любой другой корабль. У Канады и Норвегии кстати Лос Анжелесов нет.

 

[Novice]

Про гарпун я уже писал - не маневрирует перед целями способными дать отпор

замечательное свойство. Учитывая то, что скорость подлета у него значительно меньше второй космической, даже АК-630 его разберет на куски без лишних усилий.

Отлично видим, теперь осталось сбить. И что мы имеем: перед маневрированием маленькую цель диметром проекции 380 мм, а при поворте в профиль или недай бог брюхом. Длинную 10 м дуру. Наверное не раскрою тайну - есть метод поражения и для сильно маневрирующих целей - МТТ наше ПВО щелкает их как орехи, по моему было даже на старых комплексах..

Осталось найти ракету с таким отношением длины к диаметру. Если она только не с применением нанотехнологий, ее разломает при любом маневре.
На скорости 2М ракета в зоне поражения артиллерийских комплексов находится 5 секунд и эти 5 секунд непрерывно обстреливается, начиная с первого мига входа в эту зону она уже встречает снаряды.
Внимание вопрос: отстрел 500-600 снарядов в идеальных условиях в лоб ракете которая тупо прет прямо на установку какой даст результат? Если ракета дозвуковая - это вообще счастье..
Другая вводная: приближается ракета, система рассчитывает параметры стрельбы и начинает обстрел, к моменту входа в зону поражения в воздухе находятся 100-150 снарядов, они летят туда, где должна быть ракета. Скорость снарядов высока, но вполне конечна, и эта первая очередь была выпущена около 4-5 секунд назад. Но за 2-3 секунды до предполагаемой встречи снарядов с ракетой, последняя начала маневрирование. Первая очередь напугала чаек и убила пару рыб. Система динамически корректирует огонь, НО эффективность этого огня обратно пропорциональна расстоянию до ракеты. И когда ракета маневрирует со значительной перегрузкой, попадания начнутся за 1-2 секунды до... сами понимаете до чего. У экипажа остается время поцеловать себя в задницу на прощанье..
Для информации.. маневрирование ограничено по перегрузкам, поэтому, когда проекция меняется так, как Вы описали.. это нанотехнологии и анекдоты.. (А почему "не дай Бог в брюхо"? Рассматривайте ПКР как цилиндрическое тело..)
Точно также, маневрирование на конечном этапе позволяет в разы снизить эффективность поражающих элементов при подрывах ракет ПВО ближней зоны.
Спасет только кинетический поражающий элемент, обязательно из сплава обедненного урана, вольфрама, гафния. И нанотехнологичная ГСН.
Еще возможен подрыв ЗУР с БЧ килограмм на 200-300.. Но такими ЗУР разумнее стрелять уж никак не на дальности начала противозенитного маневра ПКР.

Для маневрирующей цели повреждение планера полный пипец - не выйдет на боевой курс БЧ пролетит мимо. Еще раз говорю не надо маневрировать, это рекламный трюк. Надо на скорости 3М поскорее долететь до корабля. Без всяких закидонов, если не сама ракета то хотябы БЧ попаадет.

Писал раньше. Повторюсь. Ракета не делает мертвую петлю, не делает "колокол", не выпускает разноцветных дымов на радость публике. Она выполняет запрограммированый противозенитный маневр за считанные секунды до попадания, когда находится в зоне действия ближней ПВО. В нее мало попасть. Ее надо РАЗРУШИТЬ. Иначе, учитывая габариты поражаемого объекта, шансы попадания ПКР в цель даже при повреждении - НЕДОПУСТИМО ВЕЛИКИ..

У роторных есть еще Эффект снаряды разлетаютя в радиальной плоскости от центробежной силы как раз для планера и БЧ двигателя то что надо. ...

Жесть! Напишите поподробнее про этот способ поражения!
И далеко они разлетаются в зоне, где комплекс ведет прицельную стрельбу??? И как велико влияние этой силы на баллистику 30 мм снаряда, по сравнению с другими факторами?? Удар снаряда боком об ракету??? На какой скорости смещения???
или я Вас неправильно понял, или это новое слово в баллистике..

 

[kov132]

Reflected sound писал(а):
ИТОГО -
Разговор с которым не имеет смысла .

Это вы про "Мусаси" который ушел под воду с дифферентом на "нос", как раз из за "все или ничего" [/quote]
Ув.Reflected sound,вы не ответили на мой вопрос, не будете ли так любезны ответить ,, пож- ста

II. Запрещается:

1. Писать сообщения, оскорбляющие пользователей форума.
Скоректированно.

 

[Reflected sound]

Разговор с которым не имеет смысла .
Тут совсем мало букв и есчо меньше слов . Понять их способен даже идиот не научившийся пользоваться тегами форума .

 

[Barbudos]

замечательное свойство. Учитывая то, что скорость подлета у него значительно меньше второй космической, даже АК-630 его разберет на куски без лишних усилий.

Ее надо РАЗРУШИТЬ.

Почитайте внимательно Широкорада. У него написано "Вероятность разрушения ГЧ ПКР "Гарпун" АК-630 не более 20%. Для сравнения "Голкипер"-90%.
Из СОБСТВЕННОГО (клянусь) опыта: В 1979- 1980г, март,помню, наш БПК 61М находился на обеспечении учений другой лайбы (не помню, то ли 58 пр, то ли другого 61-го) Помню, что их задача была поразить ЗРК то ли" Волна", то ли "Шторм" мишень П-15 на высоте 500м, Естесственно, время подлета на дистанцию пуска, азимут и УМ заранее были известны (учения же). А наша коробка находилась ближе к Тарханкуту, чтобы мишень в степь не ушла, а еще ближе барражировали истребители (на всякий случай). так вот, ЗРК не попала (несход ракеты с ПУ), Минут через 5 она к нам подлетает, идеально на траверзе, 90 град левого борта (азимут 270)
Мы со всей дури из АК-726 ( 76 мм, 2*2, 180 выстр\мин), в боеукладке-снаряды с РВ. НЕ попали. Лупанули уже на подлете ( дист 1.2км) из 2-х АК-630 , В ленте каждый 3-й снаряд с РВ, 2 очереди по 63 и 59 выстрелов, и НЕ ПОПАЛИ! А ведь параметры движения цели были известны заранее с точностью до минуты и времени и углов. Вот вам и постреляли! А п-15 истребители завалили из пушек. Им-зачот, нам-лучше не вспоминать. А корабль-образцовый.

 

[Novice]

Почитайте внимательно Широкорада. У него написано "Вероятность разрушения ГЧ ПКР "Гарпун" АК-630 не более 20%. Для сравнения "Голкипер"-90%.
Из СОБСТВЕННОГО (клянусь) опыта: В 1979- 1980г, март,помню, наш БПК 61М находился на обеспечении учений другой лайбы (не помню, то ли 58 пр, то ли другого 61-го) Помню, что их задача была поразить ЗРК то ли" Волна", то ли "Шторм" мишень П-15 на высоте 500м, Естесственно, время подлета на дистанцию пуска, азимут и УМ заранее были известны (учения же). А наша коробка находилась ближе к Тарханкуту, чтобы мишень в степь не ушла, а еще ближе барражировали истребители (на всякий случай). так вот, ЗРК не попала (несход ракеты с ПУ), Минут через 5 она к нам подлетает, идеально на траверзе, 90 град левого борта (азимут 270)
Мы со всей дури из АК-726 ( 76 мм, 2*2, 180 выстр\мин), в боеукладке-снаряды с РВ. НЕ попали. Лупанули уже на подлете ( дист 1.2км) из 2-х АК-630 , В ленте каждый 3-й снаряд с РВ, 2 очереди по 63 и 59 выстрелов, и НЕ ПОПАЛИ! А ведь параметры движения цели были известны заранее с точностью до минуты и времени и углов. Вот вам и постреляли! А п-15 истребители завалили из пушек. Им-зачот, нам-лучше не вспоминать. А корабль-образцовый.

А у Клэнси один Лос-Анжелес топит советские подводные лодки, пока торпеды не заканчиваются, а потом морские котики с этого же Лос-Анжелеса дрелями сверлят корпуса кораблей и зубами откусывают винты..
Прямо 90 и 20.. Блин.. Пишите 120 процентов и нам -(минус)120.. Че мелочиться?

Осталось определить, был ли это 58 аль 61 с Волной, или Беркут со Штормом.. и почему эти раздолбаи не передали мишень на вторую ПУ, которая при стрельбах всегда готова как пионер.. И почему вы начали обстреливать ее из 76 мм, хотя у вас тоже была Волна. И почему вы в идеальных условиях сделали всего сотню выстрелов из двух автоматов, и как в зоне ракетных стрельб оказались истребители, и почему они выбрали такой экзотический способ надругательства над мишенью...
и вообще я знаю, почему вы не попали.. все потому, что снарядов 30мм с радиовзрывателем пока не придумали, а у вас - прямо каждый третий. Поэтому несуществующие снаряды цель и не поразили.. Вы правда там были?

 

[АлександрОВ]

Осталось найти ракету с таким отношением длины к диаметру.

Обшибся. Поленился в справочник заглянуть. В голове были крайние цифры диаметр 280 мм для пингвина, и длинна 10 м для москита. Экстраполировал неправильно. Диаметр 10 метровой ракеты 760 мм. А длинна ракеты диметром 380 мм 5 м.

Добавлено спустя 28 минут 46 секунд:

НО эффективность этого огня обратно пропорциональна расстоянию до ракеты. И когда ракета маневрирует со значительной перегрузкой, попадания начнутся за 1-2 секунды до... сами понимаете до чего.

Речь шла о ПВО корабля с развитой системой конструктивной защиты. В принципе эффективное попадание еще должно быть под приемлимым углом, и должной скорости. ПВО должно сортировать цели по опасности в зависимости от курсового угла, размера-веса, скорости и местоположения. У каждой характеристики будет свой коэФфициент веса от набора котороых будет выбираться очередность атаки целей.

Для информации.. маневрирование ограничено по перегрузкам, поэтому, когда проекция меняется так, как Вы описали.. это нанотехнологии и анекдоты..

Речь шла о горке которую должен был делать гарпун или томохавк для пробивания палубы. Про противозенитный маневр я забыл.

А почему "не дай Бог в брюхо"? Рассматривайте ПКР как цилиндрическое тело.

У томохавка крылья и вроде он не совсем цилиндричекий поэтому подумалось о брюхе.

Писал раньше. Повторюсь. Ракета не делает мертвую петлю, не делает "колокол", не выпускает разноцветных дымов на радость публике. Она выполняет запрограммированый противозенитный маневр за считанные секунды до попадания, когда находится в зоне действия ближней ПВО. В нее мало попасть. Ее надо РАЗРУШИТЬ. Иначе, учитывая габариты поражаемого объекта, шансы попадания ПКР в цель даже при повреждении - НЕДОПУСТИМО ВЕЛИКИ..

В таких случаях должна помочь броня.

Жесть! Напишите поподробнее про этот способ поражения!

Имелось в виду. У вращающегося блока стволов низкая кучность и снаряды расходится как бы расширяющимся конусом.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

Почитайте внимательно Широкорада. У него написано "Вероятность разрушения ГЧ ПКР "Гарпун" АК-630 не более 20%. Для сравнения "Голкипер"-90%.

Из СОБСТВЕННОГО (клянусь) опыта: В 1979- 1980г, март,помню, наш БПК 61М находился на обеспечении учений другой лайбы (не помню, то ли 58 пр, то ли другого 61-го) Помню, что их задача была поразить ЗРК то ли" Волна", то ли "Шторм" мишень П-15 на высоте 500м, Естесственно, время подлета на дистанцию пуска, азимут и УМ заранее были известны (учения же). А наша коробка находилась ближе к Тарханкуту, чтобы мишень в степь не ушла, а еще ближе барражировали истребители (на всякий случай). так вот, ЗРК не попала (несход ракеты с ПУ), Минут через 5 она к нам подлетает, идеально на траверзе, 90 град левого борта (азимут 270)

Мы со всей дури из АК-726 ( 76 мм, 2*2, 180 выстр\мин), в боеукладке-снаряды с РВ. НЕ попали. Лупанули уже на подлете ( дист 1.2км) из 2-х АК-630 , В ленте каждый 3-й снаряд с РВ, 2 очереди по 63 и 59 выстрелов, и НЕ ПОПАЛИ! А ведь параметры движения цели были известны заранее с точностью до минуты и времени и углов. Вот вам и постреляли! А п-15 истребители завалили из пушек. Им-зачот, нам-лучше не вспоминать. А корабль-образцовый.

Я слышал другую историю когда П-15 при отказе ГСН после пуска начала выписывать круги ее сбили кормовым зенитным автоматом ракетного катера.