Линкоры

[Roman]

Какая связь?

Надстройки сдует еще быстрее.

Понятно. Наверное Вы знаете результаты испытаний воздействия ПКР на бронированные и небронированные мишени. Иначе так уверенно не говорили бы

У меня есть ролик с испытаний наших ПКР Х22 - сухогруз ракета пробивала насквозь даже без подрыва БЧ.
старый артиллерийский крейсер-мишень при взрыве получал пробоину площадью 20-30 кв. метров и глубиной на 3/4 своей ширины.
При этом разрушения шли и дальше - деформации, трещины и прочее окружали дыру выжженую в корпусе.
При этом БЧ ракеты рассчитывалась исходно против слабо бронированных целей, т.к. последние линкоры (Миссури) на момент создания ракеты были на консервации и приоритетной целью не являлись.
БЧ заточенная против толстой брони будет иметь всего лишь большую фокусировку взрыва вглубь..

А стоимость "жестянок" неспособных выполнять боевую задачу после одиночного поражения ПКР Вас не смущает?

Авианосец Синано (С корпусом линкора типа Ямато - самая толстая броня за всю историю+очень неплохая конструктивная защита) затонул получив всего 4 торпедных попадания... Броня не гарантирует неуязвимости, но рост стоимости дает огромный.
А все современные "жестянки" имеют "камерную" защиту - кто больше, кто меньше. Как-то мне попадалась книжка 90х гг. "Самые большие корабли", так вот там был примерный разрез конструктивной защиты борта авианосца "Энтерпрайз" - больше десятка отсеков в глубину.

 

[Vist]

Надстройки сдует еще быстрее

Ну это Вы погорячились. Надстройки на погоне не вращаются.

сухогруз ракета пробивала насквозь

старый артиллерийский крейсер-мишень при взрыве получал пробоину площадью 20-30 кв. метров

И я о том же. Нет у них шассов.

БЧ заточенная против толстой брони будет иметь всего лишь большую фокусировку взрыва вглубь

Не толстая броня а надводная конструктивная защита обеспечивающая значительное уменьшение масштабов поражения.

камерную" защиту - кто больше, кто меньше

Полноценную, как Вы называете "камерную" защиту, имеют только авианосцы и только подводную. Надводный борт - беззащитен, не только от ПКР, но и от снарядов.

Авианосец Синано (С корпусом линкора типа Ямато - самая толстая броня за всю историю+очень неплохая конструктивная защита) затонул получив всего 4 торпедных попадания

Затонул не по причине потери плавучести, а из-за потери остойчивости. Это другая история. В те времена не было (во всяком случае у японцев) элементарных таблиц непотопляемости, не говоря уже о автоматических системах. Не все примеры показательны.

 

[dron]

Линкор может задешево распахать побережье на сотню километров вглубь с помощью пушек, а с ракетным оружием он будет еще дальнобойнее + его боекомплект будет побольше чем у современного крейсера за счет размеров. При этом его все равно нужно прикрывать авиацией.

А если для этих целей авианосец использовать? зачем строить 2 (два) корабля вместо одного?

Что ж до Вас не дойдет никак, что дальность ПКР лимитируется только способом наведения.

Вот именно - ПКР. Авианосец универсальней. и по кораблям, и по суше, и в воздухе. А линкор?

 

[Vist]

А если для этих целей авианосец использовать? зачем строить 2 (два) корабля вместо одного?

Авианосец для этих целей использовать можно. Особенно американцам. У них уже есть АВ и есть желание "пахать чужие побережья". Деньги для этого тоже есть. Обращаю Ваше внимание, что платить нужно не только за эксплуатацию собственно АВ, но и авиакрыла и сил обеспечения.

Авианосец универсальней. и по кораблям, и по суше, и в воздухе. А линкор?

Как вооружиш, такие задачи и будет решать. Для нашего флота главными задачами АВ являются ПВО и ПЛО.

 

[dron]

Авианосец для этих целей использовать можно. Особенно американцам. У них уже есть АВ и есть желание "пахать чужие побережья". Деньги для этого тоже есть. Обращаю Ваше внимание, что платить нужно не только за эксплуатацию собственно АВ, но и авиакрыла и сил обеспечения.

Ага . А мы, как наиболее экономичная нация, будем строить линкоры и конвойные авианосцы для их охраны :grin: . не слишком кучеряво вместо одного авианосца нормального?

 

[Sterh]

Линкор это не только большие пушки...
С чего вы взяли что он уязвимий ?
А авианосец не уязвимый, эсминцы так вообще...
У линкора живучести с лишком, на него можно установить такой большой радар что весь океан как на ладони, на него можно столько ракет установить...
Да и против ракет он будет защищен.

Вас почитать так получится - выпустил противник по кораблю ракету так всё мы и наш корабль обречены....
Ничего подобного ракету можно обнаружить и уничтожить.
Для чего по вашему на корабле стоят комплексы АК-630, АК-306.
Шо бы сбивать все шо летает...
Дипольные отражатели, установки помех, другая мелкая артилерия...
Ракета это еще не конец...
Ктому же одной ракеты на линкор будет мало, пробоину нужно закрывать, пожары тушыть - за корабль нужно бороться!!!

Артилерию на корабль совсем не обязательно ставит, можно обойтись какими-то 32 ракетными установками "базальт"
Этих АК-630 на лнкор столько можно установить...
А если и устанавливать на корабль артилерию то не допотопную же, а новейшую....
Управляемые снаряды, новейшие средства наведения и дальномеры.

Да и авиация противника не кажется такой уж проблемой, ведь никто не предлогает ходить кораблю в одиночку аля "Бисмарк"...
Слаженный огонь современной эскадры - ужас авиации...

А на мнение пендостана наплевать - НИКТО не смеет нам диктовать свою волю.

Надо с умом подходить...

 

[EDW]

Будь в такой обстановке линкор, у них даже мысли фривольной не возникло бы.

А теперь представьте картину маслом.
АМГ сопровождает РК - модернизированный 1164, на вооружении которого стоят 2 комплекса ПКР. Один с перспективной ПКР класса "Гранита" для дальнего удара, другой с "Ониксом" (чтобы на ближней дистанции подлётное время было примерно 10-20 секунд). На вооружении РК состоит перспективный артиллерийский комплекс (пара сдвоенных АУ с дальностью стрельбы 70-80 км с управляемыми фугасными, ядерными и ОДБ снарядами). В радиусе 500 км идёт тем же курсом наша атомная перспективная малошумная ПЛ с тем же усовершенствованным "Гранитом". РК способен дать команду ПЛ на применение оружия по гидроакустическому каналу. По этому же каналу способен передать на лодку ЦУ для стрельбы по АВ и кораблям эскорта.
Смертники? Конечно! Война - есть война. И мы об этом знаем. Ребята из АМГ - тоже смертники, не находите в этой ситуации? И они об этом тоже знают.
Всё это можно разработать, и ракеты, и системы связи и ЦУ.
Так на кой нам линкоры?

 

[dron]

У линкора живучести с лишком, на него можно установить такой большой радар что весь океан как на ладони, на него можно столько ракет установить...

Загоризонтную РЛС?

Да и против ракет он будет защищен.

А авианосец нет?

Дипольные отражатели, установки помех, другая мелкая артилерия...

:grin: :grin: ДРУГАЯ МЕЛКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ?

Ктому же одной ракеты на линкор будет мало, пробоину нужно закрывать, пожары тушыть - за корабль нужно бороться!!!

Ана авианосце все сразу в шлюпки - и чесать, чесать оттедова, пока керосин не рванул?

Артилерию на корабль совсем не обязательно ставит, можно обойтись какими-то 32 ракетными установками "базальт"

Или 32 самолетами типа Су или МиГ, которые и с ПКР, и с противоракетами.....

Слаженный огонь современной эскадры - ужас авиации...

:grin: :grin: А слаженные действия корабельной авиации не ужас современной эскадры?

 

[Sterh]

Я че то не могу представить себе морской современный бой.

Вас послушать так с появлением авианосцев и авиации на море кораблям пришел конец...

Пилоты вражеских самолетов наверное до ужаса боятся приближаться к нашим кораблям, ведь ПВО не пустой звук, а кратковременная несящая смерть трель АК-630М1
Всякие там "Рифы", "Штили", "Штормы", "Волны" от отчаяния на кораблях стоят, да и косые наверное они все, русские же делали, ни один не найдет свою цель.

А авианосец после попадания в палубу нашего "Москита" наверное будет продолжать выплевывать самолеты в небо как ни в чем не бывало!!!

А артилерийские снаряды крупного калибра можно сбить или отклонить?

 

[dron]

Пилоты вражеских самолетов наверное до ужаса боятся приближаться к нашим кораблям, ведь ПВО не пустой звук, а кратковременная несящая смерть трель АК-630М1

зачем к кораблям? только на дольность пуска ПКР. Да и на дальность выстрела АК-630М1 100% не подлетят.

А авианосец после попадания в палубу нашего "Москита" наверное будет продолжать выплевывать самолеты в небо как ни в чем не бывало!!!

если "москит" не собьют

А артилерийские снаряды крупного калибра можно сбить или отклонить?

а кто в этом сомневался?

 

[Sterh]

А ПКР сбить нельзя ?
Дипольные отражатели, постановки промех на кораблях стоят наверное для красоты, их никто не использует и обнаружив что на них летит ПКР все снимут шапки станут тихо молиться....
А подпустят ли самолет на дистанцию пуска ПКР.

ЗРК по вашему тоже пустой звук который вы предпочитаете не слышать.
По линкору как и по авианосцу тоже нужно сперва ПОПАСТЬ.
Корабль не будет обреченно смотреть на летящий на них "Томогавк"
будет отдана команда по отражению ракетной опасности или как там...
Да и наш флот не желторот учения проводит....

 

[dron]

А подпустят ли самолет на дистанцию пуска ПКР.

смотря какая у ПКР дальность. И вообще рассуждать что круче - авианосец или линкор - мне кажется бесперспективно. НО! авианосец - более сбалансированный и более универсальный корабль, чем линкор. Поэтому в первую очередь надо заниматься их постройкой

 

[Sterh]

Да
Но я все таки считаю что зря мы отказались от линкоров.
Какая же это балшая баржа сколько на нем моряков, технологий...
Атомный двигатель...

И скока будет стоить его постройка...
И окупиться ли он...

 

[dron]

Да
Но я все таки считаю что зря мы отказались от линкоров.
Какая же это балшая баржа сколько на нем моряков, технологий...
Атомный двигатель...

И скока будет стоить его постройка...
И окупиться ли он...

:grin: :grin: :grin: зачот!

 

[Vist]

А мы, как наиболее экономичная нация, будем строить линкоры и конвойные авианосцы для их охраны . не слишком кучеряво вместо одного авианосца нормального?

А что, есть варианты?

на него можно установить такой большой радар что весь океан как на ладони

Полезнее такой большой экран, чтобы вся эскадра могла футбол смотреть.

Для чего по вашему на корабле стоят комплексы АК-630, АК-306

Уже давно вместо них ЗРАК устанавливаются. Кортик.

Смертники? Конечно! Война - есть война.

Так и рассуждали во времена Советского Союза. Только согласны ли с этим те же "смертники"? Я бы все же предпочел не смертников, а бойцов.

Sterh писал(а):
Да и против ракет он будет защищен.

А авианосец нет?

Авианосец гораздо уязвимее с точки зрения применения основного вооружения. Поражение катапульт, участка палубы, крен более 3 градусов, потеря скорости, управляемости - все ведет к срыву боевой задачи. Я уж не говорю о поражении авиатехники на палубе. Пожары бывали и в мирное время. К катастрофам это не приводило - справлялись. Но на это направлялись усилия всего экипажа в течении длительного времени. О выполнении боевой задачи и речи не было.

Ана авианосце все сразу в шлюпки - и чесать, чесать оттедова, пока керосин не рванул?

Нет, очищать палубу от горящих самолетов. См. выше.

Или 32 самолетами типа Су или МиГ

Мы 24 летчика не в состоянии подготовить, Вы сразу 32...

если "москит" не собьют

Сложнее, чем Гарпун или Томагавк. Сверхзвук все-таки.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

авианосец - более сбалансированный и более универсальный корабль, чем линкор

Это уже похоже на заклинание, или молитву. Ладно. Свобода вероисповедания у нас в законе.

 

[dron]

А что, есть варианты?

вариант - строить нормальный полноценный авианосец с полноценной авиагруппой.

Авианосец гораздо уязвимее с точки зрения применения основного вооружения. Поражение катапульт, участка палубы, крен более 3 градусов, потеря скорости, управляемости - все ведет к срыву боевой задачи.

подойдите сначала к нему на дальность пуска.

Мы 24 летчика не в состоянии подготовить, Вы сразу 32...

извините увлекся, замечтался

 

[Vist]

вариант - строить нормальный полноценный авианосец с полноценной авиагруппой

А для начала строить то, где его можно будет строить. И деньги копить.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

А вообще, вера - великая вещь. Только я не веруюющий.

 

[dron]

А вообще, вера - великая вещь. Только я не веруюющий.

:grin: давайте тогда разрабатывать резиновые лодки, вооруженные "москитами" :grin: . они и малозаметны (стелс) и не зависят от количества топлива на борту, автономность зависит только от количества продуктов для мускульного движителя

 

[Vist]

давайте тогда разрабатывать резиновые лодки, вооруженные "москитами" . они и малозаметны (стелс) и не зависят от количества топлива на борту, автономность зависит только от количества продуктов для мускульного движителя

Уухх ты! Люди! Что это было?

 

[Криптон]

На мой взгляд, вооружённый крылатыми ракетами корабль может иметь сходный с авианосцем радиус действия, если его оснастить достаточным числом разведовательных беспилотных аппаратов. То есть, если заменить ударные самолёты на КР, а разведывательные - на БПЛА, то авианосец превращается в ракетный крейсер, а если его ещё и бронировать - то в современный линкор.