Roman написал(а):
Как работает морской "Газетчик", можете просветить?
Тут
Vist прав от ответов на некоторые вопросы может и не далеко до гостайны.
По СРТЗ есть предположение, что она защищает стрельбовых радиолокаторов (станций наведения ракет - СНР) от авиационных противорадиолокационных (ПРР) и крылатых ракет с пассивными радиолокационными головками самонаведения (ПРГСН) путем смены диапазона по хитрому алгоритму который позволяет не выключать радар.
Тут возможно несколько предпосылок для этого.
1. ширина входных каскадов ГСН не беспредельна.
2. размеры антенного хозяйства фиксированы размерами отсека БЧ.
3. ПРР это управляемая ракета причем управляется она сигналом с атакуемой станции.
Скорее всего тут вся затея с доплеровским эффектом. Частоту сигнала надо изменить таким образом что бы ракета кооректировала свое направление, ГСН должно казаться что она как будо то бы летит мимо станции ну и поворачивала бы на соответсвующий угол. Тут радар выключать не надо надо наблюдать за эффектом и регулировать курс ПРР. Сейчас КРТЗ по моему в цифре полностью автоматичекие.
Эффективность ПРР против новейших КРТЗ значительно снизжена. По заявлению производителя вероятность не поражения СНР ПРР из 100 ракет долетит 7 причем самых современных с широким каскадом ГСН.
Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:
Roman написал(а):
Думаю, что смысл от него есть только если выкидывать комплект за борт на поплавке каком-нибудь... Ни о чем таком не слышал.
Одним из способов применения СРТЗ/КРТЗ является генерация ложных целей. Устройство опять же по хитрому алгоритму излучает СВЧ-сигналы многократной ответной помехи, создающие серии отметок целей с ложными дальностями на индикаторе радиолокатора, что затрудняет как выбор цели для взятия на сопровождение так и процесс сопровождения цели радиолокатором. Таким образом ничего за борт выкидывать не нада.
Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:
Roman написал(а):
Можно, как вариант, воронку КУМы сделать наклонной.
Не надо. Апертура будет большая эффект снизится.
Все таки придется делать отдельные выкладки по применению КУМов против КЗ кораблей. Уже много всего сказано надо собрать аргументы по форуму.
Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
Roman написал(а):
О 12м поражения внутрь корабля писал я. Картинка, которую я видел, как раз это подтверждала - там более чем на половину ширины корпуса "яма" была..
Не только Вы. Яма это однозначно фугас. От кума должна быть дырка.
Например
http://www.ljplus.ru/img3/f/a/farspark/Arttest1.jpg снимок изнутри видно как часть струи растеклась по плите с внутренней стороны.
Добавлено спустя 24 минуты 5 секунд:
Roman написал(а):
Я не оспаривал саму концепцию усиления пассивной защиты корабля. Если перечитать мои посты, то можно заметить, что я постоянно говорил о том, что такой подход приведет к резкому удорожаию корабля.
И стоит ли овчинка выделки на кораблях меньше авианосца - большой вопрос.
Вы имеете в виду стоимость постройки? Уважаемый
Vist поправит.
Стоимость корпуса современного боевого корабля порядка трети, а может меньше. Даже если мы увеличим стоимость корпуса вдвое даст нам всего прирост общей стоимости 10-15%. А учитывая что НКЗ будет из качественных сталей и включена в состав силового набора корпуса, то по идее должна вырасти долговечность и промежуток между ремонтами. Вообще неплохой результат за возможность не пускать пузыри от одного попадания копеечной ракеты.
Вопрос водоизмещения уже обсуждался порядка 50000-60000т.
. Много толку катеру от имитатора РЛС, расположенного на нем же? сбрасываемые ЛЦ или активные помехи - другое дело.