Линкоры

[dron]

Избыточное давление создаст. Конечно. Но забронированный объем линкора побольше БТРа, и объемов на пути "струи" будет несколько - и больших.
"Выжгет кислород"??? Не выжгет..

поправлюсь. Создаст избыточное давление в ОТСЕКЕ. забронированный объем линкора больше БТРа - так ведь ПКР - не танковый снаряд и не выстрел от РПГ. кислород не выжгет, но может уменьшить процент его содержания до недопустимых пределов для жизни человека. опять же в отсеке. отравление л/с продуктами горения.

dron писал(а):
смесь газов и расплавленного металла
Оч-чень смешно...

а что тогда?

 

[Barbudos]

его содержания до недопустимых пределов для жизни человека. опять же в отсеке. отравление л/с продуктами горения.

Да ну, ничего она там кислорода, конечно не выжжет, потому, что ВВ НЕ НУЖДАЕТСЯ в кислороде воздуха. Ежели чего подожжет, то далее по обычному сценарию пожара.

 

[dron]

извините, забыл но отравление все равно будет :OK-)

 

[Daywalker]

Я тут нидавно побывал на линкоре Миссури.Незабываемое зрелище, там гид сказал что броневая защита корпуса до 12 дюимов(12х25=300мл),а у орудииных башен до 15 дюимов(15х25=375мм),вторая палуба 8 дюймов(8х25=200мл),первая чуть поменьше,расчет на то, что бомба или снарад пробьет первую палубу и взорвется между первои и второи.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

поправлюсь. Создаст избыточное давление в ОТСЕКЕ. забронированный объем линкора больше БТРа - так ведь ПКР - не танковый снаряд и не выстрел от РПГ. кислород не выжгет, но может уменьшить процент его содержания до недопустимых пределов для жизни человека. опять же в отсеке. отравление л/с продуктами горения.

На линкоре централизованная система вентиляции,постоянно качается свежии воздух,и забирается "старый".

 

[dron]

Я тут нидавно побывал на линкоре Миссури.Незабываемое зрелище, там гид сказал что броневая защита корпуса до 12 дюимов(12х25=300мл),а у орудииных башен до 15 дюимов(15х25=375мм),вторая палуба 8 дюймов(8х25=200мл),первая чуть поменьше,расчет на то, что бомба или снарад пробьет первую палубу и взорвется между первои и второи.

так делается на всех бронированных кораблях - перваяпалуба взводит взрыватель, снаряд разрывается после нее, а осколки гуляют между первой и второй, не проникая ниже.

На линкоре централизованная система вентиляции,постоянно качается свежии воздух,и забирается "старый".

это происходит очень медленно

 

[Barbudos]

Daywalker писал(а):
Я тут нидавно побывал на линкоре Миссури.Незабываемое зрелище, там гид сказал что броневая защита корпуса до 12 дюимов(12х25=300мл),а у орудииных башен до 15 дюимов(15х25=375мм),вторая палуба 8 дюймов(8х25=200мл),первая чуть поменьше,расчет на то, что бомба или снарад пробьет первую палубу и взорвется между первои и второи.

Точнее: Гл. пояс 310мм,Траверсы368мм, Гл. палуба 153-179мм, верхняя 37мм, противоосколочная 16-25мм, рубка 440мм,башни ГК 495-260мм, барбеты 440-295мм, башни 127мм-орудий - 50мм.

 

[АлександрОВ]

опять же в отсеке. отравление л/с продуктами горения.

В этом отсеке людей может и не быть. А для отравления лучше использовать Фосген, Иприт или Хлор.
Нет абсалютной защиты и создавать ее бессмыленно. Разумеется любой КУМ пробет линкорную броню, но этого мало. Надо произвести разрушающие действия внутри корабля. У струи КУМа прошедшей наклонный пояс может не остаться достаточно энергии, чтобы проникнуть дальше и задеть что нибудь важное. Вероятность подобного события очень низкая ввиду низкой температуры кумулятивной струи и мизерного сечения т.к. длинна ее нужна большая. Поэтому использовать КУМы для поражения заброневых пространств корабля, никому не придет в голову. Т.к. есть вполне успешно пробивающие корабельтную броню прочные БЧ с низким наполнением (2%) которые можно ставить на сверхзвуковые ракеты. Заброневое действие которых превосходит КУМ в сотни раз. С точки зрения поражения корабля с НКЗ (не АВ) КУМ напрасная трата ВВ, т.к. взрыв происходит снаружи, а вторичные осколки могут быть почти от любого попадания, а не только КУМ.

 

[dron]

В этом отсеке людей может и не быть. А для отравления лучше использовать Фосген, Иприт или Хлор.

тандемный боеприпас - впереди кумулятивный заряд, за ним - бочонок с фосгеном или возле вражеского линкора держать пару наших боевых пловцов - крылатая ракета делает дырку в броне, а наши БПловцы туда пару лимонок через дырку :grin:

 

[Barbudos]

бочонок с фосгеном

Ну это Вы поторопились. Пока давайте на форуме "воевать" в соответствии с международными запретами на ХО и ОВ

 

[АлександрОВ]

тандемный боеприпас - впереди кумулятивный заряд, за ним - бочонок с фосгеном

Дырка узкая не пролезет.

или возле вражеского линкора держать пару наших боевых пловцов - крылатая ракета делает дырку в броне, а наши БПловцы туда пару лимонок через дырку

Мысль про ОВ была навеяна вашим высказыванием
dron писал(а):опять же в отсеке. отравление л/с продуктами горения.
я высказался в том духе, что отравлять экипаж продуктами взрыва ВВ вообще дохлый номер и напрасная трата ВВ. А про Фосген и Иприт это типа ирония была.

 

[dron]

я высказался в том духе, что отравлять экипаж продуктами взрыва ВВ вообще дохлый номер и напрасная трата ВВ

ну дык, елы-палы! отравление продуктами взрыва - енто вообще-то побочный эффект. основная задача - произвести максимальное разрушение в заброневом пространстве. да вообще-то, что я Вам объясняю - сами все понимаете Вы пошутили, я тоже посмеялся :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

но вообще мне кажется опять сузили обсуждение. и начали обсуждать бронирование линкора. значит, это его основное достоинство? а какие преимущества у него еще есть перед авианосцем? ( :grin: хотя в принципе можно построить и бронированный авианосец :grin: )

 

[Barbudos]

а какие преимущества у него еще есть перед авианосцем? ( хотя в принципе можно построить и бронированный авианосец )

А в том-то и дело, что никаких. У авианосца все равно руки длиннее, и видит дальше, и может больше.

 

[dron]

А в том-то и дело, что никаких. У авианосца все равно руки длиннее, и видит дальше, и может больше.

а еще универсальней. все-таки выгодней строить авианосцы, как наиболее сбалансированные корабли. с нормальной сбалансированной авиагруппой. чем линкоры с их "узкой" специализацией - против авианосцев и для проведения прибрежных операций.

 

[Roman]

все-таки выгодней строить авианосцы, как наиболее сбалансированные корабли. с нормальной сбалансированной авиагруппой. чем линкоры с их "узкой" специализацией - против авианосцев и для проведения прибрежных операций.

Специализация - дело наживное. Ставится много универсальных ПУ, типа тех что на кораблях Иджис, и вставляй линкору боекомплект по потребности - ПКР, КР, ПЛУР, ЗУР...
А БРЭО на большом корабле можно поставить не хуже чем на АВ.

Только..
Линкор, в том виде как он тут обсуждается, - это большая оружейная платформа с мощной пассивной защитой. Но, ИМХО, пассивная защита дело бесперспективное - новые бронебойные боеприпасы быстро сделают ее бесполезным балластом. Против того оружия, что есть сейчас, конструктивная защита может что-то и даст. Но как только кто-то построит "броненосец", противник тут же разработает "макаровскую" ракету (что выйдет намного дешевле). И потом линкору прямой путь в утиль - улучшить защиту готового корабля можно будет в очень малых пределах...

 

[ddd]

тандемный боеприпас - впереди кумулятивный заряд, за ним - бочонок с фосгеном

Не, тройной последовательный
1. КУМ
2. Бронебой (дырку от кума расширить)
3. осколочно - фугасный - для заброневого действия.

 

[Ярослав С.]

Пока давайте на форуме "воевать" в соответствии с международными запретами на ХО и ОВ

Но запрет на ОВ не касается:
а) применения внутри страны, так что разрабатывать можно например, как средство борьбы с мятежниками и пиратами.
б) Отравляющих веществ, являющихся побочным продуктом горения боеприпасов. Так что можно забацать какой-нибудь хороший пластик, который, при сгорании (исключительно в качестве побочного эффекта) выделял бы что-то типа табуна или Vi-газов.

 

[dron]

dron писал(а):
тандемный боеприпас - впереди кумулятивный заряд, за ним - бочонок с фосгеном


Не, тройной последовательный
1. КУМ
2. Бронебой (дырку от кума расширить)
3. осколочно - фугасный - для заброневого действия.

:grin: :grin: и еще пару паучков - роботов, чтоб людей задушить, которые в живых останутся :grin:

б) Отравляющих веществ, являющихся побочным продуктом горения боеприпасов. Так что можно забацать какой-нибудь хороший пластик, который, при сгорании (исключительно в качестве побочного эффекта) выделял бы что-то типа табуна или Vi-газов.

:grin: лучше ПУРГЕН

 

[Ярослав С.]

и еще пару паучков - роботов, чтоб людей задушить, которые в живых останутся

Роботы-десантники в качестве головы для ПКР? Идея интересная. Всё-таки отсеки корабля куда проще общевойскового ТВД для ИИ, да и экипаж корабля с морскими пехотинцами слабее вооружены, не требуется отличать своих от чужих. При мал-мала нормальном бронировании, быстром движении (т.е. мощном ИИ) можно обойтись и холодным оружием, для экономии боеприпасов. Забить "паучкам" в память расположение наиболее важных и уязвимых участков корабля - мостика, реактора, узлов связи, постов управления вооружением.

лучше ПУРГЕН

Фенолфталеин в воду добавлять надо, да и меры противодействия слишком просты.

 

[dron]

Цитата:
лучше ПУРГЕН

Фенолфталеин в воду добавлять надо, да и меры противодействия слишком просты

:grin: :grin: пурген - это я образно..... :grin: ну Вы меня поняли...
кстати где-то слышал, что доблестные носители демократии в Ираке воевать отказывались... без памперсов для взрослых.... оказывается, когда рядом взрыв, то человек неожиданно того... особенно если взрыв неожиданный . так вот чтобы чувствовать себя достаточно сухо и комфортно, они хотели памперсы себе

 

[Bosun]

пурген - это я образно..... ну Вы меня поняли...

Конечно поняли.
А чего забыли о Обьемно -детонирующих БГ ? В замкнутом пространстве , самое то. :good: