Фолиант написал(а):
Не для этой ветки, но военные экранопланы по крайней мере для России, это ИМХО тупик.
Плохой самлет, никакой корабль и никакая амфибия.
ЮСА может и пригодится десанты таскать через океан.
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Фолиант написал(а):
Поставить не проблема - только головки перекрутить. Вон на Балтфлоте уже грозятся.
Нет возможности, у ЮСА может и остались головки без носителей, а у нас точно нет.
Крутить не будут есть ограничения СНВ.
Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
Фолиант написал(а):
Может быть. Но прямое попадание ядерного боеприпаса в 500 килотонн (Гранит)? Извините.
Цитата:
Прямое попадание? Ядерный гранит без ГСН. В зону ПВО столь дорогую и мощную вещь заводить безсмысленно могут сбить.
Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
Фолиант написал(а):
Почему?
Даже при поражении ЗРК, Гранит может за счет массы сохранить скорость и направление движения. Достаточно долететь до корабля, взрываться можно хоть об него, хоть об воду рядом.
Оружие массового поражения используется вне зоны ПВО АУГ КУГ для подавления средств той же ПВО, а ордер атакуется обычными ракетами.
Может обломки? Обломки может и долетят если их достреливать не будут, а взорваться они уже не в состоянии.
Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
Фолиант написал(а):
Ещё раз. 500 килотонн. Эпицентр.
Надо чтобы совпал эпицентр с группировкой кораблей, а это возможно только при подалении ПВО для небронированых кораблей нужно что бы взорвалась в километрах трех. У корабля с КЗ шансов все равно больше чем у без нее.
Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
Фолиант написал(а):
Не знаю, что это были за корабли и что за бомбы. Вы видели результаты испытаний ЯО на земле. Там никакая броня не спасет.
Очень даже спасет.
Принц Ойген 23 кт.
Но диспозиции первого испытания, состоявшегося 1 июля 1946 года, германский тяжелый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра. Его повреждения оказались незначительными, только с борта, обращенного к взрыву, ударной волной полностью содрало краску. Второй, подводный взрыв нанес более существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась вдавленной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул и не имел никакого крена.
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Фолиант написал(а):
1. В ограниченном конфликте с вероятным противником.
2. В качестве стратегического детеррента.
3. В большой войне, если вдруг начнется 8=))
В любом случае лучше мощный живучий корабль, чем легкие скорлупки.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Фолиант написал(а):
А если в качестве снаряда ЭМП используется ядерный боеприпас?
Можно ли создать проникающий ядерный боеприпас?
Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:
Фолиант написал(а):
Уязвимость к ЭМП и тактическому ЯО.
Корабль с КЗ, уязвимие традиционных кораблей?
Для преодоления КЗ даже боеприпас ЭМП должен быть бронебойный. Тем более учитывая его скорость он будет вообще без взрывчатки.
Разумеется если подорвать ЯБЧ в радиусе 0,5-1 км корабль может и не потонет, но однозначно выйдет из строя.
Но для получения приемлимой вероятности преодоления ПВО нужно тогда оснащать все ракеты ЯБЧ и ГСН, т.е. тащим на корабль исключительно один тип боепрпаса.
1. Очень дорого.
2. Связываем командира корабля для использования ЯБЧ нужно одобрения центра, т.е. в ограниченном конфлите корабль безащитен или ждет когда против него применят ЯО, что граничит с самоубийством.
3. Не зря приняли СНВ, т.к. ЯО это оружие сдерживания и массового поражения. Группировки кораблей разберуться и без него т.к. эффективность его на море низка. Фактически его роль сводится к постановке помех и выводу из строя электроники.
.
Имеется в виду трехгранное радиоактивное вундервафе! 
