Barbudos написал(а):
Вы припомните "Шеффилд": БОЛВАНКА (БЧ НЕ взорвалась) Экзосе пробила дырку диаметром, равным диаметру КР (в НАДВОДНОЙ части борта), ракетка-то, в полтонны, А корабь потонул.... Сгорел сначала....
Прекрасный пример бессмысленности кораблей без конструктивной защиты. Одна дешевая ракета и кораблю крышка. Кстати обычно редко говорят о том, что Шеффильд потонул спустя несколько дней. Он без экипажа мотался по шторомовым волнам дней пять, а уже затем потонул, или его свои потопили?
Barbudos написал(а):
А я тут припомнил какую-то страшилку про наши ПКР, там было что-то про фугасно-кумулятивную БЧ, которая выжигает все на 16 (!) м. А это пол-миделя. А при плотности компоновки совр. кораблей - чего-нибудь по дороге встретится, из взрывоопасного...
Меня всегда настораживала фраза о выжигании. При чем в названии БЧ кумулятивно фугасная. Что имелось в виду под выжиганием?скорее всего действие фугаса на отсеки обычного корабля. Народ упирается в кумулятивно фугасные БЧ, как будто вундервафее какое то. Варианты такой БЧ плохой фугас или плохая кумулятивная БЧ. Мне кажеться одно другому противоречит.
1. В любом случае взрыв снаружи.
2. Кумуляция газов при взрыве не обладает сколько нибудь выраженным кумулятивным эффектом для брони.
3. Кумулятивная воронка для продырявливания собственно брони. Предназначена для делание небольших дырок в броне. Кстати ее образовании по идее должна мешать фугасная часть.
Таким образом имеем оружие против авианосцев. Даже небольшие неровности палубы лишают его возможности выпускать и принимать самолеты. А фугасные взрывы на палубе ...
Добавлено спустя 29 минут 53 секунды:
Barbudos написал(а):
Слушайте, чего вы ерунду говорите? Посмотрите конструктивный чертеж "Москита". И вспомните уроки "Ромы", когда крайне несовершенная планирующая бомба "Фриц", емнип, пробила бронепалубу, еще 4 палубы, топливные танки, бронированное днище и взорвалась ПОД КИЛЕМ линкора. Как сквозь масло. Линкор, естественно, потонул. Самый совершенный итальянский на тот момент.А это была свободно планирующая бомба, 260 м/сек.
А-а-а, вы видимо считаете, что "Москит" целиком дюралевый, и башка из АМГ? Вы видели разобранную ПКР, хотя бы "Термит"? Я видел и щупал. И башку отдельно видел.
Еще раз: посмотрите чертеж.
Или вы думаете, что наука бронепробивания шагнула далеко назад с 1944г.?
Почему ерунду? Третий закон Ньютона.
Что называется разберем урок.
Что есть старина фриц?
Снабженный крестообразными стабилизаторами бомба имела корпус из закалёной стали с толщиной стенок в оживальной части до 15 см. Взрыватель ударного действия с задержкой инициирования заряда взрывчатого вещества на время проникновения бомбы внутрь цели.
Фактичеки стальная болванка 1400 кг - из них 270 кг ВВ т.е. 5%. Сами немцы оценивали возможности бомбы в 130 мм палубной брони под нормалью.
Кстати в Рому было два попадания.
Мне так кажется Москит не только дюралевый, он еще и стеклопластиковый, а кили наверное титановые все таки сверхзвук. Обшивочка тонюсенькая. По сравнению с монолитным Фрицем Скорлупа.
И какой формы у термита БЧ? Оживальная? Диаметр какой? Длинна? Из какого матиериала? Вес ВВ и всей БЧ? Зная эти парметры можно приблизительно определить бронепробиваемость его БЧ, а ощупование руками вряд ли дает возможность ее определить.
Кстати теория взаимодействия брони и снаряда в отличие от кумулятивного эффекта не настолько далеко продвинулась.ИМХО.