Линкоры

[БЧ-5]

Таким образом, количество кумулятивных боеприпасов, потребное для лишения линкора боеспособности, превышает все разумные пределы.

Трудно с этим согласиться.Во первых не бывает сплошного бронирования,ни борта,ни надстроек.Во вторых,кумулятивный заряд может вызвать элементарный пожар,а пожар на корабле-вещь страшная.

 

[Barbudos]

Ребята, признаюсь, был слишком резок. Ну вы все-таки посмотрите на чертеж БЧ ПКР. Ну не буду я его выкладывать. Сами найдите и посмотрите, какие там средства вскрытия брони. Почитайте также мемуары прекрасного конструктора ПКР С.Л.Гегечкори (Берия), об испытаниях ПКР, и о том, сколько корабли - мишени жили после этого.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

А от себя добавлю, что у самых защищенных линкоров ВМВ "Ямато" (Мусаси) и тип "Айова" шансов против "Москита" НЕТ! Хотя против собственной артиллерии 460-406мм есть.

 

[4yBaK_c_AK]

"Москит" уже морально и технически устарел будущее за "Яхонтом"

 

[АлександрОВ]

Трудно с этим согласиться.Во первых не бывает сплошного бронирования,ни борта,ни надстроек.Во вторых,кумулятивный заряд может вызвать элементарный пожар,а пожар на корабле-вещь страшная.

При применении кумулятивного заряда взрыв снаружи, без разницы сильно бронированный борт или слегка. Насчет пожара от кумулятивной струи, у меня возникают сомнения, т.к. температура у струи очень низкая. Метал при взрыве течет не нагреваясь после прохода борта максимум градусов 300, а то и меньше.

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

об испытаниях ПКР, и о том, сколько корабли - мишени жили после этого.

Откуда у нас бронированные мишени. Баржи какие нибудь. В лучшем случае небронированный отсек недостроеного Сталинграда, да и то он не тонул был многоразовым. Были испытание на крейсере типа Молотов, но там броня 50-70 мм. Ему любого попадания тяжелого снаряда или тяжелой ракеты хватило.

 

[БЧ-5]

Откуда у нас бронированные мишени. Баржи какие нибудь.

В 50 г.как мишени использовались корпуса недостроенных тяжёлых крейсеров(конкретно надо уточнить) с весьма солидным бронированием(около 200мм).Пробитие было навылет.

 

[АлександрОВ]

от себя добавлю, что у самых защищенных линкоров ВМВ "Ямато" (Мусаси) и тип "Айова" шансов против "Москита" НЕТ! Хотя против собственной артиллерии 460-406мм есть.

Хотя тут мы не обсуждаем корабли ВМВ против современных ПКР.
И сколько предлагаете попаданий Москитов? Неужели один? При всех его конструктивных недостатках в Ямато засветили 12 авиационных торпед и 12 бронебойных бомб. Т.е. минимум надо (по взрывчатке) 24-32 Москита. Причем потопить его Москитами трудная задача попаданий в подводный борт нет и соответсвенно затопления тоже. Где взять столько москитов? У нас столько ни на одном флоте в одном залпе не собрать. Мне кажеться для пробития брони нужна проникающая БЧ, все таки у Москита фугасная коэфициент наполнения 50%. Для него может стать препятствием даже палубная броня не говоря уже о поясной.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

В 50 г.как мишени использовались корпуса недостроенных тяжёлых крейсеров(конкретно надо уточнить) с весьма солидным бронированием(около 200мм).Пробитие было навылет.

Ну я и говорю отсек Сталинграда без брони.

 

[Barbudos]

При всех его конструктивных недостатках в Ямато засветили 12 авиационных торпед и 12 бронебойных бомб.

Вы еще вспомните, как наши "Граф Цеппелин" топили, чуть ли не неделю бомбили, БЕЗ ВСЯКОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, ессно, т.к. война закончилась. С таким успехом, что даже странно, как войну выиграли....
Но я не думаю, что у "Фрица" свойства выше были, чем у современных ПКР. Однако, двух хватило.....

 

[АлександрОВ]

Но я не думаю, что у "Фрица" свойства выше были, чем у современных ПКР. Однако, двух хватило.....

Рома единственный корабль потопленный Фрицем, из двух десятков попаданий ничего больше не потопили, стечение обстоятельств+неудачное бронирование палуб. Т.е. правидьно понял, что двух москитов с 170 кг ВВ по Вашему мнению достаточно для Ямато в 70 000 т. Воистину вундервыффе.
Фриц это бронебойная бомба никаких двигателей, ГСН, топливных баков - болванка 1400 кг весом среднего диаметра и 5% наполнением. БЧ современных ракет при наполнение 50% небронебойные, нужно ВВ хотя бы не больше 5%, и будут успешно пробивать броню на своих 2 М.

 

[Barbudos]

понял, что двух москитов с 170 кг ВВ по Вашему мнению достаточно для Ямато в 70 000 т.

А я этого не говорил. Это ваши фантазии. Я уверен, что "Москит" пробьет бронирование линкора ВМВ. Только лишь. А сколько их потребуется - вопрос другой. Если в погреб угодить - то и одного хватит. А если нет - некоторые линкоры по 17-20 попаданий ГК с пробитием брони выдерживали, и на базу возвращались. А некоторым и одного хватало.

Добавлено спустя 19 минут 42 секунды:

Да и кроме "Москита ":
П-70 "Аметист" ФУГАСНО- КУМУЛЯТИВНАЯ БЧ 4Г-66 1000 кг.
П-700 "Гранит" 750 кг.
П-5 900 кг
п-5д 900 кг
П-7 1000 кг
П-120 1000 кг

 

[Vist]

Я уверен, что "Москит" пробьет бронирование линкора ВМВ.

Ваше мнение понятно. Но:
1. Не стоит повторять его на каждой странице темы.
2. Согласно правилам форума, каждое утверждение должно быть аргументированным. Ваше предложение найти грифованные чертежи БЧ 3М80 аргументом быть не может. Да и доказывать свое утверждение должны Вы сами, а не Ваши оппоненты.
3. Здесь все-таки техническая тема. Она требует более строгих доказательств. Очевидно, преимущественное участие в общественно-политических темах сформировало у Вас другой стиль общения (никакой иронии или сарказма, без обид).
4. Неоднократно было сказано, что факт пробития бронепреграды, и факт потери кораблем боеспособности - совершенно разные вещи.
5. Считаю, что дискутировать в теме нужно ориентируясь на содержание
корневого поста, а не только на название темы. Несмотря на неоднократные замечания собеседников Вы упрямо продолжаете перетирать корабли времен ПМВ и ВМВ.

 

[Barbudos]

Ну вот видите: у меня есть инфа, по бронепробиваемости советских ПКР, у вас-нет. У меня есть чертежи (ни фига не грифованные) - у вас - нет. То, что факт пробития не синоним потери боеспособности - я так и написал. "Перетирать" корабли ВМВ - приходится, т.к. НЕТ современных примеров бронированных кораблей. (Не нужны). Приходится ориентироваться на ВМВ.. А резюме : линкоры никто не строит, потому, что наука бронепробивания шагнула далеко. Раньше представить себе встречу снаряда с броней линкора на скорости 1000 м/сек было невозможно. 820 м/ сек на дульном срезе. (Ришелье, емнип). Или Дюнкерк. Или около того. У остальных и того меньше. А в упор никто не долбил: вот и имели (и рассчитывали) стойкость брони исходя из 300-320м/сек. Скорость на траектории. А тут 1000м/сек. ТГА, в принципе, не надо. Хотя не вредно...
А чтобы спорить - ознакомьтесь с вопросом. Поищите литературу, чертежи те же. Я ВАМ НЕ СОБИРАЮСЬ НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ. Я вам намечаю пути ликвидации пробелов. Удачи!

 

[Vist]

резюме : линкоры никто не строит, потому, что

Вот это и есть предмет дискуссии. Почему не строят. Дискуссия занимает уже 43 страницы, но развивается она волнообразно и одно и то-же обсуждается многократно. И так, до сих пор, внятных и однозначных аргументов ни за, ни против никто не привел. В основном, противники линкоров приводят исторические а не технические доводы. Меня это не устраивает. Я пытаюсь разобраться. А постоянные "уводы" дискуссии в сторону и голословные утверждения мне мешают.

А чтобы спорить - ознакомьтесь с вопросом.

Смею полагать, с вопросом знаком в достаточной мере, даже с двух сторон. С одной стороны, я по образованию - инженер-кораблестроитель. Возможности конструктивной защиты оценить могу. С другой стороны, службу начинал в частях обеспечения флота. БГ в 3М80 устанавливал своими руками. Так что не только грифованные чертежи видел, но и изучал. Как и с чем Вы ознакомились - не знаю, но представляю три варианта - утечка информации, дезинформация и самодеятельное творчество. Ни один из них не дает Вам право писать:

Я вам намечаю пути ликвидации пробелов

Обидно слышать от дилетанта.

 

[дриньк]

ну пробьет не пробьет спорить можно долго, а тряхнет знатно(общая контузия л. с. и механизмов)

 

[студент]

а тряхнет знатно(общая контузия л. с. и механизмов)

А эта проблема решена еще в ВМВ. Немцы на своих подлодках ставили механизму на пружинные опоры и делали гибкие вставки в трубопроводы, чтобы их не срывало от близких разрывов глубинных бомб.

 

[дриньк]

ну нетак уж хорошо они и помогали это во первых, а во вторых личный состав тоже на пружины и резинки?

 

[Barbudos]

личный состав тоже на пружины и резинки?

Задраиваться надо, задраиваться. Можно еще в рундук нырнуть... :grin:

 

[дриньк]

или еще на земле апендицитом заболеть

 

[Barbudos]

Да, на голову - лагун из-под картошки с камбуза.... :grin: :grin:

 

[Vist]

ну пробьет не пробьет спорить можно долго, а тряхнет знатно(общая контузия л. с. и механизмов)

И пробьет, и тряхнет. Дело лишь в том, что диаметр пробоины будет измеряться не полуторадесятком метров (как у современных кораблей), а парой - тройкой метров. И по глубине - не затронет жизненно-важных помещений. А по "тряхнет" - студент совершенно прав.

ну нетак уж хорошо они и помогали это во первых, а во вторых личный состав тоже на пружины и резинки?

Во-первых, приведите примеры что "нетак уж хорошо". Во-вторых, личный состав по боевому расписанию находится на боевых постах, за второй - третьей преградой. За первой преградой можно размещать жилые и вспомогательные помещения.
И не поддерживайте флуд, пожалуйста. Мастеров этого дела и так хватает.

 

[ddd]

Vist
Можете хотя бы примерно предположить какова должна быть скорость БЧ массой 500 кг чтобы она прошила линкор насквозь (через борта вместе со всей КЗ)