Линкоры

[Vist]

Vist
Можете хотя бы примерно предположить какова должна быть скорость БЧ массой 500 кг чтобы она прошила линкор насквозь (через борта вместе со всей КЗ)

Я предполагать не буду - слишком много зависит от конструкции защиты. Да и постановка вопроса несколько странная - кому понадобиться прошивать корабль насквозь? Кроме того, сама по себе скорость решает далеко не все. Существующие фугасно-кумулятивные БЧ, независимо от скорости, способны пробить одну-две преграды развитой КЗ, с минимальными разрушениями. Чисто кумулятивные БЧ не стоит и рассматривать. Ну а если Вы подразумеваете боеприпас кинетического действия, то его бронепробиваемость пропорциональна квадрату скорости, массе, обратно пропорциональна площади поперечного сечения и очень зависима от прочности пенетратора. Снаряды удовлетворяющие всем требованиям максимальной бронепробиваемости для надводного корабля обладают ничтожным заброневым действием.

 

[Ярослав С.]

Моё имхо - авианосцы, как большие небронированные коробки с аллюминиевыми самолётиками - пережиток доядерной эпохи. Для завоевания господства на море и поддержки сухопутных войск нужны спецБЧ. Много единиц. Причём использоваться они должны и для самообороны от массированных ударов КР и ЛА. Вот для того, что бы защитить корабль от поражающих факторов собственного оружия (или близких промахов оружия противника) и необходимо бронирование. А учитывая то, что ракета штука крайне восприимчивая к поражающим факторам ЯВ основное вооружение должно быть пушечное. Скажем, 155 мм (малые и сверхмалые заряды) - для самообороны, 400 (средние и большие заряды) мм - для атаки кораблей и наземных объектов противника. А чисто для тренировки или локальных конфликтов можно иметь и неядерное оружие.

 

[Danilov]

Ярослав С.
Скажите, какая дальность стрельбы будет этих пушек? ( 400 и 155 )
Как будет осуществляться поиск целей данными кораблями?
Как они смогут обнаружить и защитится от ракет, летящих на большой высоте и под углом 90* в момент атаки? Или бороться с высотными бомбардировщиками?

 

[ddd]

Да и постановка вопроса несколько странная - кому понадобиться прошивать корабль насквозь?

Честно говоря хотелось бы знать хотя бы порядок скорости. Напроимер монолитная БГ обедненный уран или еще более прочная, 400кг диаметром 30-40 см.

Почему насквозь - при таком запасе кинетичекой энегриии достаточно вероятно попадание в энергоусановку, трансмиссию, крюйт-камеру и т.п.

Скажите, какая дальность стрельбы будет этих пушек? ( 400 и 155 )

максимум - 60км

 

[Vist]

Почему насквозь - при таком запасе кинетичекой энегриии достаточно вероятно попадание в энергоусановку, трансмиссию, крюйт-камеру и т.п.

Так это уже не насквозь - достаточно наполовину!

Честно говоря хотелось бы знать хотя бы порядок скорости.

Для любого когда-либо построенного корабля будет достаточно 2 - 3 М. Но можно создать КЗ способную противостоять и этому. Вопрос нужно ли - остается открытым. Живучесть корабля достигается и другими методами. ГЭУ - всегда эшелонирована, валопроводов - как минимум два, погреба боезапаса - разнесены. Я уж не говорю о РЭБ, активной защите... Существуют методики подбора оптимального сочетания всех факторов обеспечения живучести.

обедненный уран или еще более прочная

Обедненный уран - совсем не прочная.

 

[ddd]

Для любого когда-либо построенного корабля будет достаточно 2 - 3 М.

Значит для перспективного ИМХ наверно будет достаточно 4-5М. Лишь бы прочность БЧ позволила такой удар выдержать и не развалиться.
А насквозь - потому, что после прохода половины корабля БЧ должна еще иметь энергию для разрушения.

А как вы относитесь к тандему - бронебойная БЧ, а за ней фугасная меньшего калибра ?

 

[Vist]

Значит для перспективного ИМХ наверно будет достаточно 4-5М

"Возможно", но не "наверно". Можно ведь "сочинить" такую стале-керамо-композито-бетоно-нано-электрозащиту, которая съест любую кинетическую энергию боеприпаса с ограниченными параметрами. Вопрос снова только в целесообразности.

Лишь бы прочность БЧ позволила такой удар выдержать и не развалиться.

В том-то и дело, что БЧ подвергается таким же нагрузкам, что и броня. И ее кинетическая энергия разрушает и броню, и самою себя.

А как вы относитесь к тандему - бронебойная БЧ, а за ней фугасная меньшего калибра ?

Фугасная имеет смысл, если разрушение преграды вызванные бронебойной БЧ достаточно существенные. Т.е. либо дыра приличного размера (чтобы БГ или давление продуктов взрыва успело проникнуть в пробоину), либо прочность преграды нарушена до такой степени, что фугас ее сметет. Ни кумулятивный, ни кинетический большого удлинения поражающие элементы это не обеспечивают. Остается архаичный "бронепроламывающий" снаряд. Но здесь вопрос его прочности встает в полный рост.

 

[Ярослав С.]

Скажите, какая дальность стрельбы будет этих пушек? ( 400 и 155 )

Километров 50-100. Твердотопливные ускорители, в принципе, тоже могут быть. Можно, конечно, построить корабль вокруг какой-нибудь сверхмощной пушки, но, имхо, это лишнее. Можно, опять же, поставить отсек с БР, но это оружие первого удара.
Важна скорость - не меньше 40-50 узлов. Для этого можно на таране поставить пузырьковый генератор, как на "Шквале".

Как будет осуществляться поиск целей данными кораблями?

Как обычно - радары, ГАС, спутники, другие корабли и самолёты. Но, основной способ - атаковать те цели, которые не могут убежать, и которые противник не сможет не защищать - в первую очередь портовые города.

Как они смогут обнаружить и защитится от ракет, летящих на большой высоте и под углом 90* в момент атаки? Или бороться с высотными бомбардировщиками?

Точно так же - высотными ядерными взрывами. Что КР, что самолёт - штуковина крайне чувствительная к факторам ядерного взрыва и не может нормально работать в ионизированном облаке, оставшемся после ядерного взрыва.

 

[ddd]

Но, основной способ - атаковать те цели, которые не могут убежать, и которые противник не сможет не защищать - в первую очередь портовые города.

Подойти на 100 км к городу при дальности ПКР 500 - самоубийство. Это на корабле ПКР 10-12, а на земле - теоретически неограниченное.

Точно так же - высотными ядерными взрывами. Что КР, что самолёт - штуковина крайне чувствительная к факторам ядерного взрыва и не может нормально работать в ионизированном облаке, оставшемся после ядерного взрыва.

это уже паранойя. береговая авиация появится когда до дальности открытия огня (пусть даже 100км) будет еще километров 600. и на каждую пару истребителей или на каждую ПКР высотный ядерный взрыв? а самому постоянно находиься в его облаке? А ПКР ( как и истребители) погут и на сврхмалых подлететь. Так что, под себя ядреными шмякать?

 

[Bosun]

Важна скорость - не меньше 40-50 узлов. Для этого

ЭКРАНОПЛАН, однозначно.
Должно быть звено-3-4-5. Один как станция наведения и обнаружения, остальные боевые. Могут быть варианты. Ну и ракетный комплекс , должен быть многоцелевым, или ПУ для разных типов ракет. ИМХО.


можно на таране поставить пузырьковый генератор, как на "Шквале".

на бульбе ... :good:

 

[АлександрОВ]

на бульбе ...

На бульбе мало. На всю длинну корпуса не хватит, пузыри всплывают. Надо пузырькаторы по всему корпусу, кажеться даже есть патент на эту тему, и не один.

 

[студент]

Надо пузырькаторы по всему корпусу, кажеться даже есть патент на эту тему, и не один.

Пардон, а судно не потонет из-за уменьшения плотности среды?

 

[Bosun]

Когда на редан выйдет , и бурбулятор не понадобится. Но это для малотонажнух плавсредст. А большой корабль, до какой скорости разгоним? даже с бурбулятором.

 

[ddd]

Пардон, а судно не потонет из-за уменьшения плотности среды?

Таки обязательно. Причем были преценденты, когда суда проплывая над подводным извержением тонули именно по этой причине

Для этого можно на таране поставить пузырьковый генератор, как на "Шквале".

На Шквале НЕТ пузырьковоо генератора. ШКВАЛ - это скоростная кавитирующая торпеда. И она практически вся передвигается в одной кавитационной полости. который образуется при очень быстром движении. Так у шквала и двиг реактивный.

 

[Ярослав С.]

Подойти на 100 км к городу при дальности ПКР 500 - самоубийство. Это на корабле ПКР 10-12, а на земле - теоретически неограниченное.

Да? А что-то мне подсказывает, что у янкесов имеются очень серьёзные законодательные ограничения на размещение войск на своей территории. И не каждый же город у них прикрыт неограниченным количеством ПКР?

это уже паранойя. береговая авиация появится когда до дальности открытия огня (пусть даже 100км) будет еще километров 600. и на каждую пару истребителей или на каждую ПКР высотный ядерный взрыв?

Против одиночных ПКР есть и малокалиберные автоматические скорострелки, и броня, и РЭБ, включающая в себя заградительный огонь спецБЧ. И что радары ПКР увидят через ионизированное облако? А от массового нападения можно и ЯВ. А пара самолётов, да с пилотами, по любому дороже чем снаряд. Корабль большой, снарядов можно массу загрузить.

а самому постоянно находиься в его облаке?

Точно. Для этого и нужна броня и высокая автономность.

А ПКР ( как и истребители) погут и на сврхмалых подлететь. Так что, под себя ядреными шмякать?

Ага. На безопасном (2-4 км) отдалении.

Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Когда на редан выйдет , и бурбулятор не понадобится. Но это для малотонажнух плавсредст. А большой корабль, до какой скорости разгоним?

Движок помощнее поставить. Сильно помощнее. Можно даже турбину ядерную. Минимум 40 узлов надо дать, лучше 50 (или ещё больше), иначе не получится навязать бой авианосцам.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Так у шквала и двиг реактивный.

А кто запрещает поставить реактивный двиг на линкор? Крейсерский режим - на винтах, а надо больше ускориться - подключаем ядерный прямоточник. Вода из водозаборника поступает в испарительную камеру, связанную теплообменником с активной зоной, испаряется, выходит через сопло и создаёт реактивную тягу.

 

[Barbudos]

А кто запрещает поставить реактивный двиг на линкор? Крейсерский режим - на винтах, а надо больше ускориться - подключаем ядерный прямоточник. Вода из водозаборника поступает в испарительную камеру, связанную теплообменником с активной зоной, испаряется, выходит через сопло и создаёт реактивную тягу.

Боже ж мой! с КЕМ ПРИХОДИТСЯ ИМЕТЬ ДЕЛО. Люди, которые не читали книжек, в них вся эта лабуда тогда была изложена. Еще 40-50 лет назад. А они только щас америку открывают....
Все это пройдено и просчитано, многомудрый вы наш.... Учиться надо было вовремя хотя бы механике.....Про теплотехнику уж не говорю...

 

[ddd]

Вода из водозаборника поступает в испарительную камеру, связанную теплообменником с активной зоной, испаряется, выходит через сопло и создаёт реактивную тягу.

А обессоливать воду кто будет? в таких объемах! а иначе - работы таком двигу - ровно минуту. И в любом случае, надводный корабль - он и есть надводный.
Не задумывались, почему подводные лодки под водой быстрее ходят чем по поверхности? И кавитация для надводных (в отличие от шквала) только минус.

 

[Barbudos]

обессоливать воду кто будет? в таких объемах! а иначе - работы таком двигу - ровно минуту. И в любом случае, надводный корабль - он и есть надводный.
Не задумывались, почему подводные лодки под водой быстрее ходят чем по поверхности? И кавитация для надводных (в отличие от шквала) только минус.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

О! тут уже есть рациональное зерно. И конструктивная критика...

 

[Vist]

О! тут уже есть рациональное зерно. И конструктивная критика...

А Вы здесь комментатором работаете? Можешь не писать - не пиши...

 

[Ярослав С.]

А обессоливать воду кто будет?

Дык сам движок и будет. Температура-то в испарительной камере больше 800 градусов (и больше 1000). Хлорид натрия при таких температурах плавится, и вместе с паром через сопло вылетает.

И в любом случае, надводный корабль - он и есть надводный.
Не задумывались, почему подводные лодки под водой быстрее ходят чем по поверхности? И кавитация для надводных (в отличие от шквала) только минус.

Ну так Bosun предложил же корабль с динамическим поддержанием, а не водоизмещающее.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:

Боже ж мой! с КЕМ ПРИХОДИТСЯ ИМЕТЬ ДЕЛО. Люди, которые не читали книжек, в них вся эта лабуда тогда была изложена. Еще 40-50 лет назад.

Интересно, а что писалось в книжках, изданных за 40-50 лет до появления авианосцев, о возможностях военного применения летательных аппаратов тяжелее воздуха, равно как о самой возможности их создания?