Линкоры
- Автор темы Elisant
- Дата начала
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну, экраноплан это тоже судно с динамическим поддержанием, разве нет? Конечно, штука полезная, но линкор на базе экраноплана это слишком круто для меня.Bosun написал(а):Bosun написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ценю ваше чувство юмора. Для меня тоже. Это типа линкор - дирижабль....Ярослав С. написал(а):
А что Вы собственно хотите от такого корабля? Чтоб он смог разнести чужой корабль, береговой обьект и тд. Так? И наверное чтобы сам остался неуязвимым? Да? так не обязательно броней обвешивать, сейчас много других способов. Скорость, РЭБ. новые виды защитных вооружений. ИМХО
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Скорость, защита, мощное вооружение. Основная задача - завоевание и удержание господства на море в правильном бою. РЭБ, новые виды защитных вооружений, штука, конечно, неплохая, и у линкора они тоже будут. Только они куда эффективнее действуют против ПКР, чем против бронебойного или ядерно-фугасного снаряда, выпущенного из пушки. А для защиты от таких снарядов в первую очередь нужна броня.Bosun написал(а):
Ярослав С. написал(а):
дальность стрельбы пушки, сколько? :???: Ну пусть 20 миль, как наводить будем на цель, ГСН? А подпустить противника на 30 -40- 50 миль это не дебилизм. Если у тебя есть ПКР, что, командир будет ждать когда ему влепят ядреный снаряд? Второй битвы типа Цусимы, или Бисмарка , Шарнхорстa не будет. Вспомните японские линкоры как кончили, а они были одни из лучших, Тирпиц много навоевал?
Бое столкновение будет комплексным , с использованием подлодок , авиации , МРК ( по возможности). А в бой, один на один, не верю. :?
Могут и в гавани эскадру накрыть МБР. если уж совсем деваться некуда будет.
И использование Хакеров. ( Книга-,,Первая в Новом Веке,, :-read: ) Важен сам принцип.Пока всё. :OK-)
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Зачем ГСН? Несколько линкоров дают несколько залпов из ГК снарядами спецБЧ.Bosun написал(а):
Ну пустит противник ПКР. Ну, для начала пустим парочку подводных взрывов километрах в 50 от себя между собой и противником - пустим волну, дабы низколетящие ракеты посшибать. Дальше воздушные - посбивать другие ракеты, а что не раздавит волной, в ионизированом облаке потеряется. А одиночные ракеты будут сбиты местной ПВО, или расшибутся о броню.
А что, в то время уже были ядерные снаряды?
Столкновение, может быть, и начнётся как комплексное. Только после первых воздушных атомных взрывов с поля боя уйдут самолёты и КР, после подводных - схлопнутся ПЛ. Всяческие радары, РЭБы, прочая слабозащищённая электроника накроется медным тазом от ЭМИ и ионизированного воздуха, и будет битва "быр на быр, по честному, на пушках".
МБР штука хорошая, но медлительная, и имеет сложности с наведением на цель.Могут и в гавани эскадру накрыть МБР. если уж совсем деваться некуда будет.
Скачал, прочитаю.
Ярослав С. написал(а):
Но перед этим получат залп береговых ПКР.( если по берегу стреляют), или залп Корабельных ПКР с дальности 500км( возможно с ЯБЧ)
Ярослав С. написал(а):
Я имел ввиду что ПКР пустит НАШ корабль по вражескому линкору.
Ярослав С. написал(а):
Тогда и пкр не было, с экранопланами, и спутников. Отсюда и изменения в тактике и стратегии.
Ярослав С. написал(а):
:idea: Поставим Смерч с Ураганом на экраноплан или катер. Можно и Буратину приспопсобить. Нанотехнологии в БЧ. :study:
Ярослав С. написал(а):
это о БУЛАВЕ? СИНЕВЕ? ТОПОЛЯ? САТАНЕ ? СТИЛЕТ?
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Не надо путать. Тонули в газо-водяном пузыре подводного извержения.ddd написал(а):
Речь идет о воздушной смазке. Архимедова сила не куда не девается, т. к. на пузыри она тоже действует, даже если пузыри скопятся под корпусом судно от этого утонуть не может. На границе двух сред сила трения уменьшается, при этом волновое сопротивление вряд ли снижается, оно от формы зависит.
Но есть еще один момент: судно просядет за границу "пенного" слоя и нижней частью корпуса обязательно окажется в "сплошной" воде. Просто его осадка несколько увеличится (за счет разности плотности воды и суммарной плотности системы "вода + пена"), и все.АлександрОВ написал(а):
АлександрОВ написал(а):
Учите физику, школьный курс.
Архимедова сила прямо зависит от плотности среды. А блтность пены - мизер. Поэтому корабль и провалится. просто и сердито.
И нет разницы по какой причине плотность стала низкой. - толи от подводного вулкана, то ли от пузырькового генератора.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Вулкан создает каверну (область низкой плотности) от дна до поверхности. В нее то и проваливается корабль.ddd написал(а):
На корпус действует давление воды, на пузырьки, которые мы нагнетаем под корпус, тоже, давление внутри пузырька равно давлению воды снаружи и он точно также давит на корпус. По идее корпус из за увеличения объема за счет нагнетания должен еще привсплывать. Шквал то же движется в каверне, однако на дно не опускается, т.к. давление внутри каверны равно окружаещему давлению воды иначе каверна бы не поддерживалась.
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
В наше время в школе про бурбуляторы ничего не говорили...ddd написал(а):
Плотность воды в мировом океане не изменится. В том числе и вытесненной корпусом корабля, с бурбулятором, или без.ddd написал(а):
Новый принцип действия подводных лодок. Патентовать! Долой балластные цистерны, даешь бурбуляторы!ddd написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
АлександрОВ
Прав.
Прав.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Что бы затащить воздух под днище надо создать давление равное или большее давлению за бортом. Скорее всего там пены не будет, стабильную пену при большом давлении создать и поодерживать очень сложно да и пенообразователь нужен, да и не нужно.студент написал(а):
Под днищем удержать воздушную полость не проблема по сути перевернутое корыто типа скеговой воздушной подушки только в воде. Скажем для тихоходного танкера с большим и широким днищем это может уменьшить сопротивление, а для скоростных водоизмещающих судов в этом нет небходимости, там рещающая роль за волновым сопротивлением. Ну можно еще для подводных лодок, но как быть с шумом и формой корпуса?
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
У шквала кавитатор низкой производительности служит для присоединения нагнетаемой каверны. Кажеться была тема про шквал там все подробно с фотографиями.ddd написал(а):
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Мне кажеться большие дистанции (больше 60) для артиллерийских кораблей не нужны. Каждому оружию своя дистанция. Линкор с артиллерией находятся в океане в непосредственной близости от АВ соединения километров за 15-20, это для АВ все равно что с револьвером у виска, в случае войны АВ обречен и без всяких спец БЧ. У нас же ходили артилерийские крейсера за АВ в средиземном море.
Vist написал(а):
Ага, ага. Что у воды, что у пены плотность та-же.
Это уже воздушная подушка получается. Судно водоизмещением 50 т.т. на воздушной подушке - круто.АлександрОВ написал(а):
каверна поддерживается скорость движения торпеды и кавитаторомв носу торпеды. Теоретически там вообще может быть вакуум. На движени торпеды это никак не влияет, т.к. направление движения определяется во первых реактивным двигателем во вторых стабилизаторами , которые касаются воды. На фото их видно прекрасно.АлександрОВ написал(а):
Про бурбулятор - он фактичкски создает пену. пена, как субстанция низкой плотности архимедовой силы не создаст. Корабль провалится до плотной воды. Кроме того, пузырьки на корпус не прикреплены, чтобы поплавком работать.
Аналогия с подводным вулканом - корректная. Различие только в толщине слоя. Там корабль может провалиться до дна, здесь - на тольщину пенного слоя. А давление в пузырьках и там и там одинаковое и зависит от глубини нахождения пузырька. И только.