Линкоры

[ddd]

сохраняет шансы остаться боеготовым в условиях применения ЯО.

Его броня выдержит температуру ЯВ?

Отличается предельно простой и надёжной конструкцией.

Как можно оценить надежность при отсутствии самого двига?

Кроме того, противник то тоже не дремлет, тоже начнёт строить линкоры.

Противни ктоже не дремлет, он найдет способ уничтожить артиллерийский корабль до подхода к своему берегу, затратив на это на проядки (может 2 может и 3) меньшую стоимость.

 

[Vist]

Его броня выдержит температуру ЯВ?

Я догадался... Вы имеете в виду прямое попадание. Его возможно не допустить.

 

[ddd]

Его возможно не допустить.

сильные сомнения.

 

[АлександрОВ]

Нам же не надо, что бы на наших коммуникациях пиратствовали АУГ?

Скорее всего пиратсвовать придется нам, мы континетальная стрна и каких то особо важных комуникаций у нас нет. Хотя и могут появиться в северно ледовитом океане. Но АУГ туда по многим причинам вход заказан.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Противни ктоже не дремлет, он найдет способ уничтожить артиллерийский корабль до подхода к своему берегу, затратив на это на проядки (может 2 может и 3) меньшую стоимость.

Линкор средство завоевания господства на море. Зачем использовать его против берега. Пущай там морпехи на СВПП. Да и какой смысл в наших атакующих действиях. Свои берега надо защищать.

 

[Bosun]

Его возможно не допустить.

Но , возможно и пропустить.

 

[Ярослав С.]

сильные сомнения.

Смотря с какого расстояния, с какой скоростью летит снаряд, как наводится на цель. От БР и КР можно защититься высокой скоростью, мощной бронёй, ВЯВ, РЭБ, ракетами, скорострельными пушками. Ракетоторпеды? Если экипаж ПЛ не суицидники, то пустят с дальнего расстояния, будет время выстрелить из пушки, а подводный ЯВ разрушит и торпеду, и атакующую ПЛ. С лодками-суицидниками, затаившимися на маршруте, сложнее, но и тут поможет скорость и неожиданность в выборе цели и маршрута к ней. Сплошное минирование ядерными минами? Дорого, да и возможно только для некоторых районов (в остальных быстро разворуют), плюс эхолоты и взрывное разминирование никто не отменял.
Артиллерия с ядерными снарядами, имхо, основной враг линкора. Т.е. другой такой же линкор или береговая батарея.

 

[АлександрОВ]

сильные сомнения.

Чем же ракета с ЯО будет отличатьс от ракеты без него. Сбиваются вполне успешно особенно если посмотреть на носители которые за исключением советских дозвуковые. А при значительной цене использование ракет с ЯО которые могут быть успешно сбиты неоправдано. Да и как быть с боезапасом придется таскать только ЯО или мучаться выбором на берегу. Недаром граниты в стае с ЯО были только два остальные обычные. Причем использовались ЯБЧ для подавления ПРО. Придется плюнуть на всякие СНВ.

 

[Ярослав С.]

Его броня выдержит температуру ЯВ?

При прямом попадании, вероятно, нет. Но при близком промахе - выдержит.

Как можно оценить надежность при отсутствии самого двига?

Например, по количеству движущихся деталей. В прямоточнике их почти нет.

Противни ктоже не дремлет, он найдет способ уничтожить артиллерийский корабль до подхода к своему берегу, затратив на это на проядки (может 2 может и 3) меньшую стоимость.

Борьба "берег против моря". Пускай береговая батарея в сто раз дешевле, но ведь линкор может атаковать в тысяче мест, более того, корабли можно собирать против одной цели (не той, атаки которой противник ожидает).

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Придется плюнуть на всякие СНВ.

Зачем плевать? Он и так скоро закончится. А продлевать, или заключать новый, судя по всему, никто не собирается.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Скорее всего пиратсвовать придется нам, мы континетальная стрна и каких то особо важных комуникаций у нас нет.

Будут, когда плацдармы на американском континенте захватим, или если придём на помощь нашим союзникам в Латинской Америке, или если поддержим какие-то прогрессивные силы в США. В любом случае надо господство на море вначале захватить, а затем удержать.

Да и какой смысл в наших атакующих действиях. Свои берега надо защищать.

Войны обороной не выигрываются.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

Но , возможно и пропустить.

Фигня случается. Но это же не повод отказываться от защиты?

 

[Bosun]

При прямом попадании, вероятно, нет. Но при близком промахе - выдержит

А конструкция в целом, в каком будет состоянии? Радары и внешние системы наведения и цу Куда радиацию денем, и эми?

но ведь линкор может атаковать в тысяче мест

Тока там где ему грозит наименьшая опасность.

более того, корабли можно собирать против одной цели

Накроем всех одним ударом ЯО.

В любом случае надо господство на море вначале захватить, а затем удержать

Или не дать оппоненту быть очень борзым.
:good:

 

[ddd]

От БР и КР можно защититься высокой скоростью, мощной бронёй, ВЯВ, РЭБ, ракетами, скорострельными пушками

О высокой скорости можно забыть. для ракет что 10 узлов, что 50 - разницы нет.
Никакая броня не выдержит температуры ЯВ.
РЭБ не работает в видимом диапазоне., да и прои врэб уже сейчас есть средства. А мы говорим о будущем

Ракетами (если реч о ЗРК гиперзвуковые БЧ МБР не сбиваются. Тем более пушками.

Как отработает ВЯВ - хрен его знает.

В любом случае на такой корабль будет массированная атака разными средствами, и все равно она будет дешевле линкора.

А точность наведения средств поражения неуклонно растет.

 

[Vist]

ddd! Чисто гипотетически. Предположим, что руководство РФ решило таки построить линкоры. В количестве 2/3 от числа АУГ вероятного противника. Но Вы его переубедили. В пользу авианосцев или РКР. Будут ли они эффективнее противостоять:
- ЯО;
- гиперзвуковым БЧ МБР;
- массированной атаке разными средствами;
- точности наведения средств поражения
???

 

[ddd]

- ЯО;

только если перехват самолетами по указанию ДРЛО КР с ЯБЧ.

- гиперзвуковым БЧ МБР;

нет

- массированной атаке разными средствами;

да, ввиду достаточного к-ва самолетов, покрывающих большую площадь как наблюдения, так и поражения.

точности наведения средств поражения

нет.

Замечание - уничтожить 5-6 ракетных крейсеров даже ЯО сложнее чем один линкор той же стоимости, просто по причине пространственной разнесенности.

А вообще ИМХО и полноценные авианосцы нам не нужны. Несколькл ТАКр типа кузи только с ЯСУ.
Остальные бабки лучше потратить на космическую группировку и совершенствование оружия.

 

[Ярослав С.]

О высокой скорости можно забыть. для ракет что 10 узлов, что 50 - разницы нет.

Смотря для каких. Для МБР имеет, и ещё какое. За время её полёта линкор спокойно уйдёт далеко из зоны поражения. А если он следует противоракетным зигзагом янкесам для площадной бомбардировки потратить половину своего запаса МБР.

Никакая броня не выдержит температуры ЯВ.

При прямом попадании. Для 100 кТ боеголовки безопасное удаление меньше 70 м. Накрыть сеточкой с размером ячейки в 70 м круг диаметром = скорость корабля*время подлёта МБР. Увеличили скорость с 10 до 50 узлов, и количество потребных противнику ЯБЧ увеличивается в 25 раз. А каждая БЧ взорванная над морем не взорвётся над нашими городами и воинскими частями.

РЭБ не работает в видимом диапазоне., да и прои врэб уже сейчас есть средства. А мы говорим о будущем

Вы меня удивляете. Средства для маскировки кораблей в видимом диапазоне появились ещё чуть ли не в каменном веке, до изобретения радаров. А в будущем и окраска корабля, и средства постановки дымовых завес, и ослепляющие средства типа ЯВ или лазеров будут усовершенствованы.

Как отработает ВЯВ - хрен его знает.

Нормально отработает. Надёжно.

В любом случае на такой корабль будет массированная атака разными средствами, и все равно она будет дешевле линкора.

Но те цели, от которых отвлёчёт вражеский огонь во время первого обмена ударами линкор, стоят куда дороже его.

А точность наведения средств поражения неуклонно растет.

А их устойчивость к поражающим факторам и помехам постоянно падает. Кто бы мог подумать сто лет назад, что резанная фольга или воздушные пузырьки могут стать значимыми помехами в морском бою?

Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды:

Замечание - уничтожить 5-6 ракетных крейсеров даже ЯО сложнее чем один линкор той же стоимости, просто по причине пространственной разнесенности.

Далеко не уверен. При ЯВ 100 кт уже на дистанции 250 м у ракетного крейсера (современных вариантов) снесёт радары, или он просто не сможет применять ракеты с РЛ наведением в районе применения ЯО из-за наличия зон ионизации воздуха, резко снижающих возможности работы радара. При более близком взрыве с РКр может сыграть очень плохую шутку наличие на палубе небронированных бочек с горючими веществами. Меньшая скорость означает меньший размер "сеточки" необходимой для накрытия корабля.

А вообще ИМХО и полноценные авианосцы нам не нужны. Несколькл ТАКр типа кузи только с ЯСУ.

Типа на море вообще воевать не будем?

Остальные бабки лучше потратить на космическую группировку и совершенствование оружия.

Ход конём? Ассиметричный ответ на господство в море - господство в космосе? Переслегин что-то такое предлагал, но что-то в этой идее меня смущает... То ли низкая защищённость современных КА, то ли зависимость их от немногочисленных (единичных) космодромов, то ли большие затраты топлива и времени в доставке ЯБЧ по маршруту космодром-КА на высокой орбите-цель по сравнению с ПУ-короткая баллистическая траектория-цель.

 

[АлександрОВ]

Будут, когда плацдармы на американском континенте захватим, или если придём на помощь нашим союзникам в Латинской Америке

На мой взгляд экстрим. На фиг, на фиг. Навоевались, желательно хотябы лет 100 мирных, а то опять малой кровью на чужой территории. Латинцы сами, без непосредственного нашего участия, разберуться.

 

[ddd]

При ЯВ 100 кт уже на дистанции 250 м у ракетного крейсера (современных вариантов) снесёт радары

особенно если крейсеры друг от друга несколько миль....

Для МБР имеет, и ещё какое. За время её полёта линкор спокойно уйдёт далеко из зоны поражения.

за те несколько секунд, которые пройдут от момента полследней коррекции траектории до взрыва - не успеет.

 

[Vist]

Замечание - уничтожить 5-6 ракетных крейсеров даже ЯО сложнее чем один линкор той же стоимости, просто по причине пространственной разнесенности.

Стоимость одного корабля всегда меньше стоимости нескольких, равных ему по вооружению. Масса полезной нагрузки всегда больше у одного корабля по сравнению с суммарной массой нагрузки нескольких кораблей равного суммарного водоизмещения. Эксплуатация одного... и т.д. и т.п.

 

[Ярослав С.]

коррекции траектории до взрыва - не успеет.

Вообще-то мне казалось, что у Трайдентов

"Система управления и наведения БРПЛ Трайдент-1 С4 типа Мк5 включает два электронных блока, установленных в нижней (задней) части приборного отсека, В первом блоке (размером 0.42x0.43x0.23м, массой 30 кг) размещены ЭВМ, формирующая управляющие сигналы, и управляющие цепи. Во втором блоке (диаметр 0.355 м, масса 38.5 кг) размещена гиростабилизированная платформа, на которой установлены два гироскопа, три акселерометра, астродатчик, а также оборудование термостатирования. Аналогичная система Мк6 есть и на БРПЛ "Trident-2"."

система управления и наведения устроена примерно так же, как и у других БР. Т.е. в блоке управления и наведения нет ни радиоприёмников, ни головок самонаведения. Соответственно ракета получает инфу только до старта, а потом уже бьёт в указанную точку.

Если же американцы захотят делать БР с радиокомандным наведением (в чём я лично сомневаюсь), то радости моей предела не будет, так как в условиях ядерной войны наличие устойчивой связи с ракетой, находящейся за горизонтом - большая удача. Соответственно, боевая эффективность таких ракет будет ничтожной.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

особенно если крейсеры друг от друга несколько миль....

Разумеется, дистанция между кораблями в ордере обеспечивает невозможность поражения двух кораблей одной БЧ.

 

[ddd]

система управления и наведения устроена примерно так же, как и у других БР. Т.е. в блоке управления и наведения нет ни радиоприёмников, ни головок самонаведения. Соответственно ракета получает инфу только до старта, а потом уже бьёт в указанную точку.

Так ведь пока и линкоров нет... А когда будут, тогда и воррекция на конечном участке со спутника в реальном времени (или телевизионная ГСН, или и то и другое) тоже будет

 

[Ярослав С.]

Как кто-то выразился - "Вся беда со спутниками в том, что после начала полномасштабной войны между Востоком и Западом на низких орбитах не останется ни одного аппарата." Конечно, возможен вариант запуска на низкую орбиту одноразовых (на 1-2 витка) аппаратов разведки, наведения и связи, но это всё равно не то, что постоянно отслеживать корабля противника и постоянно иметь спутниковую связь, плюс к этому, резко снижается количество ЯБЧ в залпе.
Конечно, борьба за господство в космосе - штука важная и нужная, но, без нормального развития системы "Воздушный старт", на одних космодромах, космические войска не смогут оказать значимой помощи ВВС, ВМФ, СВ.
Да и после появления такой системы бронированные корабли не утратят своей актуальности, в том числе и из за того, что широкомасштабное применение ЯО будет значимо нарушать прохождение радиосигналов через атмосферу и затруднит координацию между орбительной и наземной группировкой.
А для телевизионных ГСН есть такая хорошая штука, как лазер и световое излучение высотного ЯВ.

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Плюс, разумеется, не теряет своего значения маскирующая (в том чсле расчленяющая) окраска корабля и постановка дым- и парозавес.

 

[ddd]

ирокомасштабное применение ЯО будет значимо нарушать прохождение радиосигналов через атмосфер

Легко вы с ВЯВ. после такого частого применения ЯВ как вы предлагаете линкор не выжевет сам. или станет пустой железякой.

насчет прохождения радиосигналов - оно плохое в момент взрыва. и достаточно короткое время после. Вы же не будете каждые 5 минут взрывать над своей головой ЯО чтобы постоянно держать нарушенным радиосвязь и слепить ТГСН

и постановка дым- и парозавес.

для радиуса действия приличного ЯО паровая завеса - утопия.