Линкоры

[Ярослав С.]

Вот в этом - точно уверен? а вдруг кадмиевые стержни выскочат?

На 200% уверен, что если взять группу нормальных инженеров, нормально простимулировать их - они смогут сделать реактор, который будет нормально работать вне зависимости от положения.

километров за 200 самолет уже выпустит по линкору ракету с ЯБЧ, после чего артиллерия может и отказать...

Артиллерия откажет от одного вида выпущенной ракеты? Или таки дождётся, когда ракета подлетит на дистанцию выстрела и убьёт её?

На каком расстоянии ЛА обнаруживается при полете на ПМВ?

Не знаю. Бомбу бросать - горку с "петлёй идиота" делать надо. Как близко подойдут - увидят их. Вот торпеда - действительно серьёзно.

Качка и переворот - две большие разницы.

Точно. Законы физики запрещают нам надёжно закрепить снаряды.

У вас облака ионизированного газа со всех сторон?

Ну Вы же не думаете, что противник будет нападать только с одной стороны?

Замеччу что радиус боевого применения самолетов достаточно велик. Это раз.
Второе, самолет ДРЛО обнаруживает линкор за 500-700 км ОТ СЕБЯ. При этом он может находиться километрах в 500-700 от АУГ.

Инфу со спутников получим, от разведки, в том числе радио-, от ПЛ... ГАС есть, в конце концов, АУГ не заточена под стелс технологию.

И в какую сорону свистит Линкор?

В сторону АУГ, разумеется. Или, если данных недостаточно - в любую. Он либо найдёт АУГ и уничтожит её, либо уйдёт от неё и займётся своими делами, например, обстрелом беззащитных прибрежных деревень пиндостановских союзников.

А механизм открытия - закрытия от ударной волны не заклинит?

Сделаем такой, чтоб не заклинило.

А радиоактивная вода, воздух и т.п. в открытые створки не попадут?

Как попадут, так и уйдут. Радарные башенки всё равно, по вполне очевидным причинам, необитаемы.

А орудия главного калибра тоже в башне, устойчивой к ударной волне ЯВ?

Так или иначе защищены. Вообще-то орудийные стволы штука крепкая, но если Вы хотите лучшей защиты, можно либо разорится на более прочные сплавы, или сделать реально скоростной механизм поворота башни стволами по направлению взрывной волны, или иные методы защиты.

Если это ва неизвестно, то оптоволокно под действием радиации быстро теряет прозрачность.

Известно. Итак, дано - провода устойчивы к радиации, но хорошо проводят ЭМИ. Оптоволокно слабо устойчиво к радиации, но не проводит ЭМИ. Вывод - те части, на которые воздействуют радиация, выполнены из металла, те части, которые находятся внутри броневого корпуса, и, особенно, те, которые ведут к наружным приборам - оптоволокно. Неужели это так сложно?

Ну и на последок - на такую дорогую игрушку можно и 10МТ сбросить. все равно в выигрыше останешься.

Да? А 10 Мт заряды на АУГ хранятся, или это таки уровень повыше? А если 10 Мт сбросят на линкор, значит, её не сбросят на Москву или Питер. Мы выводим из строя АУГ 150 кт зарядом, а 10 Мт сбрасываем на Нью-Йорк, они на линкор тратят 10 Мт, а для Питера остаётся только 150 кт.

И кто после такого размена в выигрыше?

 

[TPAXTOP]

Прошу прощенья господа, но разговор, мне кажется пошол нев ту сторону.Пректировть, а тем болие строить корабль который сможет нормально работать только в условиях применения тактического ядерного оружия - самоубийство. Другое дело что сама идея строительства большого не авианесущего корабля не так безумна как кажется на первый вгляд. Одна из задач которые не могут решить существующие типы кораблей это поддержка десанта во время высадки на укрепленный берег. Для этих целей идеально подойдет хорошо бронированный артелирийский корабль.

 

[ddd]

Вот торпеда - действительно серьёзно.

серьезнее ракеты?

Мы выводим из строя АУГ 150 кт зарядом

ага "если допрыгнешь" (с)"вокзал для двоих"

1. спутника не будет (вы же постоянно в облаке ионизированнго газа со всех сторон)

ЦУ со спутников - не оперативно, спутник не висит постоянно на одном месте. особенно низкоорбитальный.

2. По той же причине - и системы обнаружения не работают
значит ракеты с ЛА достанут.

3 А вот для АУГ это не проблема. ОБлако на радарах видно - ионизирванный газ - проводник. Его можно облететь. Его местонахождение определяется с большой дальности, значит и линкор рядом.

4. Пустят БПЛА с ЯО и как только откроются люки(двери, створки) башенок с радарами - подрыв и уничтожение РЭО

5. 10МТ - на АПЛ сопровождения АУГ.

6. Для обеспеченияхоть какой-то далньости антенны надо ставить как можно выше. Иначе радиогоризонт близкий получится. И как вы бронированную башню со степенью защиты от ЯВ на клотик засунете?

это поддержка десанта во время высадки на укрепленный берег. Для этих целей идеально подойдет хорошо бронированный артелирийский корабль.

об этом говорено.

Ему придется подходить на расстояние менее 100 км к берегу. Это зона действия береговых комплексов обороны, как стационарных, так и мобильных. Это гарантированная смерть. Никакой линкор не выживет пртив залпа 20 или больше Гранитов например (БЧ 500кг, есть и СБЧ)

 

[TPAXTOP]

В услових наличия у противника указанных вами средств речь о десантных операиях не может идти в принцепе так как десантные корабли к берегу не подойдут. Такие комплексы пеобходимо подавлять другими средствами (авиаци, НЯБР,КР). Имеет смысл говорить о корабле способным поглотить большое количество боеприпасов "полкового" калибра. И подавить огневы точки типа "Берег".

 

[Ярослав С.]

серьезнее ракеты?

Да. ЛА на сверхнизких сбрасывают что-то типа "барракуды"... И тут, конечно, есть меры противодействия, но сложнее, чем к летящим в воздухе небронированным бочкам с топливом.

1. спутника не будет (вы же постоянно в облаке ионизированнго газа со всех сторон)

Не постоянно. Только после ЯВ. За ГАС забыли? АУГ шумит так, что на другом конце океана слышно. За тысячу километров обе стороны знают друг о друге, если, разумеется, шторма нет. Если есть шторм, и вообще, погода нелётная, то линкор вполне может обнаружить и уничтожить АУГ до того, как та сможет запустить хоть один самолёт.

2. По той же причине - и системы обнаружения не работают
значит ракеты с ЛА достанут.

Радары работают до первых выстрелов. Да и после остаются другие средства обнаружения - оптические, ИК-сенсоры, акустика (в том числе - гидро-).

4. Пустят БПЛА с ЯО и как только откроются люки(двери, створки) башенок с радарами - подрыв и уничтожение РЭО

Да-да-да. Типа БПЛА невидим в оптическом диапазоне? Как подлетит - его скорострелками и расстреляют, даже безо всякого ЯО.Кроме того, если уж Вы загоняете БПЛА в ОИГ, то неплохо продумать вопрос радиосвязи с носителем. Есть у меня подозрение, что она там работать не будет.

5. 10МТ - на АПЛ сопровождения АУГ.

ВАУ! Вы хотите сказать, что стратегические ракетоносцы придаются АУГ в качестве сопровождения? Это круто. Это на ноль множит важнейшее боевое свойство важного компонента стратегической триады - скрытность. Если амовские стратеги будут сняты с самостоятельного БД и приданы авианосным группировкам в качестве усиления, значит, линкор уже выполнил свою задачу.

6. Для обеспеченияхоть какой-то далньости антенны надо ставить как можно выше. Иначе радиогоризонт близкий получится. И как вы бронированную башню со степенью защиты от ЯВ на клотик засунете?

Ага. Или одноразовые антенны поднимать буду. Или ещё какую-то техническую хитрость инженеры придумают.

 

[ddd]

то линкор вполне может обнаружить и уничтожить АУГ до того, как та сможет запустить хоть один самолёт.

Не может. нечем.

Да и после остаются другие средства обнаружения - оптические, ИК-сенсоры, акустика (в том числе - гидро-).

с дальностью действия 20 км.

неплохо продумать вопрос радиосвязи с носителем.

Она не нужна.

? Как подлетит - его скорострелками и расстреляют

где- нить на 10-15 км высоты?

Или одноразовые антенны поднимать буду.

Одноразовая АФАР - это даже для будущего слишком.....

 

[Bosun]

Ярослав С. писал(а):
надо конкретно смотреть.







Ярослав, забронируй весь верх , до мачты и прикинь ГДЕ будет центр тяжести.
Это тебе любой начинающий штурман обьяснит, где судно окажется при малейшей качке. ... Догадался где?

:-read: :-read: :-read:

 

[Ярослав С.]

Не может. нечем.

Пушками. В крайнем случае - тараном.

с дальностью действия 20 км.

ГАС подводную лодку (не каждого типа, правда) миль за 200 слышит. Соединение же крупных надводных кораблей, особенно двигающихся с максимальной скоростью - замаскировать ещё сложнее, учитывая то, что в ордере корабли самых разных размеров и классов. ИК и оптические датчики на расстоянии прямой видимости и ракету и самолёт увидят.

Она не нужна.

Супер-пупер интеллектуальный БПЛА?

где- нить на 10-15 км высоты?

И что он сделает, на высоте 10-15 км? Громко взорвётся? Или будет плевать сверху?

Одноразовая АФАР - это даже для будущего слишком.....

А для полувекового прошлого массовое распространение персональных компьютеров (современной мощности) и радиотелефонов - не слишком смелая идея? Кстати, сколько понадобится АФАР на авиационную группировку в АУГ? В любом случае, если нормально поработать, можно создать систему из датчиков (оптических, ИК, УФ, ФАР, АФАР, РР, лидаров), которая бы обеспечивала и высокую надёжность обнаружения вражеских ЛА, в том числе в условиях применения ЯО. Более того, учитывая то, что ЛА не утянет на себе всю эту гору датчиков, не говоря уже о средствах постановки помех для них, корабль имеет значимое информационное преимущество перед самолётом.
Кстати, по аналогии с БЖРК, можно замаскировать линкор под какой нибудь супертанкер или контейнеровоз.
Авианосец так замаскировать не получится.

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Ярослав, забронируй весь верх , до мачты и прикинь ГДЕ будет центр тяжести.

Гм. Я же не хочу забронировать уже существующий образец. Мы делаем новый корабль. А центр тяжести будет, вероятно, немногим выше прочного и массивного тарана.

 

[ddd]

Новое сообщениеДобавлено: Ср Дек 10, 2008 15:12 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
ddd писал(а):
Не может. нечем.

Пушками. В крайнем случае - тараном.
Цитата:
с дальностью действия 20 км.

ГАС подводную лодку (не каждого типа, правда) миль за 200 слышит

ссылку плиз

Супер-пупер интеллектуальный БПЛА?

почти такой же интеллект на граните стоит. Так что ....

И что он сделает, на высоте 10-15 км? Громко взорвётся? Или будет плевать сверху?

Выжидает момент открытия радарных отсеков.

А центр тяжести будет, вероятно, немногим выше прочного и массивного тарана.

По крайней мере он должен быть существенно ниже ватерлинии при минимальной загрузке.

 

[Bosun]

Гм. Я же не хочу забронировать уже существующий образец. Мы делаем новый корабль. А центр тяжести будет, вероятно, немногим выше прочного и массивного тарана.

Может надо сначала почитать как проэктируются корабли? :study: Там нюансовпредостаточно. И просто так броню не налепишь. Почему на линкорах бронировали только жизненно важные отсеки? Подумай.

 

[Barbudos]

Bosun

Может надо сначала почитать как проэктируются корабли? Изучаю Там нюансовпредостаточно. И просто так броню не налепишь. Почему на линкорах бронировали только жизненно важные отсеки? Подумай.

+10
Почитать надо таким прожектерам. Рекомендую книжку "Линкоры ВМВ". Там про каждый проект рассказано, на какие компромиссы приходится идти, и почему нельзя добавить в одном месте 5 см брони, не убрав столько же в другом, или не потеряв 2 узла, или не уменьшив ГК с 406 на 380...

Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:

Была такая теория, в свое время,"равнобронированного корабля". Правда выяснилось, что кроме самого себя, он ничего по морю катать не сможет, ни ЛС, ни оружие.

 

[Vist]

Ярослав С. писал(а):
Вы бы предпочли небронированный ракетный крейсер или авианосец?

На ракетном катере. Фиг найдете, а получить по носу от него можно. Cool
А вы на корабле бывали?

А как у Вас с вестибулярным аппаратом? Катера весьма "требовательны" к данному вопросу...

Ярослав, забронируй весь верх , до мачты и прикинь ГДЕ будет центр тяжести.
Это тебе любой начинающий штурман обьяснит, где судно окажется при малейшей качке.

Вот как раз штурмана по таким вопросам и следует слушать. Особенно начинающего. Он Вам расскажет и про центр тяжести, и про метацентрическую высоту... :grin: Более несведущим по таким вопросам на корабле может быть только замполит (ну, иногда - доктор).

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Почитать надо таким прожектерам. Рекомендую книжку "Линкоры ВМВ". Там про каждый проект рассказано, на какие компромиссы приходится идти, и почему нельзя добавить в одном месте 5 см брони, не убрав столько же в другом, или не потеряв 2 узла, или не уменьшив ГК с 406 на 380...

Вы считаете, что прочитав упомянутую книгу (весьма неплохую) и еще парочку, можно авторитетно рассуждать о проблемах кораблестроения?

 

[Barbudos]

Вы считаете, что прочитав упомянутую книгу (весьма неплохую) и еще парочку, можно авторитетно рассуждать о проблемах кораблестроения?

Авторитетно рассуждать - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. А ПЕРЕСТАТЬ НЕСТИ ДИЛЕТАНТСКУЮ АХИНЕЮ - здорово помогает...

 

[Bosun]

Вот как раз штурмана по таким вопросам и следует слушать. Особенно начинающего. Он Вам расскажет и про центр тяжести, и про метацентрическую высоту... Более несведущим по таким вопросам на корабле может быть только замполит (ну, иногда - доктор).

Остойчивость судна расчитывает только штурман. Расчет остойчивости делается каждый раз когда с судна чего нибудь выгрузили, загрузили, откачали, и т.д. :OK-)

А как у Вас с вестибулярным аппаратом? Катера весьма "требовательны" к данному вопросу...

Намана с аппаратом. С 80х годов прошлого века тренируюсь, и ничего.

Более несведущим по таким вопросам на корабле может быть только замполит (ну, иногда - доктор).

На судне ВСЕ знает кок. :grin:

 

[Vist]

Остойчивость судна расчитывает только штурман.

Так Вы про суда или корабли? Только, в любом случае, у штурмана несколько другой профиль образования.

Расчет остойчивости делается каждый раз когда с судна чего нибудь выгрузили, загрузили, откачали, и т.д.

На судах - может быть. На кораблях картина совсем другая.

На судне ВСЕ знает кок.

Соглашусь, в плане шутки, хотя в плане знаний основ теории корабля, совсем не смешно, и на кораблях, и на судах.

 

[Bosun]

Так Вы про суда или корабли?

Я знаю разницу между судном и кораблём.

На кораблях картина совсем другая.

А кто по вашему занимается расчетом остойчивости? По моему, старпом.

На кораблях картина совсем другая.

Какая?

 

[Ярослав С.]

ссылку плиз

Вот здесь немного о комплексе "Рубикон" с дальностью до 200 км, немного в сети пороюсь, найдуи за 200 миль.
http://submarine.id.ru/sub.php?671

почти такой же интеллект на граните стоит.

И что, Гранит может в условиях ОИГ телекамерами за 20 км на незнакомом корабле увидеть радиолокационную башенку (в расчленяющем камуфлеже), догадаться, что это именно она, и определить когда там закрыты створки, а когда - открыты?

Выжидает момент открытия радарных отсеков.

Если воздух чистый, ему лазером-то глазёнки повышибают, что б не смотрел куда не надо. Если дым или туман - нифига он не увидит. А если он ориентируется на обнаружение работы РЛС, то самоуничтожится после включения такой РЭБовской штучки, как имитатор работы радара.

Добавлено спустя 23 минуты 27 секунд:

Может надо сначала почитать как проэктируются корабли?

Порекомендуйте, плз, хорошие книги. Пока я знаю, что инженеры сделают то, что им военные заказывают, а военные заказывают обычно то, что себя хорошо зарекомендовало на практике в прошлой войне.
Я почти уверен, что сейчас никто не ринется делать линкоры. Вероятно, что в первые дни войны внезапно, как наступление зимы, выявится крайне низкая устойчивость авианосцев и самолётов к ЯО, и все страны резко откажутся от них в пользу больших крейсеров, с пушечным и ракетным вооружением. Дальше будут повышать их устойчивость к ЯО, увеличивать бронирование, силовой набор, оптимизировать форму, поставят новые движки, по ходу дела выявят, что в морском бою с широкомасштабным применением ЯО дальность обнаружения, равно как эффективность КР резко снижена, основной упор перенесут на пушечное вооружение, сделают особый упор на всепогодность и эффективность действий в шторм и на волнах после ПВ ЯВ, и потихоньку, полегоньку, эволюционным путём будут формировать требования к корпусу, например:
"1) смещение центра величины в нос до приведения на одну вертикаль с динамическим центром бокового сопротивления.
2) существенное уменьшение площади, а также поперечного и продольного моментов инерции действующей ватерлинии и заострение ее в оконечностях.
3) исключение развала бортов, широкой и непрерывной верхней палубы (а также наклона вперед надводной части форштевня).
4) существенное уменьшение надводных объемов корпуса в оконечностях.
5) перенос надводных объемов в кормовую часть корпуса (конечно же, без образования широкого транца и плоского кормового подзора), по правилу: нос загружается в подводной части, а кормовой объем нависает над водой, в том числе и за кормовым перпендикуляром.
6) существенное уменьшение парусности и высоты надстроек с переносом соответствующих помещений внутрь гидродинамически обоснованного корпуса."
Дальше потребуют повысить живучесть движетеля, что приведёт к отказу от винтов и т.д. и т.п. В аккурат к окончанию войны отшлифуют линкор до идеала, или, точнее, локального оптимума.

Почему на линкорах бронировали только жизненно важные отсеки? Подумай.

Вероятно потому, что стремились защитить в первую очередь от бронебойных снарядов, а не фугасов (а ЯБЧ всё-таки пока только фугас), материалов хороших для брони не было, движков мощных и экономичных (т.е. атомных), что бы всё это хозяйство нормально таскать... Наверняка и куча других причин была.

 

[Кирилл СПб]

Это с какой радости? и чем? (ведь по вашим постам линкор - корабь в основном артиллерийский, т.е. макс дальность - 60км)
Будучи обнаруженным за 400-500 км. самолетами ДРЛО АУГ, линкор самолями и будет уничтожен. Ибо они (самоли) могут нанести удары разным оружием ( в том числе и вашим любимым ЯО) с разных сторон одновременно. При этом Линкор и знать не будет (у него кроме спутниковых никаких средств дальнего обнаружения нет.

Почему нет? ГАС есть - где именно АУГ, покажет. Радар есть. Древний Форт-М увидит воздушную цель за 300 км., выдаст целеуказание либо на пост ЗРК, либо артиллеристам, (для экономии ракет). Если самолёты так и будут на 300 км летать, командир корабля может быть и расщедрится на ракету. Если воздух чистый тумана нет, то можно при приближении ЛА километров на 100 пустить им навстречу снаряд с ЯБЧ.

Ну нихрена себе.... "ЯБЧ", ну Вы я смотрю расщедрились. А может просто малобюджетным лазером ослепить, не пытаясь превратить мир в помойку?

Добавлено спустя 11 минут 32 секунды:

Я представляю себе отчет артиллеристов:
10.00 В сторону авиагруппы противника выпущено 12 снарядов с ЯБЧ
10.30 3-мя снарядами с ЯБЧ, наверное, потоплен вражеский ракетный катер
11.00 Столкнулись в тумане на дистанции 25 км с линкорами противника.
12.00 3 снаряда с ЯБЧ дали перелет и теперь острова №1263 вместе с аборигенами- нет. Прямое попадание в рубку эсминца сопровождения снаряда с ЯБЧ. Капитан Линкора и его старпом наблюдают за боем в морские бинокли, о нет......... бинокли приплавились к их харям...

Общий расход боеприпасов- 125 снарядов с ЯБЧ. Группировка противника, предположительно, уничтожена. Вода кишит мертвой рыбой и дохлыми Кашалотами, моряки светятся... от радости.

-Здорово, поплыли к берегу, там и ямки нам уже отрыли... Обожаю боеприпасы с ЯБЧ.

 

[Ярослав С.]

Ну нихрена себе.... "ЯБЧ", ну Вы я смотрю расщедрились. А может просто малобюджетным лазером ослепить, не пытаясь превратить мир в помойку?

Можно и лазером. Но ЯБЧ надёжней.

12.00 3 снаряда с ЯБЧ дали перелет и теперь острова №1263 вместе с аборигенами- нет.

Лукин Евгений. Лукина Любовь. "Миссионеры"
http://fan.lib.ru/l/lukin/text_0030.shtml

" - Простить вас? За что?
- За то, что лекарство оказалось страшнее болезни. - Старый произнес это невнятно - устал. - Неужели ты сам не видишь, как он теперь уродлив, твой мир? Лаборатории, ракетопланы... И ожерелья из клыков врага на шее! И рецидивы каннибализма, которые вы от меня тщательно скрываете!.. Огромные потери... Еще более огромная рождаемость... Ваши женщины! Теперь это либо воины, либо машины для производства потомства, либо то и другое... Острова... Пальмовые рощи... Теперь это сточные канавы!.. Ты оттягивал войну, ты боялся сжечь архипелаг... А ты подумал: что тут осталось сжигать?.. Да ни один конкистадор не смог бы причинить вам столько зла, сколько его причинили мы...
Слезящиеся водянисто-голубые глаза слепо смотрели мимо стратега.
- Что мы наделали, мальчик, что мы наделали!..
И Сехеи подумал с сожалением, что Старый действительно очень стар.
- У вас не было иного выхода, - мягко напомнил он.
Резко выпрямившись, Старый вскинул голову.
- Был, - отрывисто бросил он. - Не приходить сюда. Не вмешиваться. Оставить все как было.
Несколько секунд они смотрели в глаза друг другу. И вдруг Сехеи улыбнулся. Понимающе, чуть ли не с нежностью. Так обычно улыбаются детям.
- Как зовут твоего нового пилота?
Старый удивился, потом насупился и сидел теперь прежний - вечно недовольный и брюзгливый.
- Анги, - буркнул он. - Точно так же, как и прежнего. Самое распространенное имя - Анги...
Они оглянулись. Личный пилот и телохранитель Старого сидел в прежней позе и с сомнением смотрел на бумеранг.
- Анги! - позвал Сехеи. - Ну-ка, подойди сюда...
Подросток сунул игрушку за ремешок рядом с обоймой и нехотя поднялся с земли. Приблизившись к хижине, исподлобья взглянул на стратега.
- Анги, - сказал Сехеи. - Хотел бы ты, чтобы на островах все было, как раньше - до Высадки Старых?
Подросток опешил.
- А как было до Высадки?
- Ну приблизительно, как сейчас у южных хеури...
Подросток изумленно уставился на стратега, на Старого - и неуверенно засмеялся.
Променять ракетомет - на резную дубину? Ракетоплан - грохот пороховых ускорителей, проваливающуюся вниз землю, стремительную круговерть воздушного боя - на копье с каменным наконечником?
Личный пилот и телохранитель Старого смеялся."

 

[Barbudos]

путём будут формировать требования к корпусу, например:

Чегой-то эти требования к линкорам больше напоминают требования к крейсерской яхте.... :grin: