Vist написал(а):
Наверное отвык я с Вами спорить. Ну ничего не понял из этого абзаца...
Сорри. Bosun спросил, знаю ли я, как проектируются корабли. Я ответил, что знаю два основных способа:
1) Революционный - когда новый корабль проектируется практически с нуля, используя какую-то новую концепцию. Классический пример - создание абордажных мостиков древними римлянами, благодаря которому они превратили морской бой в вариант боя сухопутного, в котором они имели преимущество. Так сказать, "если Вас вызвал на дуэль чемпион по фехтованию, надо настоять, что бы дуэль происходила на пистолетах". Можно круто проиграть, но можно и выиграть. Применяется крайне редко, либо сильными странами, которые могут себе позволить построить серию кораблей и потерять её только для проверки той или иной концепции, или слабыми, когда они обоснованно идут на риск, понимая, что в соревновании по правилам соперника шансов у них почти нет.
2) Эволюционный - когда происходит постепенное улучшение характеристик, медленно, основываясь на практическом опыте, вводятся те или иные новшества, путь извилистый, на него в значительно влияют те или иные привходящие факторы. Скорее всего, эволюционно сложившиеся корабли не будут совсем полным отстоем, за исключением случая борьбы со столь же традиционным, но более сильным противником, или случая резкого изменения обстановки в результате появления нового оружия, концепции боя и т.п. Этот способ является основным.
Как и в биологической эволюции, основные закономерности - увеличение массы, увеличение специализации с сужением экологических ниш, увеличением разнообразия и кооперации, и столь же закономерное вымирание узкоспециализированных форм в результате резкого изменения обстановки. После массового вымирания начинают рулить слабоспециализированные особи, которые потихоньку специализируются уже к новым условиям.
В своём сообщении я сказал, что глубоко сомневаюсь в том, что конструктора изберут первый путь. Более вероятным я считаю относительно медленную эволюцию. Этот путь будет усложнён падением конструкторской культуры, вызванным как современным состоянием, так и большими потерями в начальный период войны, мобилизацией значительного количества трудоспособного населения в армию.
Одним из вариантов развития флота я считаю:
1) Фактически полное уничтожение флота мирного времени в ходе первого обмена ядерными ударами;
2) Признание низкой эффективности ЛА и ПЛ в условиях широкомасштабного применения ЯО;
3) Мобилизация судов гражданского флота, кораблей уцелевших довоенных образцов, спешная их модернизация под новые условия - установка артиллерийского (и по мелочи ракетного) вооружения, усиление силового набора и т.д.;
4) Учитывая накопленный опыт начинают разрабатываться и строиться новые корабли, в которых уже во главу угла ставится скорость, мореходность, а не просто возможность установки оружия.
Давайте договоримся, Ваши тактические изыски - артиллерия в качестве основного вооружения, массовое размещение ЯБП, "таран", скорость 50 узлов - я по прежнему не замечаю. Это в целях сохранения своего здоровья. А по теории и конструкции корабля - пожалуйста.
Хорошо. Здоровье - главное. Просто рассматривать конструкцию отдельно от тактики применения не совсем корректно.
Вы писали о "смещение центра величины в нос до приведения на одну вертикаль с динамическим центром бокового сопротивления". Так вот, смещение в нос, как раз и создаст разворачивающий момент.
Разворачивающий куда?
Если восстанавливающий момент архимедовой силы при увеличении угла крена не будет увеличиваться (и не дай Бог будет уменьшаться), то размах и резкость качки будут катастрофическими (если вообще остойчивость сохраниться). Дорогая цена за "перекатывание" волн.
А скуловые кили и управляемые бортовые рули использовать нельзя?
Ну, корпус с развалом бортов, в разрезе по мидель-шпангоуту выглядит как направленная вниз арка, поверх которой положена плоская палуба. А корпус с завалом бортов больше похож на две арки, соединённые друг с другом. Второй вариант мне кажется более приспособленным к противостоянию ударной волне.
ИМХО, тип корабля на устойчивость управления влияет мало. Больше влияют технические средства связи и управления и подготовка л/с.
Гм. Я думал, вопрос риторический. Ладно, попробую сформулировать его по другому. Какую связь (постоянную, устойчивую и скрытную) организовать проще - капитана корабля с тем или иным боевым постом на его же корабле, или командующего АУГ с кораблями сопровождения или самолётами в воздухе? Каким образом на эту связь повлияет воздушный ядерный взрыв, уничтожение спутников связи, постановка помех...?
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
vafir написал(а):
И быть может не зря после 2ои мировои ЛК перестали существовать.Изменились способы и методы борьбы на воде.ПЛ и АУГ не оставили им шансов .В завершающих операциях на Тихом океане янки использовали ЛК лишь,как прикрытие авианосцев.И сеичас думаю не следует слишком пологаться на "Иджис"или "Форт".Комбинированые удары с воздуха и из под воды сделают своё дело.
Точно. Изменились условия - и ЛК ушли со сцены. В этой теме, как раз и обсуждается, при каком изменении условий ЛК снова вернутся на сцену. Лично у меня пока сложилось впечатление, что подобным условием может оказаться широкомасштабное применение ЯБЧ в морском бою. И именно в связи с низкой устойчивостью авиации и ПЛ к поражающим факторам соответственно воздушных и подводных ядерных взрывов.
Добавлено спустя 45 минут 59 секунд:
ddd написал(а):
Сколько лет Граниту? Я привел его в пример как ЛА с дост. автономностью и оперативностью принятия решений.
Достаточной для чего? Что бы в условиях сложной помеховой обстановки не только отличать большие корабли от маленьких, но и различать состояние их отдельных частей? Возможно, какой-нибудь "Тектит" и сможет автономно действовать в сложной обстановке, грамотно и быстро распознавать изображение, анализировать обстановку, и, скажем, даже проявлять воинскую хитрость... Возможно, "Тектиты" будут даже устойчивы ко всем поражающим факторам ЯВ в такой степени, что обеспечат чёткое и качественное выполнение задач с минимальным расходом боеприпасов. И в этой ситуации, действительно, линкоры не вытеснят ракетные крейсера. Но я в этом сомневаюсь.
Догадываться ни о чем не надо. Линкор будет со спутников и разведывательных ЛА и шпиенами снят во всех ракурсах и с открытой башней и с закрытой. и введен в память БПЛА.
Да? И во всех вариантах камуфляжа? Круто. Одно "но". Обычно, и в мирное, и в военное время, радар со всеми его створками снаружи закрыт радиопрозрачным кожухом.
Если увидят. т.к. нечем ему увидеть БПЛА на 10км высоты. нечем.
Для начала, если БПЛА может увидеть линкор и даже его отдельные части своими оптическими приборами, то и линкор может увидеть БПЛА. На линкор можно поставить те же приборы, что и на БПЛА и даже куда более тяжёлые и в большем количестве.
Во вторых, у линкора есть лидар - лазерный радар, т.е. несколько (к примеру, восемь) лазерных дальномеров, быстро сканирующих пространство в вертикальной плоскости, и вращающиеся на общей оси, создавая таким образом, 3D-картинку всех объектов, находящихся в их зоне действия. Штука удобная, особенно в условиях ОИГ, где обычные радары не работают.
В третьих, если шпиёны пофоткали линкор во всех ракурсах, украли все его чертежи, имеют досье на всех членов экипажа, точно знают задачи корабля и предполагаемые методы их достижения, то, вероятнее всего, они смогут найти его уязвимые места и даже уничтожить корабль относительно малыми силами и средствами. Но то, что так легко и хорошо получилось у героя 4 эпизода "Звездных войн", в реальной жизни обычно не проходит из-за мал-мала грамотных действий контрразведки, намеренного введения противника в заблуждение, и других факторов.
Из-за принципиально низкой устойчивости ЛА к поражающим факторам ЯВ, сложности работы радаров и систем связи в ОИГ, не говоря уже об относительно высокой сложностью их постройки в условиях разрушения промышленной базы, и высокой ценой, которую, возможно и не потянут государства, ведущие полномасштабную войну.
Вывод логически не связан с предпосылкой.
Линкоры рулили до тех пор, пока не появилась мощная авиация и управляемые ракеты. Если сфера применения авиации и УР будет резко снижена, то не исключено, что ЛК снова будут рулить.
В АУГ входит многоцелевая АПЛ.
И она услышит Ликор задолго до его похода к АУГ.
И торпеды у нее есть. И ПРК типа Гранита тоже.
В шторм услышит и сможет применить оружие?
Впрочем, мне представились скорее вспомогательные крейсера, переоборудованные из гражданских судов, и замаскированные под них, заточенные под длительное пребывание в шторме, имеющие "штормовое" оружие, хорошую установку РЭБ, которые в шторм, имитируя потерю управления подходят к пиндосским кораблям, врубают глушилку, и устраивают представление "хорёк в курятнике"...
Но это, вероятно, надо новую тему создать.
Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:
vafir написал(а):
Так недолго и вернуться к казематным броненосцам и "поповкам".
Дык вернутся- то, на новом технологическом уровне, можно хоть к биремам и триремам. Были бы соответствующие условия и предпосылки.
