Линкоры

[Ярослав С.]

Уж если говорить о запретах и т.п., то после первого выстрела линкора ЯЗ в воздух уйдут все стратегические ракеты, и защищать линкору будет нечего.

Добро пожаловать в тему "Ядерные мифы".

 

[Barbudos]

Хотя если ПРО хорошая, с ЯБЧ, через заслон никто не прорвётся.

Ув. Ярослав С. !
А вы ЯБЧ хотите поставить на всё-всё? На ПКР, КР,ПРО...
Как это....нуклеофилия, во!

:grin:

 

[Ярослав С.]

2-3 серии тех же базальтов или гранитов с интервалом в 0,25-0,5 часа - и скорее всего уже вторая серия пройдет, пока ПРО будет отходить от своего же ЯВ.

В смысле они пройдут через ОИГ, где их радары работать не будут, и пролетят мимо ЛК? А если на ЛК стоит лидар, которому пофиг ЯВ?

на кузе они стоят 12 штук Гранитов. пусковые установки в конце ВПП. ИМХО достаточно, особенно если по предпочтениям Ярослава - СБЧ

Две серии по 6 ракет или 3 серии по 4? Первая серия уничтожается ЯВ, вторая и третья идут за молоком. Если кто, случайно, и наведётся на ЛК - есть скорострелки, которые с одиночными КР справятся.

 

[Bosun]

Ох и писанина пошла. И главное по теме. :grin:

 

[Ярослав С.]

Ув. Ярослав С. !
А вы ЯБЧ хотите поставить на всё-всё? На ПКР, КР,ПРО...
Как это....нуклеофилия, во!

На танки, на самолёты в качестве ракет ВВ (надо будет создать тему "Ту-160 vs F-22")... Хорошее, мощное, надёжное оружие, с большими перспективами.

 

[Barbudos]

Ох и писанина пошла. И главное по теме.

Barbudos писал(а):
Ув. Ярослав С. !
А вы ЯБЧ хотите поставить на всё-всё? На ПКР, КР,ПРО...
Как это....нуклеофилия, во!

На танки, на самолёты в качестве ракет ВВ (надо будет создать тему "Ту-160 vs F-22")... Хорошее, мощное, надёжное оружие, с большими перспективами.

Слава Б-гу, что Ярослав С. служил в ОБрОН. Попал бы в РВСН, весь мир бы "попал"

 

[Ярослав С.]

Специально для ЛК имеется.
ПКР Х-15 дальн. 150км.
ПКР Х-41 "Москит" 120км.
ПКР Х-65. 500-600км.Так что летуны достанут янкеса.

А почему на официальном сайте сухого нет данных о том, что Су-33 способен работать носителем ПКР?
Ссылочку, плз.

 

[ddd]

В смысле они пройдут через ОИГ, где их радары работать не будут, и пролетят мимо ЛК? А если на ЛК стоит лидар, которому пофиг ЯВ?

В смысле, что они обойдут область ионизации и линкор слепой после близкого взрыва будет на ладошке.

Кроме того не надо абсолютизировать областьб ионизации. Да за 100 км - препятствие, за 50 - полупрозрачная за 20 - мощности радара ракеты уже хватит .

Две серии по 6 ракет или 3 серии по 4? Первая серия уничтожается ЯВ, вторая и третья идут за молоком. Если кто, случайно, и наведётся на ЛК - есть скорострелки, которые с одиночными КР справятся.

первая (возможно но не обязательно - повреждение ЯО вторая - вероятность 50% треттья вся в дырдочкую

БЧ гранита массой пол тонны летящая на скорости 2,5М на высоте и 1,5м у воды скорострелками не разрушишь. это не самолет и не гарпун.

 

[Vist]

БЧ гранита массой пол тонны летящая на скорости 2,5М на высоте и 1,5м у воды скорострелками не разрушишь. это не самолет и не гарпун.

А подорвать можно?

 

[Ярослав С.]

Слава Б-гу, что Ярослав С. служил в ОБрОН. Попал бы в РВСН, весь мир бы "попал"

Нет, я бы не смог в РВСН служить - такая моща, а стрелять раз в год (в лучшем случае), по полигону, что на другом конце континента, и без срабатывания БЧ...

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

В смысле, что они обойдут область ионизации и линкор слепой после близкого взрыва будет на ладошке.

А "Граниты" это умеют?

Кроме того не надо абсолютизировать областьб ионизации. Да за 100 км - препятствие, за 50 - полупрозрачная за 20 - мощности радара ракеты уже хватит .

Примерный расчёт дайте, плз. С учётом того, что над морем воздух обычно влажный.

первая (возможно но не обязательно - повреждение ЯО вторая - вероятность 50% треттья вся в дырдочкую

На первую волну ракета, на вторую волну - ракета, на третью волну ракета. Все со спецБЧ, системы линкора заточены под этот режим.

Добавлено спустя 38 минут 4 секунды:

А "динамический центр бокового сопротивления" чего? Если волн - то к волнам, если ветра - то к ветру. Ни то ни другое ничего полезного не дает, но смещение центра величины существенно влияет на управляемость и продольную остойчивость.

Хорошо. Вообще-то я думал, что разворот судна носом к волне, есть неплохая фишка для повышения мореходности при потере хода, но, в любом случае, надо дальше заниматься самообразованием.

Можно. Как и другие способы умерения качки. Вопрос только в достигнутых параметрах и цене их достижения.

Ладно. Как мал-мала разберусь с азами кораблестроения (если тяму хватит), попробую подсчитать в конкретных цифрах. Ссылочки на кораблестроительный и моделирования гидродинамики софт не подскажете?

А для продольных связей завал- развал особого значения не имеет. А вот на общую продольную прочность окажет существенное влияние. При завале сократиться площадь поперечного сечения верхней части эквивалентного бруса. А она и так, обычно, меньше площади нижней части. Значит придется дополнительно усиливать подпалубные продольные связи.

Здесь поподробнее, плз. Мне казалось, что фигура "веретено" будет прочнее, фигуры "полуверетено", особенно при прохождении УВ.

Вопрос, действительно - риторический. Все опять упирается в Ваши тактические воззрения - Вы считаете возможной полностью автономную деятельность линкора, ИМХО - это невозможно.

Чисто автономных боевых единиц не бывает вообще. Но разве имеется смысл ставить в линию корабль, с нелинкорным бронированием или меньшей скоростью?

Мы где то уже затрагивали эту тему, нюансы эти не могут быть широкоизвестными по обьективным причинам. Хотите - верьте, хотите - нет, но описанная Вами модель применения ЯО ЛК - невозможна!

Невозможна по причинам физического характера или технологического?

 

[vafir]

Су-33 не носитель ПКР? Т.е палубная машина изначально созданая для борьбы над водои и в том числе с надводными целями не является носителем дальнобоиного противокарабельного оружия?Деиствительно! Зачем сушке ракеты. Ведь есть 30 мм пушка ею можно и яхту и авианосец на дно пустить, а ещё за альбатросами погоняться и таранить их как линкор будет таранить авианосец .Не обижаитесь Ярослав,не хочу Вас обидеть или оскорбить и ссылки не дам поскольку целеноправлено информацию не ищу и источники не запоминаю.Может кто из ребят наидёт ссылку о ПКР сушки мне неинтересно искать доказательства очевидного.
Рекомендую почитать книгу"История авиационноГо вооружения"Широкорад.А.Б 1999г.ООО Харвест.Минск. В частности стр.336 где фото Х-41 под брюхом сушки.
:study:

 

[Barbudos]

Может кто из ребят наидёт ссылку о ПКР сушки мне неинтересно искать доказательства очевидного.

А чего тут искать....Су берет 1 "москит" на подфюзеляжный узел. И от этой функции Су-33 никто не освобождал...

 

[Ярослав С.]

А чего тут искать....Су берет 1 "москит" на подфюзеляжный узел. И от этой функции Су-33 никто не освобождал...

Вполне возможно, что может "Москит" "носить", и даже пускать. Но вот в какой степени проблемы с целеуказанием были решены в 1991 г., или в какой степени они решены сейчас - не совсем ясно.
http://www.airshow.ru/expo/412/prod_1121_r.htm
Во всяком случае в экспортном варианте эта фишка не рекламируется
"Оружие класса `воздух-поверхность`:

- неуправляемые бомбы, бомбовые кассеты и реактивные снаряды. Встроенная авиационная пушечная установка калибра 30мм."

Но в случае надёжного внешнего целеуказания и предсказуемого поведения противника ("двигаются навстречу друг другу"), у "Миссури" образца 1991 года дальность "Томагавков" - 2500 км с ЯБЧ, у "Адмирала Кузнецова" - 1200+250=1450 км (по 320 кг) или 1200+280 (Х-65СЭ)=1480 км (410 кг).

Вывод: В данной ситуации "Миссури" может подавить или уничтожить "Адмирала Кузнецова" за 1000 км до того, как войдёт в зону действия его авиационной группы. Это если заниматься просто фаллометрией.
Другой вопрос, что будет, если капитан "Кузнецова" часть Су-33 в истребительном снаряжении отправит искать и сбивать "Томагавки", сколько "Москитов" может перехватить ПВО "Миссури" и с какой вероятностью они повредят жизненно важные узлы корабля...

 

[Barbudos]

Странная у вас логика, тенденциозное ограничение: Наличие в составе АУГ кораблей с "Томагавками" - не рассматривается. Применение ЯБЧ кораблями АУГ - не рассматривается. Т.е заведомая необъективность. :???:

 

[Ярослав С.]

Странная у вас логика, тенденциозное ограничение: Наличие в составе АУГ кораблей с "Томагавками" - не рассматривается. Применение ЯБЧ кораблями АУГ - не рассматривается. Т.е заведомая необъективность. :???:

Дык жизнь она вообще страшно необъективна, и война - это не олимпийские игры. Просто был задан вопрос - ""Адмирал Кузнецов" или "Москва" и линкор без эскорта идут навстречу друг другу. Кто кого потопит?" После уточнили - ЛК это "Миссури" образца 1991 г. Вы ответили, что в этой ситуации авианосец потопит ЛК за 1000 км до его огневого рубежа. Я ответил, что ситуация прямо противоположная - ЛК потопит авианосец за 1000 км до его огневого рубежа.
Разумеется, это просто фаллометрия, а не решение тактических задач. Тактические задачи, не говоря уже о реальных боестолкновениях, намного сложнее.

 

[Barbudos]

Представим ситуацию: линкор и крейсер "МОСКВА" остались без эскорта, и идут друг к другу навстречу, кто в этой ситуации отправится домой а кто займется изученнием подводной фауны и флоры?(или вместо "МОСКВЫ" МОЖНО взять "Кузю",мне интересны оба варианта)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Barbudos

цитировать




Зарегистрирован: 20.03.2008
Сообщения: 3014
Откуда: Питер



СообщениеДобавлено: Пн Дек 15, 2008 11:36 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение
4yBaK_c_AK писал(а):
МОЖНО взять "Кузю",мне интересны оба варианта)

До "Кузи" он не доплывет каких-нибудь 1000 км Хохочу

До "Кузи " он не доплывет каких-нибудь 100км.
Подтверждаю. Только где здесь про "Миссури" образца 1991г? :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Представим ситуацию: линкор и крейсер "МОСКВА" остались без эскорта, и идут друг к другу навстречу, кто в этой ситуации отправится домой а кто займется изученнием подводной фауны и флоры?(или вместо "МОСКВЫ" МОЖНО взять "Кузю",мне интересны оба варианта)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Barbudos

цитировать




Зарегистрирован: 20.03.2008
Сообщения: 3014
Откуда: Питер



СообщениеДобавлено: Пн Дек 15, 2008 11:36 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение
4yBaK_c_AK писал(а):
МОЖНО взять "Кузю",мне интересны оба варианта)

До "Кузи" он не доплывет каких-нибудь 1000 км Хохочу

До "Кузи " он не доплывет каких-нибудь 100км.
Подтверждаю. Только где здесь про "Миссури" образца 1991г? :grin:

Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:

Что-то у некоторых наших бойцов, а также маркитанток, зрение стало отказывать, или воображение разыгралось. Посмотрел еще раз на стр 51 - нет и в контексте "Миссури образца 1991г". Так что на пост

4yBaK_c_AK писал(а):
Представим ситуацию: линкор и крейсер "МОСКВА" остались без эскорта, и идут друг к другу навстречу, кто в этой ситуации отправится домой а кто займется изученнием подводной фауны и флоры?(или вместо "МОСКВЫ" МОЖНО взять "Кузю",мне интересны оба варианта)

Я ОТВЕТИЛ, а где там ПОТОМ "Миссури образца 1991г" появился, не знаю.

 

[vafir]

Простите уважаемые собеседники-это моя вина. Необходимо было рассмотреть конкретную ситуацию линкор и ТАКР .Поскольку эфемерных линкоров не существует я и предложил "Миссури".Ибо решение задачи требует конкретных участников с их конкретными возможностями.
Где то в начале 80х янки нанесли удары по Триполи и Бенгази.В налёте участвовали как Ф-111 так и палубные штурмовики А-6.Во время полёта к цели А-6 дабы продлить дальность полёта производили дозаправку в воздухе.Линкор может быть на расстоянии 500,2500 или 3500 км от ТАКР но он будет атакоан палубнои авиациеи в любом случае.Есть отработаные и опробированные методы использования палубнои авиации а также факты истории.

 

[Barbudos]

Линкор может быть на расстоянии 500,2500 или 3500 км от ТАКР но он будет атакоан палубнои авиациеи в любом случае.Есть отработаные и опробированные методы использования палубнои авиации а также факты истории.

Совершенно верно. Согласно учебнику "Боевое применение АУГ" для ВВУЗ, одна АУГ контролирует 3 млн кв.км поверхности и воздушного пространства. Имеется ввиду, что НИЧЕГО без риска быть обнаруженным и уничтоженным в эти 3 млн. кв. км ни влететь, ни вплыть не может.
Для справки, 3 млн. кв.км, это 6 Черных морей.

 

[vafir]

Су-33 не будет заниматься поиском ПКР для целеуказания по НЦ имеется КА-31 базируется на ТАКР.
Х 41 по ряду показателеи(скорость и высота полёта) считается трудносбиваемым.

 

[Ярослав С.]

а где там ПОТОМ "Миссури образца 1991г" появился, не знаю.

Не надо лукавить. Чуть позже, но на той же 51 странице

Какои линкор?Новоявленныи "Миссури" что по Ливану долбил из 406 мм стволов.
Думается пилоты и ракетчики на "Кузе" перессорятся деля добычу.

И Вы приняли это уточнение:

Думается пилоты и ракетчики на "Кузе" перессорятся деля добычу.

Это же военная элита - морские летчики! Перессорятся.....Не стыдно?
На пальцах кинут...

А немного позже, на 52 странице, что бы не писать "Новоявленный Миссури" или "Миссури" обр. 1986-1998, я, каюсь, уточнил про 1991год.
Впрочем, это фигня. Основное то, что тезис

Не трудно догадаться, что авианосец может ВСЕ, что линкор (кроме плевания снарядами на 30 км), только у него "рука длиннее" - прибавьте к дальности действия любого оружия радиус действия авиации. Т.к. практически все системы ракетного вооружения корабля имеют свои аналоги авиационного базирования. Плюс средства (КОРАБЕЛЬНЫЕ!) ДРЛО на высоте 12 км. И удалении 500. Чего у обычного НК и быть не может. Так что в совр. войне ЛК - не более чем уголковый РЛ- отражатель на понтоне. С той же вероятностью выжить.

в общем случае неверен. По крайней мере до тех пор, пока корабельные самолёты не могут нести КР дальнего радиуса действия. И пока на "Адмирале Кузнецове" нету самолётов ДРЛО.

Т.е. линкор как большой корабль способен нести такие ракеты, которые не смогут утащить базирующиеся на авианосцах самолёты, а как достаточно скоростной корабль способен навязать авианосцу ту дистанцию боя, которую считает выгодной.

Добавлено спустя 18 минут 42 секунды:

Согласно учебнику "Боевое применение АУГ" для ВВУЗ, одна АУГ контролирует 3 млн кв.км поверхности и воздушного пространства.

А согласно школьному учебнику геометрии, круг с радиусом в 2500 км это более 19 млн. кв. км. При наличии развитой информационной поддержки - группировки КА, малошумные ПЛ, патрульные корабли, в том числе входящие в его группировку, береговая и дальняя авиация, линкор контролирует более чем в шесть раз большую площадь.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Су-33 не будет заниматься поиском ПКР для целеуказания по НЦ имеется КА-31 базируется на ТАКР.

И уничтожать их тоже КА-31 будет? Учтите, "Томагавк" летит низко, а с ЯБЧ его нельзя подпускать близко к "ангару на понтоне". Часть Су-33 в снаряжении "истребитель" таки придётся выделить на патрулирование.