Так а что можно ожидать? Мнения разные, концепции предлагаются также разные. Совпадает в основном мое мнение с мнением АлександрОВ. И меня это радует. Будем продолжать убеждать.студент написал(а):
Т.е. для Вас секрет, что окончательное поражение врагу можно нанести только захватив его территорию пехотой?Barbudos написал(а):
Да? Ну, на вкус и цвет, товарищей, как говорится, нет, но выслеживать врага в тропических болотах, с москитами, которых неизвестно какой дрянью биотехнологи накормили...
Согласен. К тому моменту, как мы высадимся, жизнь там действительно будет стоить дешевле коробки патронов.
Тяжелый корабль для завоевания господства на море.студент написал(а):
Не припомню. Атака Лунина?Bosun написал(а):
Нет. Но и экранопланы и СВП не являются океанскими судами, их мореходность ограничена, ограничен и объём перевозимого груза.Линкор сможет догнать транспортный экранопан, или СВП?
Задачи линкора - потопить линкоры противника, по мелочи - топить встречные крейсера и прочую шушеру.Этож сколько линкоров надо построить? И как он крейсера охранять будет? Которые охраняют транспорта.
Чтобы уничтожить авианосец нужен корабль с мощной бронёй, артиллерией (и КР) и скоростью, позволяющей его догнать.
Линкор - тяжёлый скоростной бронированный корабль с ракетно артиллерийским вооружением предназначенстудент написал(а):
АлександрОВ написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Bosun написал(а):
Bosun написал(а):
ПАЗ слабовата. Орудия не расчитаны на широкомасштабное применение ЯВ.Bosun написал(а):
Акустика в то время слабоватой была. Конечно, если действовать очень грамотно, то и линкор и авианосец потопить можно. Но в целом, в условиях широкомасштабного применения ЯО - лодке не жить. Хотя, если сделают АПЛ "мокрого" типа...
Атакуют чем? Если КР, то линкор отобьётся. Возможно, если капитану линкора эта развлекуха надоест - он отправит одну КР навстречу экранопланам. На них ПВО нет, не отобьются.
А для того, что бы воспретить подвоз урана из Австралии в США?
Значит господство на море у нас.
Стреляют чем? Если КР - смотрите выше.
А как ещё назвать тяжёлый, бронированный, скоростной корабль с ракетно-пушечным вооружением?
Угадайте, кто пойдёт под трибунал, если десант уничтожат при высадке без арт. подготовки?Угадайте , кто первым по морде получит от десанта , перед высадкой на радиоактивное побережье.
"Классика" - означает "надёжность".Pr0tect0R написал(а):Вы все еще рассматриваете класические орудийные системы в качестве главного оружия?
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
По моему разумению, в этом случае оптимальным вариантом будет (только ногам не бейте!) подводная лодка типа "ядрен батон", оснащенная большим количеством ПКР и некоторым количеством средств ПВО, перемещающаяся на глубине несколько сот метров в центре эскадры прикрытия. После взаимного нанесения ядерных ударов (когда обе эскадры будут некоторое время ослеплены и выведены из строя) она должна всплыть внутри своей эскадры и нанести удар своими ПКР по противнику. Собственные средства ПВО должны защитить ее от уцелевших ЛА противника на время нанесения удара.Vist написал(а):
В выделенных мною местах есть определенная неувязка:Ярослав С. написал(а):
Т.е. Вы полагаете основной задачей линкора - борьбу с себе подобными? Это возврат к замкнутому кругу морской войны ПМВ, который был разорван появлением авианосцев.АлександрОВ написал(а):
Так и было во времена, когда Флот у нас был... Но было это эпизодически. Не столько по причине нехватки "ходовых" лодок и экипажей, а ввиду "странного" нежелания супостата допустить такую ситуацию. И наличия у него необходимых для этого средств. То есть это возможно, но не гарантировано. Даже не 50/50.студент написал(а):
На это ответит, наверное, и Ярослав С., но я в защиту своей концепции. При выполнении задачи непосредственного контроля АУГ нет необходимости в полноценном эскорте. Лишь самое необходимое - ПЛ, и 2 - 3 корабля ПЛО не считая самого ЛК. При этом им нет необходимости находиться в зоне охранения. Хотя и это возможно. И примеры такие известны. В мирное время никто не может помешать пристроиться в ордер АВ. Нужно только исключить провоцирующие маневры. И прикрываться со стороны АУГ также нет необходимости. Любая атака (точнее - любые действия которые можно расценить как агрессивные) со стороны АУГ приводят к немедленному применению против АВ всех боевых средств ЛК. Для этого и нужен именно ЛК, чтобы сохранялась возможность применить свое оружие даже при многочисленных попаданиях боеприпасов противника. А для снижения вероятности применения ЯО следует держать дистанцию предельно малой. Большинство кораблей противник может просто не подпустить близко к ордеру, просто опасно маневрируя по курсу, или вообще "навалом". Только линкору это не грозит. Он сам кого угодно "вытеснит".студент написал(а):
Вы переоцениваете возможности наших (да и любых) ВС. Все не так просто.студент написал(а):
Насколько я понимаю, в данной ситуации слабые стороны ПЛ и НК взаимно усиливаются. Т.е. ПЛ теряет скрытность, перемещаясь вместе с надводным охранением, а НК на поверхности вынуждены плестись со скоростью ПЛ.студент написал(а):
Линкор на момент постройки - весьма и весьма сбалансированный корабль, в принципе эскорт нужен только для своевременного обнаружения противника. Если противник в мирное время уже обнаружен, то большого эскорта не надо.
Более того, он будет наносить ЯУ артиллерийскими средствами. Именно поэтому ему не слишком нужен близкоболтающийся эскорт. Сам линкор ещё на стадии проектирования заточен под ЯВ и имеет отличную ПАЗ.
Не столько самим появлением авианосцев, ибо в своё время амерские и японские авианосцы таки сражались друг с другом, сколько завоеванием США глобального господства на море. Если бы СССР вдруг решил бороться с США по их правилам, то тогда основной задачей авианосцев была бы их борьба с себе подобными.
Если у противника есть нормальная ПВО - ценность ракет значительно снижается.Bosun написал(а):
Возможно. Но возможно, что янкесы пошлют АУГ что бы разобраться с крейсерами и ПЛ. Что бы своевременно разобраться с АУГ и нужны линкоры.
Человек тварь живучая. Особенно когда сидит в подготовленной обороне. ЯУ не смогут полностью уничтожить оборону противника, и морпехам придётся зачищать берег. Т.е. берег придётся зачищать по любому, только в случае с предварительной арт.подготовкой будет меньше мороки с обороняющейся пехотой и чуть больше - с ОЗК.
Я полностью поддерживаю. Но хотелось бы уточнить выражение "с броней" - это как? А скорость должна быть, ИМХО, узлов 30.CVG написал(а):
Поскольку в данном случае ПЛ находится под охраной, необходимости в скрытности и тихом ходу нет. Поэтиму ПЛ может развивать полную подводную скорость, а она, если не изменяет память, в районе 30 узлов.Ярослав С. написал(а):
Vist написал(а):
Одно маленькое но: при ЯУ по зоне охранения количество целей и "концентрация" взрывов на единицу площади зоны тоже будут играть роль. В случае малой зоны и символического эскорта ЛК достанется по максимуму. Разумеется, если количество спецБЧ у противника считать константой. Подозреваю, что построить надводный корабль, рассчитанный на выживание в эпицентре ЯВ, не получится. В этом случае у ПЛ на глубине метров 400-600 шансов больше.Ярослав С. написал(а):
студент написал(а):
Pr0tect0R написал(а):
"Комсомолец", покойник, на 1000 погружался. А 400 - это предельная РАБОЧАЯ глубина большинства АПЛ. Конструктивная-до 500.А то и 600.Pr0tect0R написал(а):
