Линкоры

[Ярослав С.]

Противоречий не находите , в ваших словах?

Нет. Сейчас ПЛ - это человек в тёмной комнате с фонариком в руках и небольшими светодиодами, подсвечивающими движение. Фонариком можно посветить, но этим ты себя выдашь. А поле боя - зеркальный зал со светомузыкой. Конечно, что бы ориентироваться в нём, и обнаруживать цель на фоне шумов - надо больше мозгов, но и возможностей заметить цель - намного больше.

Ещё раз предлагаю переехать в тему , где обсуждаются перспективные проекты. А то, здесь получается замкнутый круг. Там можно занятся выробаткой конструкции линкора, в меру наших скромных сил.

Корабли - один из самых малосерийных и дорогих видов вооружения, так что консерватизм при их постройке - вещь стандартная. Новые проекты, скорее появляются на базе уже существующих и чаще всего только под большим давлением вновь выявившихся обстоятельств, к примеру таких, как низкая устойчивость ЛА к ПФЯВ. Опять же - важную роль будет играть то, какие производственные мощности будут потеряны/восстановлены/приобретены во время войны.
Если со мной поделятся нормативными документами - можно будет сочинить хоть что-то. А так - только общие соображения.

 

[АлександрОВ]

- преимущество получить можно, но оно будет очень краткосрочным и локальным. Пример: газы в ПМВ. Посмотрите, какой промежуток времени прошел между первой газовой атакой и повсеместным появлением газового оружия у всех основных воюющих армий.

Вы уж меня извините, но все равно никак не пойму.
То что промежуток будет максимально сокращаться противником понятно. Но это что, повод не получать локальное преимущество? Что то я совсем не въезжаю, это что не надо изобретать автомат и воевать берданками? Не будем сами стремиться получать локальное преимущество, будут получать преимущество над нами, а мы будем догонять.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Надо. Прогресс и гонка вооружений на месте не стоят. Но это - непрерывный процесс, а не состояние, которое надо достигнуть и на этом успокоится. Поэтому наличие линкоров у одной стороны вовсе не означает отсутствия их у другой. Максимум, на что можно рассчитывать - это на несколько лет промежутка между вводами их в строй у одной и другой сторон.

Преимущества будут и в этом случае в виде опыта строительства и использования, а также кадров которые решают все.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Откуда столь точная цифра? Почему не 21 (48, 52)?

Цифра конечно "с потолка", это минимум, который как бы совпадет со случившимся максисмумом рождаемости 18 лет назад.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

То что промежуток будет максимально сокращаться противником понятно. Но это что, повод не получать локальное преимущество?

Нам бы это преимущество получить, а там будет оно локальным, временным или другим пускай у конкурентов голова болит.

 

[leess]

Про авианосцы поговорили. Теперь, поскольку у народа сильна тяга к гигантомании, предлагаю обсудить павшего короля морских просторов - Линкор.
Есть ли у него или подобного линкору корабля будущее? Можно ли на новой технологической базе создать подобные корабли? Какие задачи в составе современного ВМФ смогут они выполнять? Высказывайтесь, господа

Линкоры как класс кораблей уже к сожалению в прошлом. По моему вкусу они самые красивые.Вообще линкор создан для боя в линейном строю или же иначе говоря в кильватерной линии. Как вы себе представляете это в современном бою.В любом случае никакого будующего у него нет, даже если применить новейшие технологии. В современной войне главное скрытность и быстрота. Линкор всем этим не обладает. Он большой неуклюжий и вооружение устаревшее в принципе. Когда англичане спускали на воду свой дредноут самым главным было вес бортового залпа. А зачем нужен бортовой залп если есть ракеты с ядерными боеголовками. Удар лучше наносить незаметно и быстро. А для этого лучше подходит подводная лодка.

 

[ddd]

Он большой неуклюжий и вооружение устаревшее в принципе.

опять же, в который раз...

Надо дать внятное определение линкора в настоящее время и на перспективу. Устаревшего оружия не надо.

 

[дриньк]

"корабль для наведения своих порядков в банановых республиках" ибо кр для этого дороги :OK-)

 

[студент]

"корабль для наведения своих порядков в банановых республиках"

Этим традиционно и вполне успешно занимались канонерки и легкие крейсера. Так что ниша занята!

 

[дриньк]

1.а они сейчас есть?
2.на линкор можно пехоты поболее нагрузить(чтобы бдк с собой не таскать)
3.линкор внушает больше страха и до применения силы может недойти[/list]

 

[Lavrenty]

2.на линкор можно пехоты поболее нагрузить(чтобы бдк с собой не таскать)

А высаживать ее как?! На шлюпках?!

3.линкор внушает больше страха и до применения силы может недойти[/list]

Авиакрыло на авианосце также делает вполне миролюбивым даже таких отморозков, как М. Каддафи.

 

[дриньк]

человек который начал тему предложил строить линкоры дабы не шмолять гранитами по дешовым средствам защиты(окоп,блиндаж) а авианосец скорее всего будет использовать именно их

 

[Lavrenty]

человек который начал тему предложил строить линкоры дабы не шмолять гранитами по дешовым средствам защиты(окоп,блиндаж) а авианосец скорее всего будет использовать именно их

Гранит при всем желании не наведешь на блиндаж. Он для обстрела сухопутных целей вообще не подходит. А авианосцу ничто не мешает использовать свободнопадающие авиабомбы стоимостью 500 баксов за штуку.

 

[студент]

1.а они сейчас есть?

Роль канонерки свободно исполнит корвет, а роль легкого крейсера - фрегат.

 

[X2X]

Если вас интересует артиллейский обстрел береговых объектов, тогда используйте монитор. Если высадка десанта – десантный корабль.Если удар по кораблям противника используйте авианесущий или ракетный корабль.

 

[АлександрОВ]

Уже не первый раз зацикливаемся на дредноутах, артиллерийских обстрелах блиндажей, десантах, канонерках и т.д. Понятно форум длинный. :-(
Современный линкор, а речь идет разумеется о нем - тяжелый ударный корабль для борьбы с кораблями противника и завоевания превосходства на море.
Будет он чисто артиллерийским не факт, но артилерия на нем будет для ближних дистанций и лучше потяжелее, даже дальнобойность тут не главное, будут ракеты.
Конструктивная защита безусловно нужна, обсуждалось уже много раз на форуме, современные корабли без защиты не способны выжить в бою для ответного удара ЯО и просто в локальном столкновении.

Ну ни капельки, современный линкор, не похож на дредноут.
http://www.morbox.ru/uploads/posts/2008 ... _ars_1.jpg

 

[ник69]

http://www.morbox.ru/uploads/posts/2008-06/1214651148_ars_1.jpg

А это не пресловутый корабль-арсенал?

 

[X2X]

Как на одной плавающей платформе сочетать и ракетные установки, и артиллерийские системы в 10 дюймов и выше. Сотрясения от арт. залпов угробят нежную начинку ракетных установок.

 

[ddd]

Сотрясения от арт. залпов угробят нежную начинку ракетных установок.

ну, самое нежное можно и на пружинках подвесить.
а что там у ракет нежное?

 

[X2X]

Что в ракетах нежного? Что в пусковых установках нежного? Электроника, механика. Это всё не сплошной чугунный монолит ведь из себя представляет. Сомневаюсь, что пружины помогут. Законы сопромата ещё не кто не отменил. Арт. залпы непросто корабль раскачивают, они дают серию динамических ударов по всему корпусу. У Л.К. и Т.К. во время боя прогибались палубы, гнулись шпангоуты, внутренние переборки. Интересно, каких размеров должны быть амортизирующие пружины.

 

[ddd]

Интересно, каких размеров должны быть амортизирующие пружины.

Пружины надо ставить нена пушки, а на нежное оборудование.

Хотя Электроника (нормальная военная) однократно и до 100Ж вроде держит. Не знаю как сами корпуса ракет, особенно жидкостных

 

[X2X]

Ну, если ни каких проблем с этим нет, то можно и попытаться сделать Л. К. Пусть фактом существования служит нам в военно-политических интересах.

 

[АлександрОВ]

А это не пресловутый корабль-арсенал?

Он. На мой взгляд он ближе к указанной концепции линкора, чем Киров хотя они и похожи.