Линкоры

[Bosun]

а если есть крейсера, то линкор тем более не нужен.

Флот должен быть сбалансирован, нужны легкие и тяжелые силы для каждых есть своя задача.

Вот это точно. А сбалансированность будет зависеть от внешней политики гос-ва, и её военной доктрины. Надо знать точно, для чего строится данный корабль. Какова его главная задача , Нападение, Отражение атаки, Уничтожение агрессора. Как и чем. Тогда всё станет на свои места.

Крейсер УРО.

Почему не эсминец УРО? Эсминец ПЛО? Эсминец ПВО. Чем вооружите тем и будет.
А линкоров скока надо чтоб везде могли поспеть? 5,10, 29? Кто оплатит ?

И будет при этом охранять свой танкер с 16 узлами хода. И что будет если танкер екнут? Флот должен быть атомным.

Можно подумать что все корабли бегают на макс. скорости, и топливо жрут цистернами.
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ ТИПА «СОВРЕМЕННЫЙ»
Проект 956 «Сарыч» • Sovremenny class
Скорость хода, уз:
• наибольшая--33.4
• экономическая --18.4
Дальность плавания, миль (при скорости, уз) 2400 (32), 4500 (18,4)

Автономность, сут. 30

Считаете что этого мало?

 

[edgar71]

нам надо 100 000 000 миль со скоростью в 50 узл тогда будет

 

[dron]

Bosun, совершенно в дырочку!

 

[Bosun]

нам надо 100 000 000 миль со скоростью в 50 узл тогда будет

Нам хватит 600км/ч и 10 пкр на борту, при дальности хода 2-3 тыщи км. О системе ЦУ уже думаем.
Правда дрон? :OK-)

 

[dron]

Правда дрон?

Bosun времени нет.
:-( надеюсь суббота будет свободна, тогда сядем покалякаем. если что сбросишь мыло в личку я тебе сканы скину.

 

[Bosun]

Пускай линкор за ними побегает с 30 узлами. Или от них? Кто согласен посидеть в линкоре на который летят 10 -20 наисовреминнейших ПКР? Возможно и с ядрённой головой парочка.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Без проблем. Тоже до суботы подумаю.

 

[edgar71]

по сталинграду вроде бы пуляли из всего что тогда было, правда было это в 50-х годах. все равно не затонул

 

[dron]

по сталинграду вроде бы пуляли из всего что тогда было, правда было это в 50-х годах. все равно не затонул

вывести из строя - не значит затопить

 

[Bosun]

по сталинграду вроде бы пуляли из всего что тогда было, правда было это в 50-х годах. все равно не затонул

Главное не уничтожить , а нанести такие повреждения , чтоб корабль не смог выполнить боевую задачу. Самим потом пригодится. Хотя если и повезёт , то и от одной ракеты кто нибудь кирдыкнется. Куда попадёт.
Во время ВОВ был случай уничтожения вражеского танкера , в 4500тонн, истребителем ЯК-9Т, всего 4 снарядами.

 

[АлександрОВ]

а для чего они создавались? не для боя что ли? так, рядом с караванами походить? с авианосцами под ручку прогуляться? приведенные вами данные о потерях просто свидетельствуют, что эсминцы - рабочие лошадки войны, всегда на острие. вот и потери больше, чем у остальных типов.

О том и речь, склеить ласты от одного попадания неразорвавшеся ракеты. Им только ПЛО, ПВО доступно. А так даже с ракетным катером не в состоянии справится.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

для завоевания господства на море достаточно авианосцев, что показала практика ВМВ

1.На теплых и солнечных морях.
2.Так исторически сложилось. Смогли бы японцы выдвинуть в 42 году при Мидуей линкоры на первую линию, может быть все было бы подругому.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

зачем гнать на это линкор, если ЭМ достаточно?

Потопят его с одной ракеты с копеечной шаланды.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

лучше уж огда авианосец, чем линкор отправить к антарктике.

Ему на ревущих сороковых, как и на наших выше 60 широты, делать не фиг. По колено конденсат на палубах и ангарах, штормы. Во время качки и тумана надо не только взлетать садится, надо технику обслуживать, снаряжать боезапас, заправлять.

 

[Danilov]

Смогли бы японцы выдвинуть в 42 году при Мидуей линкоры на первую линию, может быть все было бы подругому.

Если бы у японцев вместо линкоров было 2 тяжелых и два легких авианосца, тогда точно все было бы по другому.

Потопят его с одной ракеты с копеечной шаланды.

Прежде его надо найти, прицелится, долететь и попасть. Страны с слабым ВМФ такого сделать не смогут. Против кого можно послать один линкор ( без кораблей сопровождения? ) и нельзя послать пару современных эсминцев?

Ему на ревущих сороковых, как и на наших выше 60 широты, делать не фиг.

Предположим, что группа линкоров дошла до Антарктиды, а дальше? Американцы держат свои авианосцы на дистанции в 500-700 км ждут, когда у нас закончится еда. При этом периодически ( когда позволяет погода ) посылают свои БПЛА, используют дальнюю авиацию,чтобы бомбить линкоры. Гибель последних лишь вопрос времени.

 

[edgar71]

галеры наверное возродить надо, парусные им топливо не нужно, радарам незаметны, таранить будут американские авианосцы :grin:

 

[АлександрОВ]

Проект 956 «Сарыч» • Sovremenny class

Скорость хода, уз:

• наибольшая--33.4

• экономическая --18.4

Дальность плавания, миль (при скорости, уз) 2400 (32), 4500 (18,4)

Без танкера никуда даже до Кубы и средиземки в лучшем случае до Лафотенов.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Если бы у японцев вместо линкоров было 2 тяжелых и два легких авианосца, тогда точно все было бы по другому.

В этом случае не было бы по другому ЮСА бы все равно бы понастрили АВ.
А в случае использования линкоров японцами, ЮСА пришлось бы строить и линкоры, что долго и технологично.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Прежде его надо найти, прицелится, долететь и попасть. Страны с слабым ВМФ такого сделать не смогут.

Это могут сделать страны с любым ВМФ, и примеров, мне известно, по крайней мере 5.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Против кого можно послать один линкор ( без кораблей сопровождения? ) и нельзя послать пару современных эсминцев?

Против Чили, Аргентины, ЮАР.

 

[zam89]

В 80-х Америка расконсервировала линкоры типа "Айова". А ведь в их штабе не дураки сидят :study:

 

[АлександрОВ]

Предположим, что группа линкоров дошла до Антарктиды, а дальше? Американцы держат свои авианосцы на дистанции в 500-700 км ждут, когда у нас закончится еда. При этом периодически ( когда позволяет погода ) посылают свои БПЛА, используют дальнюю авиацию,чтобы бомбить линкоры. Гибель последних лишь вопрос времени.

Отчего же? Если нет погоды, то нет и самолетов, а дистанция 500-700 км как раз для Гранита или чего нибудь наподобие.

 

[Bosun]

Против кого можно послать один линкор ( без кораблей сопровождения? ) и нельзя послать пару современных эсминцев?

Против Чили, Аргентины, ЮАР.

Линкор сможет справиться со всеми подлодками, отдельно взятой страны? :???:

Если нет погоды, то нет и самолетов, а дистанция 500-700 км как раз для Гранита или чего нибудь наподобие.

Подводников учитывать будем, или их со счетов списали? :???:

 

[dron]

В этом случае не было бы по другому ЮСА бы все равно бы понастрили АВ.
А в случае использования линкоров японцами, ЮСА пришлось бы строить и линкоры, что долго и технологично.

ЮСА так же бы продолжали строить авианосцы, и потопили эти все линкоры в 2-3 вылета.

Это могут сделать страны с любым ВМФ, и примеров, мне известно, по крайней мере 5.

потоплены не из-за вундеркатеров отсталых стран, а как я уже писал - 1) безобразная, расслабленная служба в условиях моральной неготовности личного состава к сопротивлению противника.
2) Эсминцы - самые активные участники БД последних лет в условиях непосредственного соприкосновения с противником.

Отчего же? Если нет погоды, то нет и самолетов, а дистанция 500-700 км как раз для Гранита или чего нибудь наподобие.

с линкорами могут точно также разобраться крейсера и эсминцы сопровождения, а также АПЛ.

 

[АлександрОВ]

Линкор сможет справиться со всеми подлодками, отдельно взятой страны?

Лодкам лодково. Справлятся с лодкам придется всем и ЭМ, БПК, АВ, тут особености линкора не причем.

Подводников учитывать будем, или их со счетов списали?

Учитывать для всех сторн, или у одной из них их не будет?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

ЮСА так же бы продолжали строить авианосцы, и потопили эти все линкоры в 2-3 вылета.

Отчего же. Американские АВ показали бы низкую эфективность, как самостоятельные корабли, и к ним пришлось бы строить линкоры, т.к. сами по себе неспособны противостоять линейному флоту используемому вместе с АВ.

Добавлено спустя 11 минут 17 секунд:

потоплены не из-за вундеркатеров отсталых стран, а как я уже писал - 1) безобразная, расслабленная служба в условиях моральной неготовности личного состава к сопротивлению противника.

Я все понял. Из за безобразного несения службы и моральной неготовности экипажа эсминцы тонут сами. Хорошо, что из порта могут выйти.

2) Эсминцы - самые активные участники БД последних лет в условиях непосредственного соприкосновения с противником.

Они собственно единственные участники. Т.е. для непосредственного соприкосновения с противником они ни куда негодятся ибо от этого они тонут. :-(

с линкорами могут точно также разобраться крейсера и эсминцы сопровождения

Руки коротки. Да и живучести нет никакой. Т.е. маломальский удар и фсе. А если будет еще и артилерия можно из них уже делать форшмак, с близких дистанций.

а также АПЛ.

АПЛ есть у всех.

 

[dron]

Отчего же. Американские АВ показали бы низкую эфективность, как самостоятельные корабли, и к ним пришлось бы строить линкоры, т.к. сами по себе неспособны противостоять линейному флоту используемому вместе с АВ.

вы наверное забыли бой в заливе Лейте. там были практически только эскортные авианосцы.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Я все понял. Из за безобразного несения службы и моральной неготовности экипажа эсминцы тонут сами. Хорошо, что из порта могут выйти.

а я не понял где они сами потонули? то что их атаковали, а они эти атаки прошляпили - вт в чем заключется безобразие.

Они собственно единственные участники. Т.е. для непосредственного соприкосновения с противником они ни куда негодятся ибо от этого они тонут.

стоял бы крейсер, потопили бы крейсер. или вывели из строя.

Руки коротки. Да и живучести нет никакой. Т.е. маломальский удар и фсе. А если будет еще и артилерия можно из них уже делать форшмак, с близких дистанций.

ну это еще бабушка надвое сказала. пара удачных залпов, и линкору кирдык.

 

[Bosun]

Против кого можно послать один линкор ( без кораблей сопровождения? ) и нельзя послать пару современных эсминцев?

Против Чили, Аргентины, ЮАР.

Вам был вопрос. Вы ответили:


Против Чили, Аргентины, ЮАР.

А это второй вопрос:



Линкор сможет справиться со всеми подлодками, отдельно взятой страны? [/quote]


В ответ мы услышали:

Лодкам лодково. Справлятся с лодкам придется всем и ЭМ, БПК, АВ, тут особености линкора не причем.

О линкоре вопрос был задан.

Bosun писал(а):
Подводников учитывать будем, или их со счетов списали?

Учитывать для всех сторн или, у одной их них их не будет?

Один линкор , и одна АПЛ. Наша АПЛ, с ПКР, из них пара с ЯБЧ. Можно взять и экраноплан, вместо лодки.
У кого больше шансов булькнуться, навечно?