Линкоры

[edgar71]

в трюмы сухогруза вставляем впу с пкр и кр и выпускаем в море с эскортом, мало не покажется юса неви :grin:

 

[Barbudos]

в трюмы сухогруза вставляем впу с пкр и кр и выпускаем в море с эскортом, мало не покажется юса неви

Были у нас уже сухогрузы типа "Амгуема" с 4-мя шахтами. От обычных отличались только удлинненой на 3м надстройкой. Команда ходила по гражданке, службу несли в соответствии с распорядком торгового флота. Амеры все равно раскусили, скандал был.
У немцев во ВМВ был рейдер "Корморан", переоборудованный из торгового судна. Много набезобразничал, пока не нарвался на английский легкий крейсер. Тут-то ему быстрый кирдык и пришел. Пленных, говорят, не брали, за обман и вероломство....

 

[edgar71]

это будет не рейдер или корабль с мбр. это будет мобилизационный проект. который можно переоборудовать в поситель пкр, крылатых ракет, в десантный вертолетоносец, легкий авианосец, в десантный корабль-док, в войсковой транспорт, минныйзаградитель, и тд, в зависимости от обстановки. и действовать будет в составе эскадры кораблей.

 

[Barbudos]

это будет не рейдер или корабль с мбр. это будет мобилизационный проект. который можно переоборудовать в поситель пкр, крылатых ракет, в десантный вертолетоносец, легкий авианосец, в десантный корабль-док, в войсковой транспорт, минныйзаградитель, и тд, в зависимости от обстановки. и действовать будет в составе эскадры кораблей

Ну.....Это напоминает пожелание сделать единый самолет и для ВТА (чтоб танки возил), истребитель, стратегический бомбер, и заправщик. Плюс еще в невоенное время пассажирский.
В судостроении, при разработке ОПРЕДЕЛЕННОГО типа корабля конструктора по, не то, что тоннам, а по килограммам водоизмещение выгадывают, по куб. дм объемы внутренних помещений. Это конструкция, как и самолет, предельно РАЦИОНАЛЬНАЯ, доведенная до крайней целесообразности. Совместить несовместимое - невозможно. Поэтому и пришли к такой узкой специализации. Кому нужен минзаг или транспорт с 33 узлами, или носитель ПКР, или авианосец с 15-ю узлами полного хода....
Для примера (уже приводил): чтобы увеличить бронирование линкора на 10мм, надо или уменьшить на дюйм ГК, или на 3 узла полный ход, или дальность на 1500 миль, или убрать универсальную артиллерию, или увеличить водоизмещение на 10 000т. Айова отличается от Ю. Дакоты ТОЛЬКО 5-ю узлами скорости при том же вооружении. Для этого потребовались машины в 220 тыс. л.с. вместо 120, и 15 000 т водоизмещения.....Это чтобы сохранить то же бронирование (почти, отличие в деталях ) и дальность.

 

[edgar71]

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi ... arrier.htm вот почитайте может не будите так катигоричны. естественно это будет вспомогательный корабль, но у него будут свои достоинства. и будет дополнять специализированные боевые единицы а не заменять их

 

[Barbudos]

вот почитайте может не будете так категоричны.

Это мне напоминает посты нашего уважаемого Еrst....

 

[edgar71]

только высказал свою точку зрения :???:

 

[Barbudos]

Это мне напоминает посты нашего уважаемого Еrst...

только высказал свою точку зрения

Это не по поводу ВАШЕГО поста....
Это по поводу содержимого http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi ... arrier.htm [/quote]

 

[edgar71]

я подумал что мысль вполне дельная. так как тягатся с америкой очень затратно нам

 

[vlad2654]

В теории все может и хорошо и красиво, но на практике МАК вряд ли реализуем, а если и реализуем, то частично. Сделать из такого корабля сразу все вряд ли реально. В СССР был опыт проектирования такого вертолетоносца на базе гражданского (то ли контейнеровоза, то ли сухогруза). Проект назывался ЕМНИП "Халзан". На бумаге (в теории) все было отлично. Но когда начали рассматривать проект более предметно - отказались.

 

[Bosun]

так как тягатся с америкой очень затратно нам

Вот этого точно не надо. Средства обороны всегда дешевле , чем наступательные . Враг должен знать что будет уничтожен везде, отсюда и строить свою стратегию :OK-)

 

[edgar71]

ну мобилизационный проект универсального кораблика нам не помешает

 

[Bosun]

мобилизационный проект универсального кораблика нам не помешает

Берём судно и устанавливаем на палубе несколько самоходок МСТА, и пару УРАГАНОВ, и вперёд за орденами. Кто согласен быть в составе экипажа?

 

[edgar71]

я! еще с-400 только поставте и панцерей пару :grin:

 

[Bosun]

еще с-400

Больно дорого получится. Судно то одноразовое получится , лучше ПСНов побольше загрузить спасения для экипажа.

 

[Vist]

Bosun, уважаемый модератор, не стоит ли Вам прервать офтоп в теме?

 

[Bosun]

Действительно , не туда понесло. Неделю без форума , вот и дорвался. Всё, заканчиваем флудить.

 

[leess]

Ребята что за сопли по линкорам их время ушло и очень давно.Во время первой мировой они уже были отстой груда металлалома.Если кто не понял пусть вспомнит Принс оф Уэлс и Рипалс склько самолетов в этом бою потеряли японцы 2 или 3 .И обратное если в 42 при Мидуэй в первой линии у Ямамото были линкоры а не АВ ВСЕ РАВНО японцы проиграли,ну потопили 3 АВ США америкосы еще 20 построили.А Ямато и Мусаси не помогли 456 мм их бомбами и торпедами на дно отправили .Поэтому америкосы никаких линкоров строить не будут и нам не надо.

 

[Ярослав С.]

Ребята что за сопли по линкорам их время ушло и очень давно.

Разумеется, время линкоров ВМВ ушло. Но ведь Вы же не думаете, что авианосцы будут править морями вечно? И они уйдут со сцены. Что заставит их уйти? Оружие, которое сделает самолёты и крылатые ракеты устаревшими. Возможно, это будут лазеры или гауссовки. Но лично мне более вероятным кандидатом представляется ЯО. Слишком уж неустойчивы ЛА к ПФЯВ.

 

[Bosun]

Но лично мне более вероятным кандидатом представляется ЯО

Если будем швыряться ЯО, как жить потом? И рыбу в океане не половишь, о креветках забыть придётся. ЯО не выход, а медленный шаг в небытие. :-(