Линкоры

[Одессит]

Думаю, что российские корабли пр.1144 и есть некий аналог линкора в современности :think:

 

[Космополит]

Скорее линейный крейсер.

 

[vlad2654]

А где Вы видели линкоры в классическом смысле у маленьких стран? Так было всегда...бедные страны не могут себе это позволить.

раузумеется это так, но определенном этапе развития этих кораблей и небольшие страны (как с точки зрения и территории, так и с точки зрения военного потенциала имели такие корабли. Согласитесь, такие корабли строились и для латиноамериканских стран, которые не были образцом мощи, да если поискать то и небольшие европейские страны имели такие корабли (может не в классическом виде линкора-дредноута). Сейчас же это удел сильных стран.

 

[Setrac]

Линкор-линейный корабль - корабль у которого орудийные башни находятся на одной линии, ч то позволяет им стрелять в обе стороны, про водоизмещение тут ничего не говориться, это не обязятельно громада в 50 килотонн.
Уточнение по массе, калибру и экипажу появилось недавно.

 

[студент]

Линкор-линейный корабль - корабль у которого орудийные башни находятся на одной линии, ч то позволяет им стрелять в обе стороны, про водоизмещение тут ничего не говориться, это не обязятельно громада в 50 килотонн.

Вообще-то, "линкор" всю жизнь означало "корабль боевой линии", "(основной) боевой корабль". Вattleship, в общем. В отличие от "вспомогательных" вроде фрегатов, крейсеров и прочих корветов. А что касается "орудийных башен на одной линии", то у многих дредноутов башни были расположены по "ромбической" схеме.

 

[X2X]

Ну, а если вспомнить что броненосцы - тоже были линкорами, и вспомнить расположение башен у них…
Полностью согласен с определением «линкор», которое дал студент. Наш современный линкор – «Пётр Великий». Ракетный линкор. Хоть он и классифицируется официально как Тяжелый атомный ракетный крейсер, но по сути своей он – линкор(ну какие могут быть надводные крейсировки в современной крупной войне?).Линкор он, и линкор – что надо!
КрасаФчик :
http://navsource.narod.ru/photos/02/168/02168054.jpg
ШалуНчик :
http://navsource.narod.ru/photos/02/168/02168003.jpg

 

[Космополит]

Не. Остаюсь при своем. Линейный крейсер.

 

[X2X]

Он создан для большой войны. КАК он будет крейсировать в этой войне? Крейсера у нас загнаны под воду. А вот как ударный, основной корабль он хорош. Что бы воевать , ему не обязательно от причала отходить. Крейсировка у нас ведётся под водой( подводные крейсера, например – «Карелия»). В локальных конфликтах( сомалийские пираты, Грузия) надводную крейсировку совершали корабли поменьше, чем официальные ракетные крейсера, ракетные крейсера же выполняют задачи линкоров: прикрытие других кораблей.

 

[Setrac]

Линкор-линейный корабль - корабль у которого орудийные башни находятся на одной линии, ч то позволяет им стрелять в обе стороны, про водоизмещение тут ничего не говориться, это не обязятельно громада в 50 килотонн.

Вообще-то, "линкор" всю жизнь означало "корабль боевой линии", "(основной) боевой корабль". Вattleship, в общем. В отличие от "вспомогательных" вроде фрегатов, крейсеров и прочих корветов. А что касается "орудийных башен на одной линии", то у многих дредноутов башни были расположены по "ромбической" схеме.

Конечно же вы правы, во времена парусного флота линкоры - корабли которые сражаются построившись в линию. Только у вас получается боевая линия из одного корабля. «Пётр Великий» - это скорее линейный крейсер по своим характеристикам, и даже для линейного крейсера у него броня слабая. Определени линкора по расположению орудийных башен появилось позже, в начале 20 го века.

 

[студент]

Определени линкора по расположению орудийных башен появилось позже, в начале 20 го века.

Так я про начало 20-го века и говорю. Дредноуты - они как раз оттуда.

«Пётр Великий» - это скорее линейный крейсер по своим характеристикам, и даже для линейного крейсера у него броня слабая. Определени линкора по расположению орудийных башен появилось позже, в начале 20 го века.

Юмор ситуации заключается в том, что ЛКр тоже были по большому счету "вспомогательными кораблями" по отношению к линкорам:
"На новый класс возлагались следующие задачи:

* Разведка боем;
* Поддержка и содействие меньшим крейсерам-разведчикам;
* Самостоятельные экспедиции с целью окружить вражеские рейдеры;
* Преследование отступающего флота врага и по возможности постановка его в безвыходное положение путём сосредоточения огня на отставших кораблях;
* Быстрое окружение противника в ходе боевых действий[9]."
ВИКИ

Что касается дискуссии о "Петре Великом", то по моему мнению он по своим задачам все же ближе к линкорам. Но классические линкоры и линейные крейсера есть корабли артиллерийские и критерии принадлежности у них так же завязаны на артиллерию. Поэтому судить с "той" точки зрения о ракетных кораблях некорректно.

 

[Setrac]

Берем крейсер 63-бис
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%81
Спереди ставим две двухорудийные башни, только калибр нужен побольше, ,вместо задних бешен противокорабельные ракеты, средства активной защиты ближнего действия (С-300 в него пихать не надо), силовая установка атомная (чтоб мог находиться вблизи АУГ противника).
Посмотри для сравнения какое вооружение было у броненосцев близкого водоизмещения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B5%D1%86)
Задача такого корабля находися вблизи АУГ и при посещении полярной лисички нанести удар по противнику ракетами, а выживших добить артилерией.

 

[vlad2654]

Берем крейсер 63-бис

68-бис :OK-)

 

[студент]

Спереди ставим две двухорудийные башни, только калибр нужен побольше, ,вместо задних бешен противокорабельные ракеты, средства активной защиты ближнего действия (С-300 в него пихать не надо), силовая установка атомная (чтоб мог находиться вблизи АУГ противника).

Зачем такие сложности, когда есть проект 1164. Те же функции без сближения на "артиллерийские дистанции".
При желании меняем силовую - и готово.

 

[Setrac]

Проект 1164 слабоват по броне, неатомный (то есть не сможет длительное аремя следовать за АУГ), да и отсутствие адекватной артилерии - это недостаток, без ракет (а их всего на один залп) он ничего не стоит.

 

[студент]

Проект 1164 слабоват по броне, неатомный (то есть не сможет длительное аремя следовать за АУГ), да и отсутствие адекватной артилерии - это недостаток, без ракет (а их всего на один залп) он ничего не стоит.

Но зачем ему артиллерия и броня??? Сейчас не ПМВ и ВМВ, чтобы планировать эскадренные бои. Ударил - и сматывайся (если успеешь). А против ядреного боеприпаса никакая броня не спасет.

 

[Setrac]

А затем что мне нравятся линкоры (а виноват ты в том что хочется мне кушать), умом я понимаю что время больших надводных кораблей прошло.

 

[Космополит]

Вообще-то, "линкор" всю жизнь означало "корабль боевой линии", "(основной) боевой корабль". Вattleship, в общем. В отличие от "вспомогательных" вроде фрегатов, крейсеров и прочих корветов..

А я наоборот думал, что всю жизнь основным боевым кораблем был именно крейсер, а линкор имел лишь вспомогательные функции в виду его узкой "специализации" - подплыть куда и когда надо и будучи прикрытым толстой броней снести залпом своих пушек к черту всю эскадру противника.:think:

Юмор ситуации заключается в том, что ЛКр тоже были по большому счету "вспомогательными кораблями" по отношению к линкорам:
"На новый класс возлагались следующие задачи:

* Разведка боем;
* Поддержка и содействие меньшим крейсерам-разведчикам;
* Самостоятельные экспедиции с целью окружить вражеские рейдеры;
* Преследование отступающего флота врага и по возможности постановка его в безвыходное положение путём сосредоточения огня на отставших кораблях;
* Быстрое окружение противника в ходе боевых действий[9]."
ВИКИ

Что касается дискуссии о "Петре Великом", то по моему мнению он по своим задачам все же ближе к линкорам.

ИМХО это несерьезно. По Вашей логике 1144 получается линкором лишь только потому, что он самый большой и "вспомогать" ему некому. Для Грузии при таком раскладе уже корвет линкором станет.

В локальных конфликтах( сомалийские пираты, Грузия) надводную крейсировку совершали корабли поменьше, чем официальные ракетные крейсера, ракетные крейсера же выполняют задачи линкоров: прикрытие других кораблей.

Конфликты как Грузия являются другим витком развития кораблестроения, начавшимся в конце XIX века. С появлением "мелкой, но многочисленной угрозой" в виде торпедного катера (преемником которых стали и грузинские ракетные катера) появился и новый класс сопровождения - эскадренный миноносец. Корабли по определению меньше крейсера с тех пор стали заниматся уничтожением всякой мелкой дряни. Слишком крупным стал крейсер для таких задач.

 

[студент]

По Вашей логике 1144 получается линкором лишь только потому, что он самый большой и "вспомогать" ему некому. Для Грузии при таком раскладе уже корвет линкором станет.

Не совсем. Какая основная боевая задача соединения кораблей с участием крейсеров 1144? Уничтожение "ядра" АУГ и эскадр противника. Кто из числа соединения будет выполнять эту задачу? 1144-е.
По аналогии с линкорами. Их основная задача - уничтожение себе подобных в артиллерийском бою. Кто этим занимается в эскадре, в которую входят линкоры? Линкоры и занимаются.
Поэтому я и счел "нишу" 1144 схожей с "нишей", которую занимали линкоры.

А я наоборот думал, что всю жизнь основным боевым кораблем был именно крейсер, а линкор имел лишь вспомогательные функции в виду его узкой "специализации" - подплыть куда и когда надо и будучи прикрытым толстой броней снести залпом своих пушек к черту всю эскадру противника.

"В целом теория морской силы сводилась к небогатому набору довольно простых постулатов. Цель — господство на море. Достигается путем уничтожения вражеского флота или путем его полного изгнания с морских просторов. Инструмент достижения цели — линейный флот. Становой хребет всякого флота — линейный корабль, который в силу необходимости действует в сопровождении крейсеров и эсминцев. Средство достижения цели — генеральное сражение или тесная блокада портов противника. В результате парализуется морская торговля неприятеля и обеспечивается собственная."
http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/pre.html

 

[X2X]

Ладно , думаю что уже и ежу понятно что есть по своей сути линкор ( и крейсер тоже). НО, автор данной темы, по-моему, предлагал обсудить линкор-дредноут. То есть , очень большой бронированный артиллерийский корабль. Его место в современном мире.
Раз так, то у меня несколько вопросов :
1) Где, и какую будем брать артиллерию.
2) Где, и какую будем брать броню.
3) Где, и какую будем брать силовую установку.
4) Сможет ли данный корабль выполнять основную свою задачу, а именно :
«Уничтожение надводных кораблей все классов в морском бою и нанесение артиллерийских ударов по береговым объектам».

 

[pasha229]

В принципе я думаю что эра линкоров ушла безвозвратно... Если сейчас штаты опять расконсервируют огайо, и, допустим отправят его в горячую точку против банановой республики...досягаемость орудий 40 км слишком мало...в ответ может прилететь что-нибуть толстенькое...про развитые страны и говорить нечего...
Вот если построить что-то новенькое, с орудиями, дальность стрельбы которых 100-150 км, и не такое монструозное как огайо...
Думаю DDG-1000 именно и задумывался таким.