Линкоры

[ddd]

и её корпус начнёт самостоятельно "звенеть" генерируя свой звук.

не начнет. Для того в апл и существуют прочный корпус и тонкий корпус с кучей резины между ними.

Но ведь и естественный дневной свет, представляющий собой смесь электромагнитных волн разных длин, частично рассеянных, частично отражённых - позволяет нам прекрасно ориентироваться в пространстве, доставляя нам большое количество информации.

а вы не задумывались чем глаза у человека отличаются от ушей? и почему глаза определяют расстояние а уши и направление с большим трудом? и на кой ляд летучим мышам орать ультразвуком, а не слушать отраженный природный?

направление можно определить по сдвигу фазы принятого звука. МЕЖДУ КАКИМИ ФАЗАМИ МЕРИТЬ,если сигнал не гармонический, а скорее напоминает розовый шум? активная локация потому и дает приличные результаты, что принимающая сторона ЗНАЕТ излученный сигнал. и потому может отфильтровать ненужные. А опираясь на какую инфу вы будете выделять шум отраженный ПЛ ( к стати уже есть покрытия, прилично снижающие отражение) от шума отраженного дном, поверхностью, неоднородностями воды, тепловым клином и т.п. (например косяком рыбы?, ах да, забыл, после ЯВ рыбы уже не будет..)

 

[Ярослав С.]

не начнет. Для того в апл и существуют прочный корпус и тонкий корпус с кучей резины между ними.

Двухкорпусная конструкция, и резина - просто ускорят затухание колебаний. Но сама воздушная полость - резонировать будет. Кроме того, большинство АПЛ вероятного противника - однокорпусные.

а вы не задумывались чем глаза у человека отличаются от ушей? и почему глаза определяют расстояние а уши и направление с большим трудом? и на кой ляд летучим мышам орать ультразвуком, а не слушать отраженный природный?

Задумывался. Сейчас дочитываю "Нейрофизиологию сенсорных систем". Глаза дают по 4 2D картинки (три цвета+палочки), а уши - сотни 1D (интенсивность звука по частотам). Но и там и там - проблема распознавания образа и совмещения двух картинок в одну. Стакан с пивом, который виден одним глазом, отличается от того же стакана, который виден другим. Но мозг распознаёт, что это один и тот же стакан, сводит глаза на нём. Схожая ситуация с ушами. Распознать образы, совместить их, определить разницу между ними... А мыши орут ультразвуком, ибо моща у него больше, и не надо дожидаться естественных источников.

направление можно определить по сдвигу фазы принятого звука. МЕЖДУ КАКИМИ ФАЗАМИ МЕРИТЬ,если сигнал не гармонический, а скорее напоминает розовый шум? активная локация потому и дает приличные результаты, что принимающая сторона ЗНАЕТ излученный сигнал. и потому может отфильтровать ненужные. А опираясь на какую инфу вы будете выделять шум отраженный ПЛ ( к стати уже есть покрытия, прилично снижающие отражение) от шума отраженного дном, поверхностью, неоднородностями воды, тепловым клином и т.п. (например косяком рыбы?, ах да, забыл, после ЯВ рыбы уже не будет..)

Ну, Вы же легко отличите стакан с пивом от стакана с водкой, даже в условиях переменного разноцветного освещения?
Распознание акустических образов это задача не менее сложная, чем распознавание образов зрительных. Но и она решаема, к примеру

 

[ddd]

Ну, Вы же легко отличите стакан с пивом от стакана с водкой, даже в условиях переменного разноцветного освещения?

Уверен? Попробуйте отличить стакан с пивом от стакана с водкой при цветном освещении цвета пива.

Да и еще какова разница в длине волны видимого света и размере стакана? и что интересно, зрительно расстояние не по времени прохождения сигнала определяется, а по углу поворота осей зрения...
Причем точность оставляет желать лучшего. А слух легко обманывется даже стерео системой. И все это как раз плата за пассивное наблюдение. Т.е. за восприятие чужих излучений.

Одноглазый человек расстояния вообще не воспринимает, у него двумерный мир. (ну тока по относительному размеру предмета.

 

[Setrac]

Каким я вижу современный линкор:
Корабль измещением 25-30 тыс. т, хорошо бронированный (вес брони не менее 25% от веса коробля, а может и более), мощная система ПВО, от ракет ПВО дального боя до роторных пулеметов калибра 10 и 30мм под управлением компьютера (при массовой атаке с разных сторон люди просто не будут успевать)
Основное вооружение:
впереди две двухорудийные башни с орудиями калибра 350 или 300мм;
сзади система залпового огня (только мощнее и дальнобойнее своих сухопутных аналогов);
ну и от противокорабельных ракет отказываться не следует.

Таким образом действия такого коробля протиа АУГ будут выглядеть следующим образом: на предельной дистанции наноситься удар ПКР, врядли они уничтожат авианосец, хотя-бы нейтрализовать его временно, или уменьшить интенсивность использования авиации,
потом корабль сближается на среднию дистанцию и наносит удар системой залпового огня, а после этого с дистанции 30-50 км добивает уцелевшие корабли.

 

[Barbudos]

до роторных пулеметов

Извините, здесь народ грамотный: Схема Гатлинга.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

хорошо бронированный (вес брони не менее 25% от веса коробля, а может и более),

"Хорошо бронированный" это 45-50% брони. 2 Х 4 330-350мм ГК.+универсальная артиллерия и МЗА. ВСЁ! Это схема "Дюнкерка" -330мм ГК, (Даже не "Ришелье" с 381 мм 2Х4 ГК). По весам больше ничего впихнуть не удасться: ракеты там всякие, ПКР, РСЗО и пр. весят хоть и немного, но требуют больших объемов, которые надо забронировать тоже.
Пример: чтобы побольше впихнуть вооружения в современный ракетный корабль (небронированный), пришлось даже надстройки ИЗ ЛЕГКОГО СПЛАВА делать, развесовка не позволяла впихнуть лишний комплекс при железе. В кораблестроении все также жестко, как в авиации. Чудес не бывает....

 

[Setrac]

Ну а перспективы использования на линейных короблях систем залпового огня, они же бьют дальше чем классическая артилерия, хотелось бы услышать мнение специалистов.

 

[Barbudos]

Ну а перспективы использования на линейных короблях систем залпового огня, они же бьют дальше чем классическая артилерия, хотелось бы услышать мнение специалистов.

Так они и сейчас ставятся на десантных, для очистки плацдарма.
А что касается РСЗО больших калибров, то для MLRS амеры придумали снаряд с GPS. НО без ГСН. По движущимся целям - не пойдеть....А если с ГСН то это уже получится ПКР, но летящая по баллистической траектории - т.е. шаг назад. ПКР-сами по себе, РСЗО-сами....

 

[Ярослав С.]

Уверен? Попробуйте отличить стакан с пивом от стакана с водкой при цветном освещении цвета пива.

Сколько раз пробовал, никогда не ошибался. Цвет окружающих предметов известен, так что фильтрация изображения идёт задолго до участия сознания, даже при быстрой смене цвета освещения.

Да и еще какова разница в длине волны видимого света и размере стакана?

Разница, конечно, большая. Разумеется, звуковые волны, чья длина больше размеров объекта будут его просто огибать. Скорость звука в морской воде, приблизительно, 15оо м/с. Т.е. при частоте звука меньшей 100 кГц, подводная лодка будет видна. А после ЯВ и УВ мы получим звуковые волны самых разных длин, в том числе - и требуемых нам. Опять же, учитывая размеры ПЛ, вследствии удара УВ, она будет резонировать на вполне конкретных частотах слышимого диапазона.

и что интересно, зрительно расстояние не по времени прохождения сигнала определяется, а по углу поворота осей зрения...

Разумеется. Сравните скорость звука и скорость света.

Причем точность оставляет желать лучшего.

Зависит от расстояния между глазами и расстояния до объекта. Во всяком случае, рукой мимо стакана мы обычно не промахиваемся. Хотя, конечно, это зависит от порядкового номера стакана. Есть специальные стереотрубы, которые позволяют хорошо оценивать дальность до далеко расположенных предметов.

А слух легко обманывется даже стерео системой.

Ну, не так что бы совсем легко, там большое множество нюансов. Хорошо натренированные люди говорят, что создать стереосистему, точно имитирующую звучание оркестра в концертном зале пока не получается. Впрочем, можно спросить у Barbudosa, он говорил, что знаком с дирижёром оркестра.

И все это как раз плата за пассивное наблюдение. Т.е. за восприятие чужих излучений.

Знаете, как дельфины на берег выбрасываются? Одной из причин может быть именно поглощение УЗ в береговой полосе при определённых условиях. Это плата за заточенность системы под активную локацию в узком диапазоне частот.

Одноглазый человек расстояния вообще не воспринимает, у него двумерный мир. (ну тока по относительному размеру предмета.

И при движении головы. Вот, кстати, ещё один принципиальный минус ПЛ в противостоянии надводным кораблям и берегу. Надводным кораблям куда проще обмениваться между собой большими объёмами инфы, и, соответственно, они могут одновременно смотреть большим числом глаз.

 

[Barbudos]

БРЕД....Я больше в обсуждении эхолокации с помощью ЯВ не участвую.
Вы мне сейчас мозг высосете.... Извините.

 

[vafir]

К примеру на больших дес.кораблях Пр.1174 Единорог для огн.поддержки высадки установлены 2-30ствольные 122мм комплексы Град-М.Была иннформация что Смерч пытаются адаптировать для судов,но не знаю удалось или нет.
Т.е да РСЗО уже применяются в ВМС но пока только как огн.под.десанта.

 

[CVG]

Господа - по моему тема "линкоры" куда то уехала. Где они тут? Их нет уже. Обсуждение идет про современные корабли. Я вам скажу. Ракетный катер пр.1239 влегкую отправит на дно любой линкор. Будь то "Ямато" или "Айова". Это уже пещерная техника. В теме остались только бронированные ракетно-артиллерийские броненосцы.

 

[Setrac]

А ещё ракетный катер потопит галеон, галеру и байдарку, а если его сместить на пару сотен лет, то можно изменить историю, осталось придумать машину времени)))

 

[vafir]

Вот весь вопрос в том и заключается,что нет их.И появится ли в ближаишее время линкор УРО.

 

[АлександрОВ]

Каким я вижу современный линкор:
Корабль измещением 25-30 тыс. т, хорошо бронированный (вес брони не менее 25% от веса коробля, а может и более)

Мне кажется не менее 50000 т, и конструктивной защиты 20000 т.

впереди две двухорудийные башни с орудиями калибра 350 или 300мм;

Наверное если не ставить задачу накрыть Айову, то в целях увеличения скорострельности можно и 280-254 мм, да и башню одну двух или трех орудийную. Снаряд весом 320-350 кг по идее должен пробивать бронепалубы АВ на любых дистанциях.

По весам больше ничего впихнуть не удасться: ракеты там всякие, ПКР, РСЗО и пр. весят хоть и немного, но требуют больших объемов, которые надо забронировать тоже.

Не надо забывать, что средней и универсальной артиллерии то же не будет, вот ее место в класической развесовке должна занять УРО.

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Господа - по моему тема "линкоры" куда то уехала. Где они тут? Их нет уже. Обсуждение идет про современные корабли. Я вам скажу. Ракетный катер пр.1239 влегкую отправит на дно любой линкор. Будь то "Ямато" или "Айова". Это уже пещерная техника. В теме остались только бронированные ракетно-артиллерийские броненосцы.

Речь тут не идет о пещерной технике, обсуждается современый тяжелый корабль с развитой конструктивной защитой как средство завоевания господства на море.
Если обсуждать Ямато и Айову, то противопоставлять им логично торпедные катера. И для современного линкора противопоставление должно быть аналогичным.

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

Таким образом действия такого коробля протиа АУГ будут выглядеть следующим образом: на предельной дистанции наноситься удар ПКР, врядли они уничтожат авианосец, хотя-бы нейтрализовать его временно, или уменьшить интенсивность использования авиации,

Зачем где то перехватывать АУГ, выходить к ним навстречу, шмалять издалека ракетами это забота морской авиации.
Линкор (в свете противостояния с АУГ) нужен для быстрой дезактивации и связывания действий АУГ в районее ее дислокации, скажем средиземное море ходит там за ней в 30 км, и этого достаточно, для выполнения задачи. Ведь у нас были артиллерийские крейсера до середины 70 х, они этим и занимались ходили в непосредственном контакте.

 

[CVG]

И для современного линкора противопоставление должно быть аналогичным.

Так оно и есть аналогичное. Вы поинтересуйтесь ТТХ пр.1239. для начала. Два-три таких шансов даже "современному тяжелому кораблю" просто не оставят. Это прекрасные скорлупки. С скоростью в 55уз. С 8ПУ ПКРК "Москит". С другим оружием. С новейшим БРЭО. Конфетка короче. А линкоры... Ну ракетно-артиллерийские корабли типа ЭБР начала 20-го века, водоизмещением 10-15Кт нужны. Но больше - нафиг.

 

[Vist]

Вы поинтересуйтесь ТТХ пр.1239. для начала.

А Вы интересовались? Параметры мореходности видать пропустили...

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

Зачем где то перехватывать АУГ, выходить к ним навстречу, шмалять издалека ракетами это забота морской авиации.
Линкор (в свете противостояния с АУГ) нужен для быстрой дезактивации и связывания действий АУГ в районее ее дислокации, скажем средиземное море ходит там за ней в 30 км, и этого достаточно, для выполнения задачи. Ведь у нас были артиллерийские крейсера до середины 70 х, они этим и занимались ходили в непосредственном контакте.

И я такого же мнения. Даже высказывал его. Реакции - никакой. Сложно видимо переварить. А между тем практика нескольких десятилетий Советского ВМФ показывает, что АУГ можно контролировать, практически с момента их выхода из собственной базы. И даже на дистанциях, гораздо меньших чем 30 км.

 

[АлександрОВ]

Так оно и есть аналогичное. Вы поинтересуйтесь ТТХ пр.1239. для начала. Два-три таких шансов даже "современному тяжелому кораблю" просто не оставят. Это прекрасные скорлупки. С скоростью в 55уз. С 8ПУ ПКРК "Москит". С другим оружием. С новейшим БРЭО. Конфетка короче.

Москитный флот есть москитный флот. Что торпедные катера, что ракетные. Задачи в основном по защите свих берегов. У нас выходили МРК максимум в Средиземнон море, но никакая автономность максимум 7 дней и мореходность превращало такие задачи в экстрим для экипажей и корабля. Заменить нормальные корабли большим количеством маленьких нереально.

А линкоры... Ну ракетно-артиллерийские корабли типа ЭБР начала 20-го века, водоизмещением 10-15Кт нужны. Но больше - нафиг.

В корабле небольшого воодоизмещения не обойтись без компромисов или слабовооруженный, или незащищенный крейсер.

 

[Ярослав С.]

И я такого же мнения. Даже высказывал его. Реакции - никакой. Сложно видимо переварить.

Да нет, не сложно. Идея хорошая, сложно сказать что-то против. Разве что
а) наше политическое руководство, судя по всему, пока не собирается открыто противопоставлять себя янкесам, и, соответственно, война начнётся после очень короткого подготовительного периода вероломным нападением натовских войск.
б) интересен не только начальный период войны, но и последующие события.

 

[vafir]

Абсалютно верно.Надводные корабли флота СССР несли дежурство в Средиземном море прилипая к авианосным соединениям штатов чтобы в случае чего палить всем бортом.Но в Атлантике и на Тихом океане данная задача возлагалась на дальную ракетоносную авиацию и АПЛ.Видимо в условиях большои акватории океана это было целесообразнее,нежели в закрытом море.

 

[АлександрОВ]

Но в Атлантике и на Тихом океане данная задача возлагалась на дальную ракетоносную авиацию и АПЛ

У наших кораблей не хватало автономности, в средиземке даже были базы, да и близко от черного.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

а) наше политическое руководство, судя по всему, пока не собирается открыто противопоставлять себя янкесам, и, соответственно, война начнётся после очень короткого подготовительного периода вероломным нападением натовских войск.

Перед столкновением всегда будет период нарастания напряженности. Да и буде аргумент в спорах в случае нагнетания обстановки.

б) интересен не только начальный период войны, но и последующие события.

Размен линкора на АУГ с наибольшей вероятностью выживания линкора то что нужно, при таком раскладе есть наибольшая вероятность отсутствия военных действий, т.е. гарантия мира и ненападения. Зачем их начинать если можно с большой вероятностью огрести по полной программе.