Видите ли, ест такое дело как соблазн-продемонстрироват без всякои очевиднои надобности "свои геополитические интересы", "показат западу его место" и ешчо 100 причин штоб ети "3 недогосударства у Балтиского моря знали своё место".
И вот здес уже надо обдумат ибо ест разница-взят ихниую роту почётого караула или столкнутся с тоталнои оборонои и неболшои но боеспособнои армиеи.
Камрад, прошу Вас. Не заставляйте меня думать, что Вы идиот. У РФ ОЧЕВИДНО есть свои геополитические интересы. И она воплощает их через целый спектр доступных ей инструментов. Покажите мне пальцем, пожалуйста, где РФ военными силами показывала Западу место? Сила вообще применяется не по желанию левой пятки - это только в воспалённом мозгу либераста (с либералами не путать) такое может зародиться. Она применяется тогда, когда иных способов не остаётся. РФ везде, где может, играет через экономику и социальные течения. И лишь там, где не остаётся иного выхода, она двигает в бой самолёты и ракеты. При этом у РФ НЕТ интересов в Прибалтике. Всё, что можно получить с прибалтов, банально не окупится - безотносительно, как они будут сопротивляться. А все прибалтийские закидоны привели лишь к тому, что сотрудничество в рамках той же морской торговли упало в разы, денежки мимо прибалтийского кармана потекли. У РФ вообще в плане экономики очень много способов добиться своего. К слову - на Украине у РФ интересы есть. Можете смеяться, но пресловутое экономическое сотрудничество никуда не уплыло, хотя и здорово просело. Но кому надо - те в Украине по-прежнему торгуют с РФ, пусть не всегда напрямую. Правда, в последнее время всё больше хитропопых стало появляться, увы.
Резюмирую. "Чтобы эти три государства знали своё место" - это уровень обывателя, причём обывателя тупого. Такие могут воспринимать РФ (США, Китай, нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть), как некое абстрактное зло, которое может напасть потому, что потому. В реальности мир неизмеримо сложнее, но отдельные его игроки при этом куда логичнее и предсказуемее.