Литовская армия. Ч.2

[Artemus]

1. При проигрыше вами пограничного сражения и отходе вглубь территории- передовые дозоры на местности по сторонам от шоссе, где рванут основные механизированные силы.
2. Быстрое обнаружение и блокирование ваших оставшихся в "мешках" частей.

Не самое удобное транспортное средство для передвижения по остекленевшему грунту.

 

[anderman]

Это если не накроют в в местах хранения / базирования.

 

[алексей с сахалина]

Не самое удобное транспортное средство для передвижения по остекленевшему грунту.

Скорее эти машинки сами станут остекленевшим грунтом.

 

[Artemus]

Скорее эти машинки сами станут остекленевшим грунтом.

Это да.

 

[дриньк]

Маннергейм, как его ни оценивай, дядя умный был.

ну так.... где образование и погоны то получал??....

 

[Artemus]

Сюрприз, сюрприз! Кто бы мог подумать?
Der Spiegel: если «секретный документ» не врёт — на войну с Россией США не явятся

 

[КС]

Текст надо сохранить ...

«Все за одного? Или гарантии НАТО всего лишь миф?» — задаётся вопросом немецкий журнал Der Spiegel.

Весной 1955 года, когда ФРГ вступила в Североатлантический альянс, бундесвер ещё не существовал, и в случае нападения Москвы немцы в первую очередь возлагали свои надежды на «решительность Соединённых Штатов», пишет автор статьи Клаус Вигрефе.

Так как у правительства Конрада Аденауэра было «мало веры в Североатлантический договор», в секретном документе «Обязательства США перед Федеративной республикой», который хранится в архиве немецкого МИД, юристы Министерства иностранных дел ФРГ перечислили всё то, на что «США дали своё согласие», отмечает Вигрефе.

Эксперты Аденауэра пришли к выводу, что юридические обязательства американцев «довольно скромны», продолжает автор статьи. «В случае нападения на одну из стран НАТО, особенно на ФРГ, Соединённые Штаты лишь обязуются оказать поддержку в той мере, в какой они сочтут её необходимой, — цитирует Вигрефе юристов МИД ФРГ. — Соединённым Штатам решать, имеет ли место нападение и каким будет военное содействие с их стороны».

«Другими словами: в случае нападения на одну из стран НАТО американцы на своё усмотрение решат — ввязываться им в войну или ничего не делать», — поясняет немецкий журналист. А поскольку все члены НАТО «равноправны», это касается не только Германии, но и всех партнёров по Североатлантическому альянсу, констатирует Клаус Вигрефе.

С начала украинского кризиса в 2014 году канцлер ФРГ Ангела Меркель неустанно ведёт речь об«обязательствах НАТО перед каждым членом альянса». Подобными заявлениями немецкое правительство пытается «успокоить» Прибалтийские страны, которые «сомневаются, что в конфликте с Москвой они могут рассчитывать на остальных», уточняет автор статьи.

«При этом со времён Аденауэра текст Североатлантического договора не изменился. Нет никаких оснований трактовать его не так, как 60 лет назад, ведь многие современные политологи и юристы интерпретируют текст договора так же, как когда-то эксперты Аденауэра», — заключает журналист Der Spiegel Клаус Вигрефе.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-11-08/Der-Spiegel-esli-sekretnij-dokument

 

[Slovak]

Ну да ну да, сколко в мире было империи но не любим вот ету одну.

Так оно прямой конкурент ВКЛ была и ВКЛ проиграло, чего тут удивительного.
По всем информационным каналом носитесь, какое ВКЛ было супер, как имело московию в свое время, как половино славян под вас легло.

 

[marinel]

А вот здес вы заблуждаитес-мы просто инвестируем в страховку.

Это не страховка, вас разводят как ло..ов. Страховка для вас - это извинится и дружить с большим соседом.

 

[Лось]

Как Вы себе это представляете?

Я? Никак. Встречал у буржуев рекламу, что МОГУТ СДЕЛАТЬ обвес, который будет держать КПВТ. Дополнительное бронирование. Соответственно сделал аванс в сторону будущих литовских агрегатов - а ВДРУГ? Всё равно же ничего не изменится.

Проблема в том, что непонятно какую роль отвести таким машинам в случае военного конфликта высокой интенсивности. Наступать она не может, как простое возило пехоты, слишком не рациональное.

Я, собственно, и указал, что в таком конфликте, собственно, по большому счёту пофиг, есть у неё заявленная броня, или там обычный хамвик - пробьют в любом случае. И что хамви будет практичнее и дешевле.

Сейчас вся техника крупная.

Нифига. Взгляните на какой-нить немецко-голландский Феннек. На китайские БМП. На русский Т-90. Южнокорейский К2. В мире полно современной бронетехники, которая не является "крупной". Но моя претензия не в том, что этот агрегат здоровый сам по себе. Шасси С-400 тоже огромное. Претензия в том, что эти размеры, продиктованные в основном желанием повысить стойкость против мин и СВУ, не несут в подобном конфликте никаких особых плюсов, а минусы вылезают в полный рост. Обычный Хамви будет практичнее.

Кроме того. Сам по себе "конфликт высокой интенсивности" (я принципиально не рассматриваю вариант "РФ против Литвы" или "РФ против Прибалтики". Только РФ против НАТО) выдвигает на первый план совсем иные требования к боевым машинам. Огневая мощь и защищённость оказываются далеко не единственными критериями. И машинам типа M-ATV для такого конфликта малоактуальна. Это, скажем так, моё скромное мнение.

 

[Artemus]

На китайские БМП.

Китайские БМП выше Т-90 и Абрамса, метра этак на половину.

Взгляните на какой-нить немецко-голландский Феннек.

Фенёк всё же редкая по нынешним временам машина. С нулевой противоминкой.

На русский Т-90.

А на него то чего смотреть, это по сути машина стандартов конца 50-х.

Южнокорейский К2.

Это те корейцы, которые специально занизили "Абрамс", т.к. ростом значительно ниже белых сахибов? Впрочем на танки смотреть не имеет смысла, у них свои стандарты. Им пехоту не возить. Раз уж зашла речь про корейцев, вы зайдите в тему про БТР и БМП, я там как раз фоточку запостил.

 

[Урий]

Насчет отсутствия концепции согласен, а насчет "не знают" - у меня другое предположение. Возможно, им периодически от Больших Дядей приходит разнарядка на покупку того, от чего требуется разгрузить склады или срочно поддержать отечественного производителя. А если вдруг не захотят - идет намек на Мордор, и трепыхания срочно прекращаются.

Нет, по видимому кто-то предполагает возложить на них привычные задачи шуцманшафтов, догадайтесь сами где.

 

[Лось]

Китайские БМП выше Т-90 и Абрамса, метра этак на половину.

На фоне иных БМП они тем не менее несколько ниже.

Фенёк всё же редкая по нынешним временам машина. С нулевой противоминкой.

Причём тут противоминка? Противоминную стойкость надо ставить в приоритет тогда, когда у противника нет ничего другого. В противном случае она может сделать машину слишком уязвимой против того, что будет лупить по ней с пары километров. Фенек тут лишь один из примеров, который показывает, что не вся современная бронетехника имеет размеры сарая. Сами по себе размеры - это не есть плохо или хорошо, рассматривать их нужно в контексте применения. Для БРДМ Фенек размеры критичнее противоминной стойкости.

А на него то чего смотреть, это по сути машина стандартов конца 50-х.

Калашников по сути тоже автомат стандарта конца пятидесятых. Что это меняет?

 

[Artemus]

Калашников по сути тоже автомат стандарта конца пятидесятых. Что это меняет?

Ага. Со стрелковкой таких изменений не происходило.

На фоне иных БМП они тем не менее несколько ниже.

Не ниже. Скорее средний.

Противоминную стойкость надо ставить в приоритет тогда, когда у противника нет ничего другого.

Речь не о приоритете, а о заботе о личном составе.

Фенек тут лишь один из примеров, который показывает, что не вся современная бронетехника имеет размеры сарая.

Придумайте ещё один пример.

 

[студент]

мы просто инвестируем в страховку.

 

[Sausuolis]

Почитал и интересно стало, вы невидите места легко бронированых машин в вооружёных силах кроме как "повстанцев гонят"?

 

[piter]

Почитал и интересно стало, вы невидите места легко бронированых машин в вооружёных силах кроме как "повстанцев гонят"?

Может потому что так и есть,не?

 

[Artemus]

Почитал и интересно стало, вы невидите места легко бронированых машин в вооружёных силах кроме как "повстанцев гонят"?

Нет, не понимаем место данной конкретной машины в большой войне с Россией к которой вы готовитесь. Вот если бы Россия закупала нечто подобное, было бы понятно, что цель - нагиб всяких унтерменшей вроде ИГ или прибалтов. Т.е. с противником, военной опасности для страны, не представляющего.

 

[anderman]

место данной конкретной машины в большой войне

Вот зачем ты так сказал? Ты думаешь, в прибалтике знают, что такое: "место конкретного образца в системе вооружений", я уже не говорю за "тактическая ниша"? Купили красивую цяцьку ибо:
1.Она круто выглядит,
2.Она импортная,
3.Другого всё равно не продавали.

 

[Artemus]

Купили красивую цяцьку ибо:

Занесли кому надо, только и всего.