газоотвод у М16, М4 х..ня полная.Слон написал(а):Тест на огневую живучесть М4.
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/ ... 1-guns/?hp
газоотвод у М16, М4 х..ня полная.Слон написал(а):Тест на огневую живучесть М4.
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/ ... 1-guns/?hp
Интересное видео. Скорее говорящее о наличии серьёзных проблем, нежели об их решении! Наибольшие вопросы вызывает процесс перезарядки. Зачем стреляющий после каждого вставленного магазина передёргивает затвор, хотя было бы достаточно нажать на кнопку затворной задержки. Которой М-кафилы так кичатся!Слон написал(а):Тест на огневую живучесть М4.
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/ ... 1-guns/?hp
http://www.youtube.com/watch?v=dIO-Ct_VJvMArtemus написал(а):Интересное видео. Скорее говорящее о наличии серьёзных проблем, нежели об их решении! Наибольшие вопросы вызывает процесс перезарядки. Зачем стреляющий после каждого вставленного магазина передёргивает затвор, хотя было бы достаточно нажать на кнопку затворной задержки. Которой М-кафилы так кичатся!Слон написал(а):Тест на огневую живучесть М4.
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/ ... 1-guns/?hpДа и в целом ролик не слишком показателен, т.к. Во1, неизвестно, действительно ли не было никаких модификаций в конструкции. Во2, всё же тир это тир, а не полевые испытания, и уж тем более войсковая эксплуатация.
Во1, там не ствол дымиться, а цевьё тлеет!Bumerangonix написал(а):притом заметьте в начале ролика ствол уже дымитси сколько они интерестно перед этим настреляли ???
не ваша правда 6 - 7Artemus написал(а):Во1, там не ствол дымиться, а цевьё тлеет!Bumerangonix написал(а):притом заметьте в начале ролика ствол уже дымитси сколько они интерестно перед этим настреляли ???Во2, настреляли они к тому времени похоже 4 барабана по 75, в том же темпе. Именно столько барабанов валяется у стрелка под ногами.
Тем показательнее! :OK-)Bumerangonix написал(а):не ваша правда 6 - 7
Наверное и наше пластиковое цевьё повело себя аналогично.Bumerangonix написал(а):а вот в сравнение у м-4 цевьё лопнуло что считай повреждения для стрелка дайбох зрения не лишиться
1е- а тоArtemus написал(а):Тем показательнее! :OK-)Bumerangonix написал(а):не ваша правда 6 - 7
Наверное и наше пластиковое цевьё повело себя аналогично.Bumerangonix написал(а):а вот в сравнение у м-4 цевьё лопнуло что считай повреждения для стрелка дайбох зрения не лишиться
Чего-то я осечки не заметил. :???:Лось написал(а):т.е. где-то 680 выстрелов до первой осечки
угу мужик сказал что очень горячо )))Artemus написал(а):Чего-то я осечки не заметил. :???:Лось написал(а):т.е. где-то 680 выстрелов до первой осечки
Стрелок: "Too hot!" - "слишком горячо". Он же держит автомат голой рукой! Может поэтому и прекратил стрельбу, а может в магазине было меньше патронов!Лось написал(а):Я не разобрал, что он сказал, меня на осечку натолкнуло, что он сделал с рожка всего несколько выстрелов, а затем прекратил стрельбу. Второй сказал что-то типа "it's bad"
Это понятно.noobie написал(а):это не рекламный ролик, а сравнение 2-х М-16 разных версий
Хотите сказать, что стрелку было проще передёргивать затвор, чем "тянутся" к этой кнопке? Но тогда теряется чистота эксперимента! Процедура должна быть аналогичной стандартной!noobie написал(а):вот и скажите мне как "знаток стрелкового оружия" не знатоку, где находится та кнопка
Естественно, кроме них!noobie написал(а):как минимум ствол и цевьё
Artemus написал(а):Тем показательнее!
ЕМНИП М-16 страдает не только от перегрева ствола, но и от перегрева патронника.noobie написал(а):как минимум ствол и цевьё
И газоотвод слабенький.Artemus написал(а):ЕМНИП М-16 страдает не только от перегрева ствола, но и от перегрева патронника.noobie написал(а):как минимум ствол и цевьё
Говорю же, пришлось бы тянуться!noobie написал(а):нет, я хочу сказать что стрелок физически не мог нажать на кнопку при таком креплении.
ИМХО всё таки теряется. Ручное передёргивание, скорее всего снижает вероятность недозакрытия затвора.noobie написал(а):ни чего не теряется, тот же самый эксперимент 2 раза