Лучшая современная штурмовая винтовка.

[Droid]

На какое расстояние?

Вероятно 100 м.

 

[Meskiukas]

Ой продолжаю сомневаться что АК будет точно такой же как М-16 по точности на 300м.

Ак-74 будет проигрывать в кучности стрельбы на 300 метров винтовке М-16А2.

При стрельбе ОДИНОЧНЫМИ выстрелами. Да и то не значительно. Автоматический огонь однозначно Калашников фаворит.

 

[shmak]

Ой продолжаю сомневаться что АК будет точно такой же как М-16 по точности на 300м.

Ак-74 будет проигрывать в кучности стрельбы на 300 метров винтовке М-16А2.

При стрельбе ОДИНОЧНЫМИ выстрелами. Да и то не значительно. Автоматический огонь однозначно Калашников фаворит.

Для меня это не актуально, потому что в любом случае я покупаю винтовку только с одиночным режимом стрельбы ибо лицензия на автоматический вариант стоит дорого... больше самого оружия.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Ошибка у вас вышла - вот о чём молчит наука: по-моему я писал про 200м, как расстояние на котором трудновато попасть из АК в человека

Я никогда не ошибаюсь

Если ещё на 100м можно кое-как прицелиться и попасть в человека, то на 200-300м это уже будет чистая удача

Ну и? Чёрным по белому написано 200-300м, а вы утверждаете что я давал 100м как предел (как будто между 100м и 200м есть чёрная дыра в которой понятие расстояния не существует). Это уже ВЫ САМИ ЛИЧНО решили что я это имел в виду и это ваше право, но при этом не надо вашу интерпретацию выдавать за истину.

Добавлено спустя 30 минут 34 секунды:

В остальном если не ошибаюсь у АК двигающиеся части тяжелее чем у М-16, что по-идее должно влиять на вибрацию и подгон деталей более свободный, что повышает надёжность, но наверно таки негативно влияет на кучность.

Это не совсем так, причем в обоих смыслах.
1. Разница в массе подвижных частей АК74 и М4 составляет ~16%
Масса затворной рамы с затвором в сборе АК74 — 477 г.
У М4 — 410 г.


2. Про влияние зазоров и массы на кучность одиночного огня у АК...

Как видим АК101 незначительно кучнее чем М4. В отличии от АК74М. Разница она в патроне.

Вы сравниваете М-16 и АК-74, но я то изначально сравнивал AR-15 с АК-47, потому что основное достоинство АК-47 (по сравнению с АК-74) было в более мощном калибре (просто мне надо было конкретно дописать "47", чтоб не было путаницы, а я только калибр упомянул). Если брать АК-74, то это достоинство исчезает и при этом качественный АК-74 не будет намного дешевле AR-15; на АК не так просто поменять разные части по душе, потому что выбор частей для него на рынке ограниченный; AR карабин чуть легче; на него проще навесить прицелы (в том числе складывающиеся обычные прицелы); к нему проще подобрать патроны по вкусу. По точности АК-74 действительно не будет уж так сильно отставать от AR до 200м и даже на 300м наверно будет вполне приемлимый. Единственное АК капитально выигрывает в надёжности, но для меня это не так важно, так как скорее всего я не буду месяцами по грязи ползать. Так что лично для меня AR-15 предпочтительней.

Добавлено спустя 4 часа 39 минут 3 секунды:

Кстати ходят сплетни что может АК-12 будут делать на экспорт, когда до ума доведут. Может и получится вполне серьёзный конкурент на американском гражданском рынке, особенно если его будут делать в том числе в натовском калибре 5,56мм и цена будет меньше AR-15.

 

[anderman]

но я то изначально сравнивал AR-15 с АК-47

Интересно, как вам это удалось? Если АК-47 в природе не существовало? Единственный известный миру АК-47 лежит в Ижевском музее.

 

[shmak]

но я то изначально сравнивал AR-15 с АК-47

Интересно, как вам это удалось? Если АК-47 в природе не существовало? Единственный известный миру АК-47 лежит в Ижевском музее.

Честно говоря я всё что калибра 7,62 называю условно АК-47, потому что у нас так его и зовут, не замарачиваясь на АКМ, а что калибра 5,45, то зову АК-74, даже не замарачиваясь на АК-74М. Знаю что профанство полное, но ничего поделать с собой не могу

Кстати могу добавить что у меня таки карабин и радиус прицела получился 14 инчей (больше никак не получается), что сравнимо с АК, но не дотягивает до 19+ инчей как на полноразмерной винтовке М-16, так что наилучшей точности у меня так или иначе не выйдет, если только с дуру оптику не поставлю. Но это наврядли, потому что мой коллиматорный прицел очень удачно так позволяет целиться через него (надо только будет испытать насколько стекло искривляет линию прицела) и оптика этого никак не позволит.

 

[anderman]

я всё что калибра 7,62 называю условно АК-47

С 1959 года на конвеере Ижмаша автомат АК :-read: (не АК-47, а именно АК :-read: ) был заменен на АКМ. Про различия конструкции можете почитать. ОСновное отличие во внешнем виде -- угол установки приклада. Что влияет.

 

[shmak]

я всё что калибра 7,62 называю условно АК-47

С 1959 года на конвеере Ижмаша автомат АК :-read: (не АК-47, а именно АК :-read: ) был заменен на АКМ. Про различия конструкции можете почитать. ОСновное отличие во внешнем виде -- угол установки приклада. Что влияет.

Некоторые гады утверждают что кучность стала чуть хуже с переходом на АКМ :???:

 

[Связист]

Ну и? Чёрным по белому написано 200-300м, а вы утверждаете что я давал 100м как предел (как будто между 100м и 200м есть чёрная дыра в которой понятие расстояния не существует). Это уже ВЫ САМИ ЛИЧНО решили что я это имел в виду и это ваше право, но при этом не надо вашу интерпретацию выдавать за истину.

Всё бы ничего, да слова ЧИСТАЯ УДАЧА отнисительно 200-300м ставят всё на свои места. Надеюсь вам не надо обьяснять их смысл. Ну уж если вам так хочется я могу сказать- вы давали предел для АК 199 м.

 

[shmak]

Ну и? Чёрным по белому написано 200-300м, а вы утверждаете что я давал 100м как предел (как будто между 100м и 200м есть чёрная дыра в которой понятие расстояния не существует). Это уже ВЫ САМИ ЛИЧНО решили что я это имел в виду и это ваше право, но при этом не надо вашу интерпретацию выдавать за истину.

Всё бы ничего, да слова ЧИСТАЯ УДАЧА отнисительно 200-300м ставят всё на свои места. Надеюсь вам не надо обьяснять их смысл.

И каким образом это намекает что именно 100м (!) у АК предел? Куда девалось расстояние 100-200м? Пушкин пропил? Скорее написанное намекает что именно 200м предел, причём я имел в виду АКМ (чтоб не было неточностей) и ещё и преувеличивал немного. Так что ваша интерпретация выдаёт желаемое за действительное.

 

[Связист]

Скорее написанное намекает что именно 200м предел,

Остановимся на 150 чтоб не вашим не нашим.

и ещё и преувеличивал немного.

И этот человек требует точности от других

 

[WIИD]

Люди вы спорите о том что современное оружие и патрон в комплексе могут быть лучше ак калибра 7.62 на 39 на какой то дистанции? Уточните каким патроном АК пожалуйста .Их много всяких разных .
Тогда вы должны сравнивать еще и обязательно современный патрон 7 62 и патрон для АР 15 .

 

[Связист]

современный патрон 7 62

Какой такой

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Уточните каким патроном ак пожалуйста

7,62х39

 

[WIИD]

Какой такой

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Уточните каким патроном ак пожалуйста

?,62х39

Прошу прощение перепутал .
Я имел ввиду сравнивать ак с современными патронами сделанными качественно. Я не знаю всей техники патронного производства, но думаю не ошибусь сказав что патрон 7 62 на 39 используемый сейчас отличается от того что принят вместе с ак этого же калибра в 1950 гг .

 

[Artemus]

Интересно, как вам это удалось? Если АК-47 в природе не существовало? Единственный известный миру АК-47 лежит в Ижевском музее.

Их так то несколько тысяч штук было выпущено.

 

[X2X]

Я имел ввиду сравнивать ак с современными патронами сделанными качественно.

О «качестве» патрона:
Давным-давно, по TV смотрел передачу о АК. В ней и о патроне к нему говорилось. Авторы передачи утверждали, что «не очень высокое качество» патрона(по сравнению с вражьим патронами) было выбрано специально. Для чего это было сделано – не помню(давно передача была). Помню , разговор шёл о надёжности работы АК и о износостойкости деталей автомата, контактирующих, во время работы, с патроном. Был там упомянут и автомат, сделанный под НАТОвский патрон: отзывы о нём – нелестные(надёжность резко ухудшилась, по сравнению с обычным АК).
Под «не качественностью» патрона понимались: не дефекты ,полученные во время производства и хранения, а материалы из которых сделан патрон. У патрона АК они мягче и вязче. Что является +ом в плане надёжности работы АК.
Но, может я всё напутал(из-за давности просмотра), или авторы передачи намеренно врали – всё может быть. Если напутал, то тогда простите меня.

 

[armchair_commando]

смешно
взять коммерческий карабин и стрелять коммерческим же патроном, да еще и с легкой пулей (позорно обозвав ее SS-109), при том что сейчас стандартный натовский патрон имеет пулю 62 грана
с тем же успехом можно вместо АК Сайгу в 223 подставить.

 

[anderman]

Их так то несколько тысяч штук было выпущено

И что такое "несколько тысяч штук" в масштабе несколькомиллионной Советской Армии?

О «качестве» патрона

Видимо наши производители патронов ориентировались на военное время, когда технологии упрощаются, дорогие материалы заменяются дешевыми аналогами или суррогатами... А АК конструировали таким образом, чтобы он всем этим гов... гм-гм... :think: многообразием невозбранно питался.

 

[Droid]

смешно

Не смешно. Этот опыт показывает, что при стрельбе одинаковым патроном кучность АК и М4 одинакова, а значит сказки про то, что виной всему автоматика АК — это сказки.

 

[Artemus]

И что такое "несколько тысяч штук" в масштабе несколькомиллионной Советской Армии?

Всего лишь в несколько тысяч раз больше чем "один".

 

[anderman]

И что такое "несколько тысяч штук" в масштабе несколькомиллионной Советской Армии?

Всего лишь в несколько тысяч раз больше чем "один".

Поругаемся? (азартно потирая руки)

Кстати, что случилось с твоей аватаркой? Я её уже который день не вижу. Уж не заболела ли?