Лучший основной танк

[Bosun]

Увы увы не тот рекорд. И я же говорил - на дальности свыше 2500 метров.

На такой дальности ,только в пустыне стрелять. Неужто выедут в чистое поле, дуэлью заниматься, или в тундру? Чтоб ничего не мехало . Маловероятно. Да и откуда они полезут? С Аляски, с Норвегии С Украины? А мы смотреть будем?

 

[Cleric]

На такой дальности ,только в пустыне стрелять.

Сложно отрицать. В принципе, для европейского ТВД прицельная дальность составляет 1800 - 2000 м. - дальше леса, рельеф и пр. вещи сказываются

 

[xXx]

Вот так же ахиллесова пята наших танков - командная управляемость. На Т-72М1(3) "Рогатка" вроде как есть опытный танковый БИУС, совмещенный со спутниковой системой ГЛОНАСС. Но это единичный экземпляр. На Т-92 тоже вроде хотели его поставить.

Это что-за новый танк такой Т-92????????

На такой дальности ,только в пустыне стрелять.

Сложно отрицать. В принципе, для европейского ТВД прицельная дальность составляет 1800 - 2000 м. - дальше леса, рельеф и пр. вещи сказываются

На это есть БПЛА-целеуказатели. вот:

 

[CVG]

Т-92 это не новый, это обычный танк Т-92 "Черный орел". Что же касается дальности прямой видимости на европейском ТВД, то она составляет примерно 2000-3000м. Экран местности около 1м.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 10 секунд:

Да, то что на Т-90А в качестве ночного прицела установлен современный тепловизор 2-го поколения «Эсса» с полностью стабилизированнным полем зрения, интегрированный с основным прицелом и его дальномерным каналом это хорошо, я очень рад. Но есть одно "но". Такой Т-90А все равно будет уступать западным танкам по огневой мощи. И вот почему:
1. В Т-90А стоит такой же стабилизатор вооружения 2Э42М как и на предыдущих машинах. Как отмечалось на испытаниях Т-80У с соперниками, этот стабилизатор работал с пере бегами (стабилизаторы западных танков работали без пере бегов). Во время поворота корпуса танка Т-80У отмечался увод пушки от стабилизированного положения. Вобщем по показателю точности слежения за целью стабилизатор Т-90А значительно уступает западным танкам.
2. ТВ-прицел 2-го поколения "Эсса" установлен у наводчика-оператора танка Т-90А. У командира есть канал от него. Используя его командир может видеть только ту зону куда направлено орудие. Этого совершенно недостаточно. Задача командира танка прежде всего - поиск, обнаружение целей и передача целеуказания наводчику-оператору. А у него для этого есть прицельно наблюдательный комплекс ПНК-4С с ИК-прибором ночного виденья как и на Т-80У. Предельная дальность обнаружения цели ночью из этого комплекса в идеальных условиях (чистых горный воздух, ясная луна) только 1750м. См. отчет о совместных испытаниях Т-80У с танками стран НАТО. В реальных условиях эта дальность еще ниже. Только на этих дистанциях командир танка Т-80У, да и Т-90А тоже, может выполнять свою функцию. На большей дистанции командир будет вынужден пользоваться каналом ТВ-прицела наводчика-оператора т.е. будет видеть то же, что и наводчик. А это все равно, что его нет. В итоге на дистанции свыше 1500м ночью конструкция Т-90А, как и других наших танков делает по сути бесполезным пребывание в нем командира т.к. по сути на этой дальности поиск целей ведет уже наводчик оператор через свой ТВ-прицел "Эсса" с весьма узким углом поля зрения.
В итоге у Т-90А все равно остались проблемы с ночным боем и точности огня с ходу на большие дистанции.

 

[Bosun]

В итоге у Т-90А все равно остались проблемы с ночным боем и точности огня с ходу на большие дистанции.

И конструкторы наверняка об этом знают и военные.
А что делается чтоб исправить ситуацию?

 

[CVG]

Не знаю я что там делается. Что то наверное делается. Но обратите внимание на репортажи, фильмы и т.п. - западные танки обычно стоят неподвижно. Засекли цель - захватили ее. А наши постоянно крутят башнями - ищут цель. Это говорит о том, что поиск ведет наводчик-оператор через свой прицел. Это в свою очередь говорит о том, что на наших танках наводчик располагает приборами имеющими лучшие ТХ, чем приборы у командира. А в идеале должно быть либо на оборот, либо одинаково. У амеров такой косяк был только на М1 и М1А1 с говеным командирским GPS. Этот косяк на них быстро устранили.

 

[Cleric]

Что то наверное делается. Но обратите внимание на репортажи, фильмы и т.п. - западные танки обычно стоят неподвижно. Засекли цель - захватили ее. А наши постоянно крутят башнями - ищут цель.

Нэ так, савсэм нэ так. Есть масса видео, где наши танки ведут огонь с места. Танки крутят башнями на демонстрациях, демонстрируя (хе-хе) свои возможности.

Т-92 это не новый, это обычный танк Т-92 "Черный орел".

"Черный орел" индекса Т-ХХ не имеет. Пока что известен как "объект 640". Ходят слухи про Т-95.

Это в свою очередь говорит о том, что на наших танках наводчик располагает приборами имеющими лучшие ТХ, чем приборы у командира. А в идеале должно быть либо на оборот, либо одинаково. У амеров такой косяк был только на М1 и М1А1 с говеным командирским GPS. Этот косяк на них быстро устранили.

Очень многие танки имеют аналогичную компоновку приборов наблюдения и целеуказания. Командиру не нужно точное наведение, ему нужно выдавать указание наводчику. А с обнаружением целей командиром и у Т-80У проблем не было.

 

[CVG]

Внимательно читали то? Если через ТО-ПО2 "Агава-2" Т-80У обнаружил цель с 6400м (все равно хуже западных танков), то из командирского ПНК-4С только с 1750м в идеальных условиях. Показатель ниже плинтуса. Выходит в Т-80У бедному наводчику оператору приходится не только поражать цели, но и вести их поиск и обнаружение. А это косяк еще Т-34обр.43г.
---------------------------------------------------------------
Очень многие танки имеют аналогичную компоновку приборов наблюдения и целеуказания.
------------------------------------------------------------------
Хоть один назовите.
---------------------------------------------------------------------
А с обнаружением целей командиром и у Т-80У проблем не было.
-----------------------------------------------------------------------
Что же вы не понимаете? При использовании канала ТВ-прицела наводчика, командир видит ровно столько же сколько и наводчик - очень мало. И смысла в этом нет. Наводчик и сам все заметит, через свой прицел. Командир должен видет то, чего не видит наводчик. Этого к сожалению нет.

 

[Бывалый]

В итоге у Т-90А все равно остались проблемы с ночным боем и точности огня с ходу на большие дистанции.

И конструкторы наверняка об этом знают и военные. А что делается чтоб исправить ситуацию?

На Т-90А нет проблем с ночным боем и точностью огня с ходу на большие дистанции...

 

[Phaeton]

CVG если вас не затруднит, пользуйтесь для цитирования таким кодом:

[quote="CVG"]Цитата[/quote]

(В кавычках указываете имя того, кого цитируете. Можно обойтись и без этого, но тогда просто жмите кнопку Quote)
Если вам и так неудобно, то тогда хотя бы изменяйте в цитате цвет или размер шрифта.

 

[CVG]

Да без проблем. Только когда я жму кнопку "ответить с цитатой" и выделяю цитируемый текст, то цитируется весь пост, а не только то, что мне нужно. Потом вырезай.

Для удобства существует простенький способ:
На странице выделяем мышкой нужный текст, далее жмем на ссылочку "цитировать" (расположена рядом с ником, сразу ниже звания). Тем самым код цитирования, который выше привел Phaeton, автоматически сгенерируется в форме быстрого ответа (расположена внизу каждой страницы). Admin

 

[Reflected sound]

Да без проблем. Только когда я жму кнопку "ответить с цитатой" и выделяю цитируемый текст, то цитируется весь пост, а не только то, что мне нужно. Потом вырезай.

Ненадо ничего выделять ДО нажатия кнопки "Ответить с цитированием" .
Когда выходит окошко с исходным сообщением , в нём и редактировать , пользуясь кнопками сверху .

 

[Валерий]

Леопард-уродство

 

[Ghostrider]

На Т-90А нет проблем с ночным боем и точностью огня с ходу на большие дистанции...

Нет проблем по сравнению с чем? С остальными российскими танками или же с основными конкурентами? Если со стабилизатором все теперь в порядке, то с прицельным комплексом- не выходит каменный цветок. Опять же- Т90А в российской армии ничтожно мало, основная масса Т-90- машины выпуска 90х годов со всеми прелестями "Иртыша" и без тепловизионных прицелов кстати. И возвращаясь к Т-90А... В конечном итоге получили машину уровня М1А1НС при сопоставимой стоимости(2,393,439 "убитых енотов" против 58 млн. рублей) с опозданием более чем на 10 лет. Все нормально в королевстве датском?

 

[CVG]

И возвращаясь к Т-90А... В конечном итоге получили машину уровня М1А1НС при сопоставимой стоимости(2,393,439 "убитых енотов" против 58 млн. рублей) с опозданием более чем на 10 лет. Все нормально в королевстве датском?

Ну так то не надо опускать Т-90А. Он мощнее М1А1HC. В чем он уступает западным танкам:
1. Стабилизатор вооружения похуже.
2. Прицельно-наблюдательный комплекс командира хуже, чем у западных танков.
Все это вместе ограничивает возможности танка поражать цели с ходу и вести бой ночью.
3. Несовершенство систем командной управляемости. Еще плохой комфорт экипажа.
Зато у Т-90А есть и неоспоримые достоинства перед западными танками.
1. Так он намного мощнее бронирован самого мощного Абрамса М1А2SEP. Причем во всех ракурсах.
2. У него меньших вес. Следовательно возни с ним намного меньше. Вообще боевая и оперативная подвижность у Т-90А гораздо лучше, чем у западных танков.
3. У Т-90А имеется КУВ, КОЭП, СЭМЗ, АЗ. Всех этих очень нужных систем в западных танках пока нет.
4. У Т-90А хорошие дневные приборы и лазерный дальномер. На испытаниях по этому показателю Т-80У стал лучшим обнаружив цель и измерив дальность до нее с 9400м.
5. Он дешевле их. И предусматривает наличие КАЗТ. Это тоже не маловажно.

 

[Бывалый]

На Т-90А нет проблем с ночным боем и точностью огня с ходу на большие дистанции...

Нет проблем по сравнению с чем?

Вообще нет никаких проблем. Так понятнее?!

С остальными российскими танками или же с основными конкурентами?

Конкурент у Т-90А один - это "Абрамс".

Если со стабилизатором все теперь в порядке, то с прицельным комплексом- не выходит каменный цветок...

С прицельным комплексом тоже будет все в порядке. "Москва не сразу строилась"(с)

Опять же- Т90А в российской армии ничтожно мало...

Вполне достаточно...
«Две дивизии МВО к 2010 году полностью перевооружат танками Т-90А»
Нет необходимости форсированными темпами закупать новые танки. Во-первых, танковых сражений больше никогда не будет. Во-вторых, подвергается серьезной модернизации вся бронетехника.

...основная масса Т-90- машины выпуска 90х годов со всеми прелестями "Иртыша" и без тепловизионных прицелов кстати...

См. выше

...И возвращаясь к Т-90А... В конечном итоге получили машину уровня М1А1НС при сопоставимой стоимости(2,393,439 "убитых енотов" против 58 млн. рублей) с опозданием более чем на 10 лет. Все нормально в королевстве датском?

Ghostrider, учите мат. часть...

Посмотрите документальный фильм: Абрамс против Т-90
Для расширения кругозора...

 

[CVG]

Какой там Абрамс? Абрамс один из худших западных танков. Самый лучший "Леклерк". Леопрд2А6EX то же лучше Абрамса. Меркава MK.IV тоже.

 

[Phaeton]

На западе лучшим танком вроде считатеся Леопард (Или я уже отстал от жизни?).
Поэтому основным конкурентом можно считать именно его. Хотя он совсем в другой весовой и ценовой категории, чем Т-90А, но он ничем не уступает "Т-эшке" а во многом и превосходит его по таким параметрам, как:
1) СУО
2) Бронирование
3) Трансмиссия
(Вроде пока все, может еще вспомню)

Но с другой стороны есть еще и "Челленджер" хорошо проявивший себя в Ираке.

 

[xXx]

Ну так то не надо опускать Т-90А. Он мощнее М1А1HC. В чем он уступает западным танкам:

По-моему, просто давно никто не опускал западные, вот и началась бадяга!

Посмотрите документальный фильм: Абрамс против Т-90

Это ты имеешь в виду из серии "Военное дело"???
Вообще, на одной из военных баз в Техасе военные тратят до70% времени на ремонт своих "Лучших в мире" --------да "Вторых в Сибири" Абрамсов. и еще говорят о ненадежности нашей техники, которую наши заводы якобы стремятся быстрее за ворота выдворить, а там уж хоть..... Почитайте про 1ю чеченскую на БТВТ - там 20раз сказано о плохом снабжении, отсутствии складов зап.частей и техники для транспортировки. А возьми тот же М1 в Ираке???!!!! - снабжение супер, да только вот сломались почти одновременно аж 300 1500сильных коней.

Леопрд2А6EX

А есть ссылка на описание или фото???

На западе лучшим танком вроде считатеся Леопард (Или я уже отстал от жизни?).
Поэтому основным конкурентом можно считать именно его. Хотя он совсем в другой весовой и ценовой категории, чем Т-90А, но он ничем не уступает "Т-эшке" а во многом и превосходит его по таким параметрам, как:
1) СУО
2) Бронирование3) Трансмиссия
(Вроде пока все, может еще вспомню)

Но с другой стороны есть еще и "Челленджер" хорошо проявивший себя в Ираке.

В ценовой категории то эти нанки не сильно отличаются если брать ЛеоА5. А вот по Бронированию ты не прав - броня Т-90А выдерживает баз проблем М-829А2 без ДЗ.а что с ДЗ "Тэшка"выдержит???
Основной Броней башня прикрыра в курсовых углах до30' а Лео2 -нет, т.е. Лео-2 может быть надежно защищен только в случае боя лоб-в - лоб, что маловероятно в крумном сражении.+ чем больше башня - тем легче в нее попасть, а она у Лео почти весь корпус прекрывает с воздуха.
Еслиже говорить о комплексной защищенности, то Т-90А темболее превосходит вышеупомянутого благодаря
1)КОЭП Штора
2)меньшим объемам башни,
3)меньшей высотой
4)Возможно КАЗТ типа "Дрозд" или "Арена"

И вообще, если кто-то сказал, что Леопард-2 "Объективно лучший оборонительный танк в мире", то это не значит, что это действительно так, так как всемирно известные журналы типа "Janes" имеют свойство менять мнение, согласно требованиям заказчика. Так, через год "Лучшим" стал М1, на второе место поднялась Меркава, а Леклерк, который даже наши специалисты считают "Объективно лучшим" опустился чуть ли не на 7е место.

 

[Phaeton]

А вот по Бронированию ты не прав - броня Т-90А выдерживает баз проблем М-829А2 без ДЗ.а что с ДЗ "Тэшка"выдержит???

Про эквивалент брони Т-90А не знаю, но говорят, что "самый защищенный" русский танк в плане брони это Т-80УМ1 "Барс". Его эквивалент составляет 1250 мм.
Panzermann - служит на "Лео". Он говорил, что у Леопарда эквивалент 1500 мм. (2А5)