Лучший основной танк

[Мега_Дес]

Абрамс однозначно НЕ ПРОИГРЫВАЕТ Т-90. Насчет бронирования, хоть у него и нет реактивной брони, но всего забронированный объем танка около 20 кубометров, а это в два раза больше, чем у Т-90. Он стреляет на километр дальше, чем Т-90. Меньший калибр пушки компенсируется лучшими снарядами. Бронепробиваемость снарядов Абрамса M829A3 на 100 мм больше, чем у снарядов для Т-90. Абрамс гораздо подвижнее Т-90 (67 км/ч у Абрамса и 60 км/ч у Т-90). И напоследок, Абрамсы уже 1990 ых годов оснащены новейшей системой GPS наблюдения, которая может обнауживать врага на расстоянии 3 км. У Т-90 она хуже (лишь 2,5 км). Плюсом у Абрамса снаряд может полететь в заданную точку с погрешностью около 70 - 80 мм (также благодаря этой системе GPS), что позволяет легко попасть в незащищенную броней зону Т-90 ( а она находится над гусеницей) и Т-90 взорвется еще раньше, чем он обнаружит, что в него попало.

специалист. /вырезано цензурой/

 

[Artemus]

Абрамсы уже 1990 ых годов оснащены новейшей системой GPS наблюдения

И шо это за система? Ссылку можно?

Бронепробиваемость снарядов Абрамса M829A3 на 100 мм больше, чем у снарядов для Т-90.

Это "заявленная" бронепробиваемость, её в рекламных проспектах пишут. Как дело обстоит в реале может показать взаимный обстрел обоих танков, но амеры от такого соревнования отказываются.

Он стреляет на километр дальше, чем Т-90.

Дальность прямого выстрела у обоих танков одинакова.

 

[Мега_Дес]

Дальность прямого выстрела у обоих танков олдинакова.

+ к этому он имеет КУВ с дальностью пуска в 5км.

 

[Alex77]

Абрамс однозначно НЕ ПРОИГРЫВАЕТ Т-90. Насчет бронирования, хоть у него и нет реактивной брони, но всего забронированный объем танка около 20 кубометров, а это в два раза больше, чем у Т-90. Он стреляет на километр дальше, чем Т-90. Меньший калибр пушки компенсируется лучшими снарядами. Бронепробиваемость снарядов Абрамса M829A3 на 100 мм больше, чем у снарядов для Т-90. Абрамс гораздо подвижнее Т-90 (67 км/ч у Абрамса и 60 км/ч у Т-90). И напоследок, Абрамсы уже 1990 ых годов оснащены новейшей системой GPS наблюдения, которая может обнауживать врага на расстоянии 3 км. У Т-90 она хуже (лишь 2,5 км). Плюсом у Абрамса снаряд может полететь в заданную точку с погрешностью около 70 - 80 мм (также благодаря этой системе GPS), что позволяет легко попасть в незащищенную броней зону Т-90 ( а она находится над гусеницей) и Т-90 взорвется еще раньше, чем он обнаружит, что в него попало.

Абрамс гораздо подвижнее Т-90 (67 км/ч у Абрамса и 60 км/ч у Т-90).
- откуда такие данные, 67 км/ч у Абрамса, может по шоссе асфальтированному выжмет, ну и катайтесь по шоссе.

(также благодаря этой системе GPS), - а чего вы решили, что GPS будет работать при встречи Т-90 и Абрамса, Глонакс тоже не будет работать, это первое что снесут с орбиты.

Ваши снаряды научились в полете, траекторию менять хотя бы на 30 градусов? или в бок на стрельбах, Т-72 над гусеницей попадать научили. Красавцы. Ggg.
Так это не снаряд называется.

- что позволяет легко попасть в незащищенную броней зону Т-90 ( а она находится над гусеницей) и Т-90 взорвется еще раньше, чем он обнаружит, что в него попало.

 

[NIKARRO]

- откуда такие данные, 67 км/ч у Абрамса, может по шоссе асфальтированному выжмет, ну и катайтесь по шоссе.

И, если повезет, КПП сломается...
К слову, Т-80 (может Т-90, не помню) без боеприпасов и с каплями топлива промчался по асфальту 115 км/ч, у "Абрамса" при таких же условиях никогда подобное не выжмет...

 

[Катафракт]

К слову, Т-80 (может Т-90, не помню) без боеприпасов и с каплями топлива промчался по асфальту 115 км/ч, у "Абрамса" при таких же условиях никогда подобное не выжмет...

из "Вокруг света", камрад? а со снарядами и топливом Т-80 выжимал 90 км/час. естественно по шоссе, но результаты впечатляют :grin:

 

[ASS]

скорее восьмидесятка - с дизеля такого не выдавить

 

[СтепАНыч]

Сообщение удалено.

Есть что возразить по делу, пишите! Если нет, держите свои эмоции при себе.

С уважением, Artemus.

 

[scout]

И, если повезет, КПП сломается...
К слову, Т-80 (может Т-90, не помню) без боеприпасов и с каплями топлива промчался по асфальту 115 км/ч, у "Абрамса" при таких же условиях никогда подобное не выжмет...

Abraams по шассе разгоняется до 90км/ч.
Т-80БВ до 100км/ч,Год принятия на вооружение 1978.
Марка двигателя ГТД-1000ТФ,Макс, мощность 1100л.с.

Фотка вот отсудо: http://btvt.narod.ru/5/80inside/80inside.htm
А вот Т-80У разгоняется до 110км/ч.
Год принятия на вооружение 1985,с 1990 г. устанавливался двигатель ГТД-1250 (1250 л.с.)

 

[Bosun]

З.Ы. вопрос - как осуществляется поставка танков в Индию? по воздуху не получится, по морю тоже проблематично... получается

А чего это морем проблематично? Подгоняй RO-RO и грузи на здоровье. Все так возят. Хоть дивизию за один раз.



А в трюме была тяжелая строительная техника. В корме аппарель, краны по 250 тонн Г.П.

 

[Катафракт]

что за RO-RO?

 

[Bosun]

RO-RO ( вкатывай - выкатывай. англ.) Судно с кормовой и,или бортовой аппарелью (рампой) для погрузки техники своим ходом . Быстро и удобно. Наблюдал как в Александрии выгружали С-75 (ПВО). 2 часа и дивизион укатил из порта.

 

[Слон]

По поводу максимальной скорости спор не имеет практического значения. Реально даже 60 км/ч ездят очень редко. Сильно возрастает износ гусеницы, амортизаторов - в общем, гробится ходовая. Сами подумайте, в какой боевой ситуации может пригодиться высокая максимальная скорость по шоссе? Промахнуть по шоссе пару километров под обстрелом противника? Это очень маловероятно, да и не сильно поможет, все равно стрелять с такой скорости проблематично, никуда не попадешь, стабилизатор пушки не настолько эффективен, к тому же на скорости танк может сильно раскачаться и пушка будет биться об ограничители.
Реально, чем Абрамс лучше в плане подвижности, это автоматической трансмиссией и бесступенчатым механизмом поворота (штурвал у мехвода). За счет этого мехвод может поддерживать более высокую среднюю скорость движения при меньшей утомляемости.
А насчет GPS это бред сивой кобылы, это ориентирование на местности, никакого отношения к точности стрельбы не имеет.
Скорее имелся ввиду тепловизор, тут да, есть о чем поспорить...

 

[Artemus]

Реально, чем Абрамс лучше в плане подвижности, это автоматической трансмиссией и бесступенчатым механизмом поворота (штурвал у мехвода). За счет этого мехвод может поддерживать более высокую среднюю скорость движения при меньшей утомляемости.

На последних вариантах нашей бронетехники она тоже устанавливается, жаль только деньгов не хватает. :-(

 

[NIKARRO]

NIKARRO писал(а):К слову, Т-80 (может Т-90, не помню) без боеприпасов и с каплями топлива промчался по асфальту 115 км/ч, у "Абрамса" при таких же условиях никогда подобное не выжмет...

из "Вокруг света", камрад? а со снарядами и топливом Т-80 выжимал 90 км/час. естественно по шоссе, но результаты впечатляют

Не помню откуда узнал, но не с "Вокруг света"...

 

[Lavrenty]

Странно, что у нас так любят дурацкий показатель максимальной скорости. 60 км/ч, 80 км/ч, 100 км/ч. Скорость батальонной колонны по уставу - 20 км/ч. Если танк в состоянии "выдавить" 30-35 км/ч - это уже нормально, бОльшая скорость в бою ему никогда не понадобится. Эти гонки нужны только на показушных маневрах или когда шейхам требуется впарить очередной образец.

 

[Artemus]

Скорость батальонной колонны по уставу - 20 км/ч.

Воюй по уставу завоюешь честь и славу. :???: Вот только очень часто победа достигается не по книжке. Поэтому в последних уставах действия рекомендуются, а не навязываются.

бОльшая скорость в бою ему никогда не понадобится

Всяко может случиться, возможно и понадобится.

 

[Lavrenty]

Не забывайте, что мы вынесли уроки из войны 1982 года на Ближнем Востоке

Поражения всегда действуют отрезвляюще.

массово поступали в войска новые истребители

То что они превосходили американские было и есть широко распространенным мифом. Возможности РЛС того же МиГ-29 комплектации кон. 1980-х гг. в лучшем случае соответствовали таковым на "Фантоме" в начале 1970-х. Советская электроника безбожно уступала западной.

про флот я не говорю - на него потратили туеву хучу средств, получив то, что можно было бы получить при гораздо меньшем финансировании.

В том то и беда. Те, кто создавал этот флот, не знали, что они хотят получить. Никакой осмысленной военной доктрины после смерти Сталина у вооруженных сил не имелось. Была нелепая смесь из политических лозунгов и ведомственных амбиций.

но даже если не принимать во внимание ЯО, то мы все-таки захватывали Европу

В 1980-е гг. уже вряд ли. По сравнению с 1960-1970-и годами слишком серьезно увеличились возможности авиации по борьбе с сухопутными войсками. А советской авиации без ЯО с американцами тягаться было практически невозможно.

большая роль в этом принадлежала бы подводным лодкам, которые смогли бы уничтожить большое количество амерского транспорта.

Во-первых, эти лодки должным были сначала живыми выйти в Атлантику. А, во-вторых, необходимые для борьбы с СССР группировки американских войск в Европе уже были развернуты.

и не забывайте о том, что военный потенциал СССР по сравнению с США постоянно рос: с явным проигрышем в конце 40-х до паритета в 80-х

Советский военный потенциал безусловно рос. Если в 1940-е гг. отставание было очень большим, то в 1980-е оно стало просто большим. Паритет так и остался несбыточной мечтой. Их ВВП был стабильно больше в 5-8 раз, причем, с кон. 1950-х гг. этот отрыв не сокращался, а только увеличивался.
У нас в России упорно не желают понимать одну простую вещь: Холодная война началась и закончилась при подавляющем преимуществе США, которое не оставляло СССР никаких шансов. Удивительно не то, что мы проиграли, а то, что продержались 40 лет.

Да и не нужен был уже тогда "Т-64", нужен был "Т-80" с дизелем....Собственно, Т-90 и есть Т-80 с дизелем.

Т-80 с дизелем - это Т-80УД

 

[scout]

Насчет бронирования, хоть у него и нет реактивной брони, но всего забронированный объем танка около 20 кубометров, а это в два раза больше, чем у Т-90.

Так это + для Т-90.
Забронированный объем Т-90 =11м3,(V)
Вес Т-90 =48т.(m)
Коэффициент защиты m/V 48/11=4,36
забронированный объем А1М2SEP=19м3(V)
Вес А1М2SEP=63т.(m)
Коэффициент защиты m/V 63/19=3,31

Он стреляет на километр дальше, чем Т-90

БОПС-ами стреляют на одинаковых дистанциях,Т-90 даже два раза дальше посылает ТУР.

Меньший калибр пушки компенсируется лучшими снарядами. Бронепробиваемость снарядов Абрамса M829A3 на 100 мм больше, чем у снарядов для Т-90.

Давай ссылку.

Абрамс гораздо подвижнее Т-90 (67 км/ч у Абрамса и 60 км/ч у Т-90).

Ой какая разница.
Вобшемто абраамс может и 90км/ч гоняет,но значение имеет какая у него средняя скорость по недорожию?

). И напоследок, Абрамсы уже 1990 ых годов оснащены новейшей системой GPS наблюдения, которая может обнауживать врага на расстоянии 3 км. У Т-90 она хуже (лишь 2,5 км).

Вобшем то у Т-90С и Т-90А имеется Тепловизионный прицел "Эсса", с французским тепловизором Catherin-FC,далност обнаружения цели типа танк 4-5км.
http://peleng.by/Ru/index.php?option=co ... cdesc=DESC

Плюсом у Абрамса снаряд может полететь в заданную точку с погрешностью около 70 - 80 мм (также благодаря этой системе GPS), что позволяет легко попасть в незащищенную броней зону Т-90 ( а она находится над гусеницей) и Т-90 взорвется еще раньше, чем он обнаружит, что в него попало.

Смотри ссылку.

 

[СтепАНыч]

Абрамс гораздо подвижнее Т-90 (67 км/ч у Абрамса и 60 км/ч у Т-90).

Ни тот ни другой от ракеты не уедет.