Лучший основной танк

[Artemus]

Снаряды и ПТУРы берут на уровне 700 - 900мм.

У "Хризантемы" 1250мм за ДЗ.

А еще там сказано, что у Абрамса недопустимо большой заман под башней и для гарантированного поражения достаточно целиться в ВЛД - даже если снаряд и не пробьет ВЛД, произойдет рикошет, и снаряд уйдет под башню. И адиос, мучачос...

Этот выстрел из категории повезло. На деле ни разу такого попадания не было.

А то, что Растопшин - дятел, это да, уже не однократно писалось. Впрочем у НВО всегда "особое" мнение.

 

[Cleric]

Этот выстрел из категории повезло. На деле ни разу такого попадания не было.

Да, но конструктивная недоработка слишком уж очевидна

 

[Artemus]

Да, но конструктивная недоработка слишком уж очевидна

Разумеется. "Абрамс" наверное один из самых плохо сконструированных танков.

 

[Nuclear General]

Да, но конструктивная недоработка слишком уж очевидна

Разумеется. "Абрамс" наверное один из самых плохо сконструированных танков.

Надо американцам Т-34 продать, пусть поучаться делать настоящие танки авось лет через 30-40 и придут к самой лучшей школе танкостроения - советской школе!

 

[Artemus]

Надо американцам Т-34 продать, пусть поучаться делать настоящие танки авось лет через 30-40 и придут к самой лучшей школе танкостроения - советской школе!

Сходи в соседнюю ветку. Там где танки 2МВ обсуждаются. Почерпнёшь много нового. В т.ч. то, что Т-34 не был таким уж замечательным.

 

[Phaeton]

Да, но конструктивная недоработка слишком уж очевидна

Разумеется. "Абрамс" наверное один из самых плохо сконструированных танков.

Почти вершина западного танкостроения.

 

[Re@ct0R]

Почти вершина западного танкостроения.

почему? а лео с челом?

 

[Phaeton]

Все примерно схожи. За основу берем танк самой сильной державы.
Янки учли опыт танкостроения европейских держав, кое-что взяли непосредственно от их танков (пушка, панорамный прицел, технологию многослойной брони, например) + самые большие экономические, материальные возможности. Построили отличный танк. Вернее отличным он стал когда его доработали.
Кстати слышал что на Абрамыча хотят АЗ от Леклерка поставить...

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

Леопард вроде как бодрее себя в Ираке ведет. Особых преимуществ нарезной 120-мм пушки не заметил. А так на уровне Абрамса.
Я сказал "почти" потому как считаю что Леклерк немного лучше. Главным образом за счет АЗ и высокой подвижности.

 

[СтепАНыч]

Могли бы мне сказать вес ГТД т-80, мощность которого 1250 лс. И вес гтд абрамса, иощность которого 1500.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

я в двигателях полных л*х. Мой друг, американец. Говорит, что двигатель Т-80 не подходит нормам Euro-2

 

[Слон]

Говорит, что двигатель Т-80 не подходит нормам Euro-2

Ясен пень не проходит... Но по сравнению с дизелями Т-72 и Т-64 выхлоп ГТД - счастье. На Т-64 при движении в колонне отравления мехводов выхлопными газами впереди идущих танков обычное дело...

 

[T64]

Говорит, что двигатель Т-80 не подходит нормам Euro-2

Ясен пень не проходит... Но по сравнению с дизелями Т-72 и Т-64 выхлоп ГТД - счастье. На Т-64 при движении в колонне отравления мехводов выхлопными газами впереди идущих танков обычное дело...

За 2 года не одного случая отравления я не видел и не слышал о таких, но дымит конечно сильно. Особенно весело когда на учениях включали систему дымопуска.

 

[СтепАНыч]

У абрамса такая же параша?

 

[scout]

Во читал шась о Леклерке.
Снимают с вооружения 120 единиц из за дарагавизни содержания.
А конкретно:За один год для ремонта и тех поддержки Леклерка было потрачено 1/3 выделенных за год денег для ремонта всей сухопутной армии франции.
А потом в Ливане для тех содержания 15 единиц Леклерков потратили половину денег выделенных для ремонта всего танкового парка франции.
Ни хрена себе чудо французского ОПК.

 

[Ghostrider]

Могли бы мне сказать вес ГТД т-80, мощность которого 1250 лс. И вес гтд абрамса, иощность которого 1500.

1050 кг против 1134

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

я в двигателях полных л*х. Мой друг, американец. Говорит, что двигатель Т-80 не подходит нормам Euro-2

-Это чушь. Какое к черту Евро-2 для танкового двигателя и в особенности ГТД!?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

У абрамса такая же параша?

Нет. Просто очень и очень горячий выхлоп, в струю которого лезть не рекомендуется. Для взаимодействия с пехотой вешается дефлектор, отворачивающий поток горячих газов вверх.

 

[ddd]

Мой друг, американец. Говорит, что двигатель Т-80 не подходит нормам Euro-2

Как только Т80 будет проходить по европе, так сразу и его гтд будет проходить по Евро-2, 3,4,... (вместе с Т80)

 

[Grindazer]

Думается, что т90 имеет преимущество перед западными аналогами за счет несколько меньшей массы при эквивалентном бронировании. Его легче транспортировать. Абрамс превосходный танк но я бы поставил обоих на первое место.

 

[lakmus]

Леопард вроде как бодрее себя в Ираке ведет. Особых преимуществ нарезной 120-мм пушки не заметил. А так на уровне Абрамса.
Главным образом за счет АЗ и высокой подвижности.

Ваши рассуждения почти верны, АЗ позволяет добится однообразного заряжания, что очень важно при стрельбе на максимальную дальность (как и в артиллерии) т.е. будет меньшее отклонения снаряда от цели. Вопрос в том насколько это танку нужно.
Нарезной ствол также позволяет добится более точной стрельбы за счет вращения снаряда и его гораздо более предсказуемого поведения, снаряд меньше подвержен атмосферным явлениям в полете. Вопрос в том что удельная сила удара у гладкоствольного орудия выше, вот и приходится конструкторам выбирать либо точность, либо силу (утрированно конечно сформулировано, но суть я думаю ясна).

 

[Lavrenty]

Ваши рассуждения почти верны, АЗ позволяет добится однообразного заряжания, что очень важно при стрельбе на максимальную дальность (как и в артиллерии) т.е. будет меньшее отклонения снаряда от цели. Вопрос в том насколько это танку нужно.
Нарезной ствол также позволяет добится более точной стрельбы за счет вращения снаряда и его гораздо более предсказуемого поведения, снаряд меньше подвержен атмосферным явлениям в полете. Вопрос в том что удельная сила удара у гладкоствольного орудия выше, вот и приходится конструкторам выбирать либо точность, либо силу (утрированно конечно сформулировано, но суть я думаю ясна).

Так нарезная 120-мм только у "Челленджера" и используется. Но это специфические британские требования. Им нужен танк, способный стрелять HESH-снарядом или фугасом по первой волне высаживающегося десанта. С гладкостволкой это весьма проблематично.

 

[Бекас]

Я извиняюсь, а где в вашем списке кандидатов танк "Леопард 2А"???

 

[SHITZ]

Могу добавить . Не хотел бы я быть механиком-водителем "Абрамса" , потомучто :
а) расположен он (в смысле МВ) полулёжа между двумя топливными баками ;
б) выбраться из танка он может только при повёрнутой пушкой назад башне ;
и
в) а запасного люка у него нет .
P.S. Касательно попадания "в лоб" . Даже если снаряд не пробивает броню насквозь , с обратной стороны броневого листа отлетают осколки , поражающие оборудование и экипаж (в первую очередь того же многострадального МВ)))