SHITZ написал(а):
ddd написал(а):
Может, я вас удивлю, но в наших танках начиная с Т-64 мехвод тоже сидит между двумя баками + справа-сзади от него бак-стеллаж с выстрелами в ячейках. Причем у "Абрамса": 1) баки отгорожены бронестенками, в отличие от; 2) баки заполнены полимерной пеной для предотвращения образования ТВС, опять же в отличие от. А, ну еще вспомним, что начиная с того же Т-64 зона в вырезе перед люком МВ пробивается даже 30-мм БТС, а "люк героя", на котором он сидит, в иных случаях выбивается при наскоке на препятствие с крайне плачевными последствиями.SHITZ написал(а):
В гомогенной броне. Для комбинированной это нетипично.SHITZ написал(а):
Башня - да, малоуязвима. Корпус, особенно ВЛД, защищен не слишком хорошо.Lavrenty написал(а):
Нет оснований считать лобовую защиту "Меркавы Симан 4" превосходящей или даже равной остальным современным ОБТ: 1) значительная часть массы ее брони башни ушла на борта и крышу - здесь ей действительно нет равных; 2) экзотическая компоновка - это лишние ослабленные зоны и высокий шанс полной потери подвижности даже при попадании устаревших ПТС (для обеспечения защиты внутреннего объема в заданных курсовых углах броня распределяется между собственно лобовой конструкцией и экраном между МТО и БО). У "Меркавы" достоинства иного плана, скажем так.Lavrenty написал(а):
BAURIS написал(а):
нах не надо, потомучто в эти ослабленные зоны абрамс пробивается да-же ПТС самых бородатых годов.BAURIS написал(а):
Эта плита расположена под таким маленьким углом к горизонтали, что большинство попаданий уйдут в рикошет.Мега_Дес написал(а):
Слон написал(а):
а куда если не секрет? случаем не под башню?за то обеспечивает наилуччшую защиту.Слон написал(а):
А хоть бы и под башню. После первого рикошета снаряд потеряет изрядную долю энергии и будет дестабилизирован. Так что в большинстве случаев под башней произойдет вторичный рикошет.Мега_Дес написал(а):
Ну-ну. Стреляй в голову мехвода (туда, где она находится), в широком диапазоне курсовых углов пробьешь почти чем угодно...Мега_Дес написал(а):
Попасть одинаково трудно, но у Т-хх это попадание фатально с широкого диапазона углов обстрела, у "Абрамса" этот диапазон гораздо уже, и заклинивание башни это не детонация боекомплекта (что очень вероятно при лобовом пробитии Т-хх).Мега_Дес написал(а):
это с каких?Слон написал(а):
зато дальше и не надо будет целица в ВЛД, он борта башни или корпуса подставит, а там ему полный...Слон написал(а):
совсем не для этого.Слон написал(а):
Слон написал(а):
ВЛД абрамса расположена под углом в 8гр. я не спец в боеприпасах, и не знаю со скольки градусов начинается рикошет, нужен специалист.Слон написал(а):
Вообще-то 50 мм, ~350 мм приведенной толщины. Проблема безусловно есть, но:Мега_Дес написал(а):
Крайне наивный ход мыслей. При пробитии перечисленные меры позволят: 1) избежать моментального взрыва ТВС; 2) ограничить растекание топлива в боевое отделение. Таким образом, либо ППО получит лишнюю возможность погасить возгорание, либо (что чаще, т. к. ППО само по себе не слишком эффективно) даст время экипажу покинуть машину (либо потушить пожар иными средствами, если дело происходит в мирное время).Мега_Дес написал(а):
"Небольшой" является только зона, уязвимая собственно для автоматических пушек. Сам по себе вырез в ВЛД глубокий, почти до центра лобовой детали: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72-1 ... iagram.jpgМега_Дес написал(а):
Нет, наилучший баланс между защитой и рациональностью образуемого заброневого объема дает скорее 50-60-градусный наклон.Мега_Дес написал(а):
Это глупость, а не статья, от цифр до выводов.Мега_Дес написал(а):
