Основной прикол в такой компоновке - двигатель выступает в качестве дополнительного бронирования. Т.е. если ему в лоб прилетит снаряд,даже пробив броню, скорее всего, застрянет в движке, а возгорание будет ликвидировано системой пожаротушения. Экипаж будет почти гарантированно жив.
Лучший современный танк
- Автор темы Iosif Stalin
- Дата начала
С переди почти все одинаковые по зашите,но дело не в этом,главное что на танке броня било распределено так что обеспечивало максимальную зашиту.На Лео-2А6 на пример на крыше башни установлено накладные броневые плити,которые довольно таки толстые.Iosif Stalin написал(а):
Кроме этого на башне по бортам тоже такие плити из композита стоят.
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Само по-себе переднее расположение двигателя вклад в улучшение фронтальной защиты даёт довольно небольшой - не более 10%. Большее значение имеет факт наличия двух сильно разнесённых преград. Однако, при такой компоновочной схеме, общая масса брони требуется больше, чем при традиционной. Это объясняется большей площадью бортовой брони требуемой для обеспечения защиты в пределах всего диапазона углов безопасного маневрирования. Так что высокая защищённость "Меркав" достигнута не столько за счёт компоновки, сколько за счёт массы и качества брони. Из недостатков можно ещё назвать неравномерность распределения масс по длине машины, смещение цапф пушки от центра тяжести танка.Solver написал(а):
Кроме необходимости снимать часть ВЛД, на Мк3Б и Мк4 нужно снимать и бортовые модули брони башни. По заявлениям израильских танкистов - это лишние 5 - 10 мин.Solver написал(а):
Крыша МТО - пару тонн. Роль танкистов сводится к откручиванию болтов крыши. Остальное делают техники с краном. Часть ВЛД, которая крыша трансмиссионного отделения - откидная, подпружинена торсионом. Замена силового блока - 30 - 40 мин.Solver написал(а):
Совершенно верно. Правда, те же израильские танкисты упоминают и о случаях замены двигателя при помощи блочных талей, с использованием ствола пушки в качестве опоры. Ну это, наверное, эмигранты из СССР надоумили...Solver написал(а):
У нас-то точно такие случаи были.Профилактический ремонт они предпочитают делать в парках, где всё есть. Что такое "мелкий ремонт" - не очень понимают. Вот такие странные... А ещё они строевым шагом не ходят... И Устава у них нет... Как они там живут?Solver написал(а):
-----
-----
Толще чем на "Меркаве"?scout написал(а):
Точно также, как и на М1А2, "Меркаве", "Леклерке", Типе 90, К2.scout написал(а):
Думается что да.Vist написал(а):
Вот на наших Leo-2A6HEL установлении плити зашишаюшие от само-образующих ядер реактивной системи залпового огня "MLRS"(они имеются на вооружение Турецкой армии и наши заказ подогнал под этим требованиям).
Поищу в журналах,где-то валялся с фотами этих плит.
Эти плити на башне лежали вот на таких деревянных подставках,в толщину соответствовали этим подставкам.
Тоже фоту поищу выложу.Vist написал(а):
Там доп.плити стоят.
Добавлено спустя 2 часа 1 минуту 5 секунд:
Саму фотку с плитами не нашёл,но нашёл вот эту голую башню,по виступаючим деталям можно судит об толщине накладних броне плитах.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Прочитал вчера признание что ДЗ типа Котакт-5 достаточно эффективна против снарядов серии М829 до модификации А3 и поэтому сейчас разрабатывают М829А4, который должен это исправить. Также прочёл объяснение почему американцы не отказываются от урановых сердечников - всё дело в особенностях деформации урана при ударе, который лучше сохраняет пробивную способность.
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Аналогичными мотивами, видимо, руководствовались и создатели "Меркавы" Мк4.scout написал(а):
На этом же фото, габарит крыши башни никак не меньше толщины указанного поддона:scout написал(а):
Удобно судить по люкам:scout написал(а):
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Во блин,сколько же такая крышка весит? И сколько надо здоровья, что бы такои люк при необходимости быстренько захлопнуть?