Лучший современный танк

[серп и молот]

Уже обсуждали пушки у советских танков. Считалось,

Кем?

что при масштабной войне танк не переживет более пару сотен собственных выстрелов.

надо заметить, что Гитлер тоже считал, что займет до Москву до Зимы...

Поэтому с долговечностью не заморачивались. А если уж танку была судьба прожить больше, то пушку всегда можно было бы поменять. За то такое количество танков настроили..., что мама моя родная.

До сих пор про***ть не можем. :OK-)

У меня вот возник такой спор, понимаю что это маловероятно, но все же, что будет если в бою встретятся Румынский танк TR 85M1 http://alternathistory.org.ua/tank-tr-8 ... n-rumyniya и наш Т-64"Булат", понимаю что тут огромное количество переменных влияет на результат, но все же у кого больше шансов на победу?

Т-64 с автоматом заряжения, современной ДЗ на башне плюс комбинированой броне или машина с двадцатью сантиметрами гомогенки, и перегруженным вследствии увеличенной массы шасси.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

П.С. а в роли источника, опять го***о-сайт "http://alternathistory.org.ua". :-bad^

 

[Ghostrider]

Ну почему же, вот например по ресурсу пушки, что стоит на том же Абрамсе или Лео 2 очень даже превосходят орудие, стоящее на Т-90.

Живучесть пушки Абраши и Лео ниже официальных данных.

Поясните пожалуйста развернуто Ниже каких конкретно данных? По каким критериям бракуются в войсках 120мм орудия, как производится учет сделанных выстрелов, ага?

 

[SuperVit]

Уже обсуждали пушки у советских танков. Считалось, что при масштабной войне танк не переживет более пару сотен собственных выстрелов. Поэтому с долговечностью не заморачивались. А если уж танку была судьба прожить больше, то пушку всегда можно было бы поменять. За то такое количество танков настроили..., что мама моя родная.

Сейчас же, количество танков будет уменьшаться, а качество улучшаться. Поэтому предполагаю, что пушки на Т-90С по ресурсу будут приближаться к зарубежным аналогам.

Хммм, вот буквально на днях посмотрел фильм, естественно канала Дискавери, где говорилось, что с 1993 года Армия США не построила ни одного!!! нового танка. А только ремонтирует и модернизирует Абрамс. А тем временем пушки Т90С будут приближаться ...
крылья, крылья, главное-хвост!

 

[Кий]

Чуваки принудительно, в обход автоматики попытались повторно зарядить орудие, опять же используя для этого автомат заряжания. Новый снаряд бьет в выстрел, или в трассер болванки.

Чтобы такое пришло в голову экипажу, его надобно предварительно не слабо обкурить...

 

[Kaa]

На выставку Eurosatory 2010 во Францию повезли Т-90С и командирский вариант Т-90СК.
Просьба к знатокам прокомментировать, чем машина отличается от экспортного варианте Т-90С?

 

[Zed_7]

dign

Уже обсуждали пушки у советских танков. Считалось, что при масштабной войне танк не переживет более пару сотен собственных выстрелов. Поэтому с долговечностью не заморачивались. А если уж танку была судьба прожить больше, то пушку всегда можно было бы поменять. За то такое количество танков настроили..., что мама моя родная.

Ага, конечно А когда дело доходит до китайцев и их ресурс, то сразу вой – "не могут они, т.к. глупее"

 

[OleGRosS]

Пара сотен выстрелов для танка - это очень много, а пушка в поле меняется вполне просто, со стороны наблюдал, так вообще ничего сложного, времени часа 4 на это уходит, причем это неспешно так, степенно.

На выставку Eurosatory 2010 во Францию повезли Т-90С и командирский вариант Т-90СК.
Просьба к знатокам прокомментировать, чем машина отличается от экспортного варианте Т-90С?

Присоединяюсь, в чём разница?

 

[Dometer]

П.С. кстати, вопрос к Дометеру, А с чего вы взяли, что говорилось про Т-34-76 а не про Т-34-85?

Долго искал первоисточник, но, больше похоже, что в мозгах осела инетрпретация следующего диалога (цитата)
(из.http://sudden-strike.ru/forum/showthrea ... 38&page=59)
"Athlon 31.12.2006, 14:18
Еще такой вопрос, в Броневом щите Сталина вы приводите результаты исследований НИИ-48 по бронезащите танков. Там есть вывод, что бронебойным снарядам лучше противостоит броня средней твердости, подкалиберным - высокой твердости. Зачем тогда корпус Т-34 закаливали на высокую твердость, считали подкалиберные более опасными, хотя их у немцев было не очень много?
Старик 02.01.2007, 21:33
Это приняли в 1942-м, когда главной опасностью были подкалиберные 50-мм. Дело в том, что бронебойные 75-мм все одно пробьют 45-мм средней твердости, но вот за высокой твердости брони ББ наконечник мог "не закуситься" на наклонной броне. Так что логика железная."
(Старик==Свирин Михаил Николаевич)
А конкретно по Вашему вопросу ... а корпуса разве сильно отличаются ? (ну диаметр подбашенного погона по-больше. Углы и толщины те же).
Если по исходному вопросу, то в инете вообще не смог нарыть по конкретным случаям рикошета 75 мм от корпуса Т-34 (т.е. не найдено, но это не доказыват, что не было - подберите угол - рикошет будет). Однако полно ссылок на рикошет 122 мм снаряда от лобовой брони Пантеры.

 

[Aleks]

Гм. Пантера же это для некоторых неудержимый фап, вот и нахваливают и возвеличивают. Вундерваффе прямо, выпиливало всё, что в прицел попадало. И выдерживало всё, что прилетало в ответ.

 

[Kaa]

Гм. Пантера же это для некоторых неудержимый фап, вот и нахваливают и возвеличивают. Вундерваффе прямо, выпиливало всё, что в прицел попадало. И выдерживало всё, что прилетало в ответ.

Таким прямой путь на один интересный ресурс. Там фотографий подбитых Пантер до крыши

 

[Кий]

Список Т-90
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru ... ntanki/15/

 

[серп и молот]

Это приняли в 1942-м, когда главной опасностью были подкалиберные 50-мм. Дело в том, что бронебойные 75-мм все одно пробьют 45-мм средней твердости, но вот за высокой твердости брони ББ наконечник мог "не закуситься" на наклонной броне. Так что логика железная.

То есть от ПОДКАЛИБЕРНЫХ! А диаметр ОБПС 75мм каков? Меньше 45мм...

Поясните пожалуйста развернуто Ниже каких конкретно данных? По каким критериям бракуются в войсках 120мм орудия, как производится учет сделанных выстрелов, ага?

найду, дам ссылку. Честно-честно.

А конкретно по Вашему вопросу ... а корпуса разве сильно отличаются ? (ну диаметр подбашенного погона по-больше. Углы и толщины те же).

Ну как бэ у Т-34-85 лоб 90мм...

Если по исходному вопросу, то в инете вообще не смог нарыть по конкретным случаям рикошета 75 мм от корпуса Т-34 (т.е. не найдено, но это не доказыват, что не было - подберите угол - рикошет будет). Однако полно ссылок на рикошет 122 мм снаряда от лобовой брони Пантеры.

Да я не отрицаю рикошета, сам считаю, что броня у танка должна быть под наклоном, а то взяли моду всякие Леопарды-2 башню прямоугольной делать... :-bad^

аким прямой путь на один интересный ресурс. Там фотографий подбитых Пантер до крыши

какой?

 

[Dometer]

Гм. Пантера же это для некоторых неудержимый фап, вот и нахваливают и возвеличивают.

Просто есть Патриоты, знающие, что лучшим танком была Пантера (типа её немцы с Т-34 скопировали), а есть космополиты и геббельсовые подпевалы - те Тигра больше ценят (эстэты поганые!).

Ну как бэ у Т-34-85 лоб 90мм...

лоб БАШНИ у Т-34-85 90 мм. Корпус итак всегда был 90 мм если считать "защищающую толщину".

сам считаю, что броня у танка должна быть под наклоном

На танках давно (года эдак с 60-го..70го) не броня а какая-то супернавороченная защитная структура объёмом больше внутреннего полезного объёма танка. Да и современные подкалиберные снаряды скорее сломаются, чем рикошетируют.
Если же обсуждать реликты и древности, то с наклонной бронёй не всё так однозначно. Особенно на бортовой броне, и учитывая её влияние на возможности плотной компоновки.

 

[OleGRosS]

По поводу Пантер это вообще сказка - как войну выйграли непонятна-а-а-а.
Дед говорил, что их и из 45ток подбивали и из ЗИС-3, да и в литертуре можно много найти тому примеров. Подбить - означает не всегда пробить лобовую броню, можно и гусянку сбить и катки, башню заклинить или маску пушки и т.п. и и.д., а там уж либо борт подставит, либо корму, либо вообще повыпрыгивают из брони... Так же из воспоминаний деда - отражали 2 танковые атаки на первую бронепрожигаек (кумулятивных) хватило, а вторую задолбили фугасками, правда это из 122-мм гаубицы М-30, но с той же ЗИС-3 тоже бывало доходило и скептики впадающие в экзтаз при виде тигров и пантер, которые над этим смеются делают это зря, экипаж после этого чувствовал мягко говоря себя не очень, врага бить нада, а не бздеть, бить всем что есть ибо это враг, а кроме тебя Родину хрен кто защитит...

 

[серп и молот]

лоб БАШНИ у Т-34-85 90 мм. Корпус итак всегда был 90 мм если считать "защищающую толщину".

У Т-34-76 лоб корпуса 45мм.

На танках давно (года эдак с 60-го..70го)

первый танк с комб броней Т-64.

не броня а какая-то супернавороченная защитная структура объёмом больше внутреннего полезного объёма танка

Да ладно, супернавороченная, просто слои из прочных материалов.

. Да и современные подкалиберные снаряды скорее сломаются, чем рикошетируют.

Хм???

Если же обсуждать реликты и древности, то с наклонной бронёй не всё так однозначно. Особенно на бортовой броне, и учитывая её влияние на возможности плотной компоновки.

ну, э-э-э... ладно, фиг с ним.

Дед говорил, что их и из 45ток подбивали

Борт пробиваеться 45мм пушкой, а лоб башни (Самое защищенное место!!!) подкалиберным 45мм! И это блджад, лучший танк Вермахта??? :grin: . У Свирина в Книге "Пантера" описываеться как Легкий танк Т-70 своей 45мм пушкенцией ДВЕ пантеры уфигачил. Кстати, борт Пантеры делали из очень некачественой стали, она от попадания трескалась и осколки давала, хотя не должна была, позже то же трабл обнаружен был и у "Кинг Тигра", только у него еще и с лобовой броней такое было. Видимо Промышленность Вермахта не выдерживала войны с СССР и выдавала фуфло.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

а вторую задолбили фугасками, правда это из 122-мм

Ну то что еще ИС-2 своей гаубицей даже Тиграм башни сносил ( а у Кинг Тигра от удара лоб трескался а внутрь залетало полкило осколков), это общеизвестно, а уж "Зверобой" своей 155мм дурой что творил...

 

[Artemus]

Напоминаю ВСЕМ, что тема называется "Лучший СОВРЕМЕННЫЙ танк"!!!

 

[серп и молот]

ой...

 

[Саксонец]

Поясните пожалуйста развернуто Ниже каких конкретно данных? По каким критериям бракуются в войсках 120мм орудия, как производится учет сделанных выстрелов, ага?

Раньше делалалось по формальному признаку. Тупо учитывалось в формуляре количество выстрелов по расходу боеприпасов. Достижение количества выстрелов установленного заводом - изготовителем, повод для замены ствола. Кроме того, данные из формуляра использовали для ввеедения параметров износа ствола в баллистический вычислитель.
Не думаю, что сейчас поставили электронный счетчик

 

[Dometer]

первый танк с комб броней Т-64.

Цитата:
не броня а какая-то супернавороченная защитная структура объёмом больше внутреннего полезного объёма танка

Да ладно, супернавороченная, просто слои из прочных материалов.

Цитата:
. Да и современные подкалиберные снаряды скорее сломаются, чем рикошетируют.

Хм???

Некоторые слои могут быть не особо прочными (текстолит, люминь).
Длинная игла (лом, стержень) ОБПС не может рикошетировать как единое целое - слишком гибкая штука. Чтобы пробить ей надо точно по оси давить. Скорее поимеем рикошет первой трети (улетит куда-то..), и более-менее какой-то эффект от уцелевшего хвоста. (Не даром был снаряд (марку щас не помню) где вольфрамовый сердечник с клюва в хвост переставили).
Так что уклоны бронелистов выбирает компьютер, и эстетические оценки не катют.
А 90=45/cos(60) и толщин не меняли в корпусе.

 

[SMART]

уже не захотел отдельной темы открывать из-за этого вопроса,...Т-90 предназначенный для Российской армии...у него вся электронная состовляющая сделана в России или нет?

электронные компоненты систем управления огнем, связи...оптический сенсор? все произведено в России или нет?

если да то какая фирма в России делает оптико прицельный комплекс...и какая бортовую электронику?

спасибо