Лучший современный танк

[dign]

Танк Т-72/80 (не говорят). Погибло трое - два контрактника и срочник. Танк выехал на огневой рубеж и видно была то ли осечка то ли что, но выстрел не произошёл. Когда машина начала отъезжать с позиции, то произошёл взрыв и детонация БК

Еще пару подобных случаев и правительство заявит о начале разработки танка пятого поколения...

 

[Aleks]

dign Я не понял, при чём здесь это?
ИМХО - причина или в неполадках орудия, АЗ или ,увы, боекомплекта. Или всё вместе взятое - танк наверняка учебный, с продлённым ресурсом.

 

[TimeJedi]

А почему экипаж не покинул танк?! НА сколько мне подсказывает здравый смысл при подобных происшествиях они обязаны были покинуть танк. Командир кантрактник блин дебил угробил двух человек и одного притом совершенно молодого парня. Критинизм когда же нормально командиров готовить будут?!

 

[dign]

dign Я не понял, при чём здесь это?

А при том, что давно уже требуется новый танк. Данный случай говорит, чтоб экипаж и боекомплект должны размещаться отдельно друг от друга.

Ну а раз многое разрабатываемое вооружение будет 5-го поколения (самолеты, вертолеты и т.д.), то логично предположить, что танк тоже должен быть 5-го поколения. Это я конечно иронизировал.

 

[Aleks]

Так, по новостям передавали что имело место нарушение техники безопасности.

 

[Aleks]

Видео как клеят абрамсы. http://video.sibnet.ru/rub/16139/video192121/

 

[серп и молот]

А при том, что давно уже требуется новый танк. Данный случай говорит, чтоб экипаж и боекомплект должны размещаться отдельно друг от друга.

Данный случай говопит, что если солдаты не соблюдают мер безопасности, то пофиг где расположены снаряды, все одно хана.

Впрочем, говорить о рикошете как оскользящем непробитии безсмыссленно. Главное в этой броневой Леопардовской накладке - придать протыкающему снаряду поперечную (относительно геометрической оси) скорость, возмутить его движение, изогнуть. Так что по достижении основной брони снаряд поломается от неосевого соударения

В принципе я не исключаю вероятности подобного, но ДЗ все одно
эффективнее. Коли так то Абраше и Т-шке Лео уступает в броне.

Касательно Т-34 и Пантеры. Возможно, имелись ввиду подкалиберные снаряды. А у них диаметр меньше 75мм.

 

[dign]

Данный случай говопит, что если солдаты не соблюдают мер безопасности, то пофиг где расположены снаряды, все одно хана.

Если бы техника требовала меньших мер безопасности, поверьте, было бы лучше.
Возможно солдаты бы выжили.

 

[серп и молот]

Если бы техника требовала меньших мер безопасности, поверьте, было бы лучше.
Возможно солдаты бы выжили.

меньших мер безопасности, это как? В чем это измеряеться? У Абраш тоже из-за несоблюдения техники безопасности БК вспыхивает.

П.С. кстати, вопрос к Дометеру, А с чего вы взяли, что говорилось про Т-34-76 а не про Т-34-85?

 

[dign]

Я же писал выше. Боекомплект должен хранится или в башне или в отдельной капсуле. Пушка должна быть полностью автономной. Если боекомплект рванет, то люди скорее всего останутся живы.

Если же требовать соблюдения всех строгих правил обращения с техникой, то придется на танки садить только офицеров. Танк должен быть такой, чтобы после небольшого обучения можно было посадить в него тракториста. Понятное дело, если боекомплект за бронированной перегородкой, то можно немного расслабиться и не боятся, что случайно пнешь ногой снаряд или еще какой либо опасный рычаг.

 

[серп и молот]

Я же писал выше. Боекомплект должен хранится или в башне или в отдельной капсуле. Пушка должна быть полностью автономной. Если боекомплект рванет, то люди скорее всего останутся живы.

нет.

Танк должен быть такой, чтобы после небольшого обучения можно было посадить в него тракториста.

Это как раз про наши танки.

Понятное дело, если боекомплект за бронированной перегородкой, то можно немного расслабиться и не боятся, что случайно пнешь ногой снаряд или еще какой либо опасный рычаг.

Ого, от пинка ногой снаряды взрываються? Это что то новое. :grin:

 

[dign]

Я же писал выше. Боекомплект должен хранится или в башне или в отдельной капсуле. Пушка должна быть полностью автономной. Если боекомплект рванет, то люди скорее всего останутся живы.

нет.

Вот часть моего поста

Данный случай говорит, чтоб экипаж и боекомплект должны размещаться отдельно друг от друга.

А так будьте немного внимательней и менее агрессивней. Вы любите вырывать отдельные фразы из контекста и придираться к ним. В итоге, получается спор ни о чем и похоже на разговор "кто из нас умнее".

 

[Одессит]

Танк должен быть такой, чтобы после небольшого обучения можно было посадить в него тракториста.

Это было возможно еще во времена ВОВ.
Но уровень современной техики не позволяет ее нормально эксплуатировать "слегка дрессированному" малообразованному и малообученному персоналу

 

[SuperVit]

А если боекомплект не был в башне? А если экипаж был бы рамещен так, как на Леклерке?
Может кто-то бы выжил.

 

[Кий]

нет.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:



-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

 

[Artemus]

А если боекомплект не был в башне? А если экипаж был бы рамещен так, как на Леклерке?
Может кто-то бы выжил.

Может быть да, а может быть и нет. Смотря что всё таки случилось с нашим танком. У "Леклерка часть боезапаса находиться в корпусе, так что детонация вышла бы что надо!

 

[серп и молот]

А так будьте немного внимательней и менее агрессивней. Вы любите вырывать отдельные фразы из контекста и придираться к ним. В итоге, получается спор ни о чем и похоже на разговор "кто из нас умнее".

А я и неагресивен.

А если боекомплект не был в башне? А если экипаж был бы рамещен так, как на Леклерке?
Может кто-то бы выжил

У "Леклерка часть боезапаса находиться в корпусе,

А так же у Леопарда-2, абрамса М1А1, Челленджера и многих других.

Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

Тут говориться не о стельбе по танку, а о неаккуратном обращении со снарядами.

 

[Кий]

Смотря что всё таки случилось с нашим танком.

Есть такой вариант:

Солдаты, погибшие в результате взрыва в ходе ночных стрельб на полигоне «Бурдуны» в Бурятии, извлекая снаряд из пушки танка, случайно выронили его, после чего боеприпас сдетонировал, считают в правоохранительных органах. Но окончательную причину трагедии установит следствие.

Взрыв произошел, когда два контрактника и срочник решили достать снаряд, так как в ходе учений он по какой-то причине не сработал, сообщил источник «Московского комсомольца». Имена погибших не называются.

http://er.ru/text.shtml?14/0463,110918

 

[серп и молот]

Солдаты, погибшие в результате взрыва в ходе ночных стрельб на полигоне «Бурдуны» в Бурятии, извлекая снаряд из пушки танка, случайно выронили его, после чего боеприпас сдетонировал, считают в правоохранительных органах. Но окончательную причину трагедии установит следствие.

Со снарядом явно что то не то, от падения он взрываться не должон.

 

[Artemus]

Есть такой вариант:

Думаю при таком раскладе, танку и танкистам уже ничего не поможет.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

абрамса М1А1

Это единственный танк, у которого снаряды в корпусе не хранятся!