Лучший современный танк

[Artemus]

ИМХО, М-1А2, Лео-2 и Челленджер - это тяжелые противотанковые самоходки, предназначенные остановить армады советских танков...

Когда-то я написал на этом форуме почти тоже самое!

 

[Tigr]

Когда-то я написал на этом форуме почти тоже самое!

И что с этим будем делать дальше, камрад?

 

[Bone$]

ИМХО, М-1А2, Лео-2 и Челленджер - это тяжелые противотанковые самоходки, предназначенные остановить армады советских танков...

Когда-то я написал на этом форуме почти тоже самое!

Если следовать по вашей логике, то т-72/80/64 мобильные ПТ... :grin:

 

[Artemus]

И что с этим будем делать дальше, камрад?

Смирится!

Если следовать по вашей логике, то т-72/80/64 мобильные ПТ...

А вот они то как раз и есть танки.

 

[Rommel999]

только хардкор! только стрв-103!

Это уж совсем для конченных мазохистов!

ну дык гибридная силовая установка же - он в тренде! =)

 

[Artemus]

ну дык гибридная силовая установка же - он в тренде! =)

Им забыли рассказать, что одним из элементов должна быть ЭСУ.

 

[Слон]

Компактные ГТУ "по определению" имеют худший КПД, чем у дизеля.

Это определение вывел кто? Я вот вспоминаю дизеля на легковых автомобилях. В 95-м БМВ гордилось своим 2,5 литровым турбодизельным 143-сильным силовым агрегатом, и вот не прошло и 15 лет, и они же выпускают 3-х литровый 376 сильный. Вопрос, что мешает совершенствовать ГТД?

Это теория тепловых машин. Двигатель, где сгорание происходит в замкнутом объеме (ДВС), позволяет более эффективно снять энергию теплового расширения газов, чем двигатель, где сгорание происходит в незамкнутом объеме (турбина). Теоретически КПД турбины можно довести до уровня ДВС, но тогда потребуется громоздкая конструкция со множеством рядов турбинных колес (чтобы снять энергию газов по максимуму) - теряется плюс компактности. На стационарных турбинах (для электростанций) так и делают. Но они здоровенные, там вопрос компактности не стоит.
Объемные машины при таком подходе выигрывают по удельной мощности.
К тому же технология турбонаддува позволяет "доиспользовать" остаточную энергию выхлопных газов у ДВС.

 

[Artemus]

Это теория тепловых машин.

Раз от ГТД никто отказываться не собирается, значит теория остаётся теорией.

 

[Bone$]

А вот они то как раз и есть танки

Вопрос: это из-за того что у абрамса нет (не было) ОФС, а основная номенклатура выстрелов для поражения техники?
Кстати, где-то слышал, что у них вводить программируемый ОФС причем с начальной скоростью 1 КМ/с

 

[Artemus]

Вопрос: это из-за того что у абрамса нет (не было) ОФС, а основная номенклатура выстрелов для поражения техники?

Больше из-за предполагаемой тактики применения. Боеприпасы это следствие той же тактики.

Кстати, где-то слышал, что у них вводить программируемый ОФС причем с начальной скоростью 1 КМ/с

Начальная скорость 1 км/с это довольно мало. У них 1400 м/с. Гуглите М830А1.

 

[Bone$]

М830А1

так это вроде осколочно кумулятивный?

 

[Artemus]

так это вроде осколочно кумулятивный?

Зато с воздушным подрывом.

 

[Bone$]

Кстати ту возник вопрос, насколько дороже выйдет программируемый ОФС, чем простой, если не брать в расчет всю систем, а рассматривать только выстрел?

 

[Artemus]

а рассматривать только выстрел?

Не дорого. Там главное взрыватель, а он там не сказать, что сильно хитрый.

 

[Org]

На недавней пресс конференции (совместной с Шойгу), бывший министр обороны Иванов заявил, что время крупных танковых сражений прошло и новой Прохоровки не будет.
Есть какие то обоснования этому утверждению ? Я вот ничего не придумал.

 

[Supremum]

Org
Подобное скопление бронетехники так и просится под обстрел ОТР. Не дадут скучковаться.

 

[Bone$]

Скорее тогда уже под ТЯО

 

[Artemus]

Есть какие то обоснования этому утверждению ? Я вот ничего не придумал.

Учитывая снижение количества танков в мире вероятность массовых столкновений довольно низка. Хотя ЕМНИП таки в 91-м более менее крупное танковое сражение состоялось. Или даже в 2003-м.

 

[Tigr]

Хотя ЕМНИП таки в 91-м более менее крупное танковое сражение состоялось.

Об этом, увы, очень мало информации, хотя очень интересно.

 

[Artemus]

Об этом, увы, очень мало информации, хотя очень интересно.

http://www.milresource.ru/Hamzatov-Oper.html