Лучший средний танк 2 мировой

[Саксонец]

Немецкий полковник Эссер в своем докладе «Танки противников Германии», сделанного им на заседании военно-технической секции союза германских инженеров 3 декабря 1942 года отметил:

«Из всех трофейных танков самые мощные моторы применяет Россия. Дизельный двигатель является развитием русской конструкции. Этот мотор представляет собой как в смысле конструкции, так и по качеству обработки, для русских условий безусловно высокую ступень развития. Удельная мощность его порядка 1,7 кг/л.с. благоприятна для дизеля. Потребление горючего весьма невелико и обеспечивает машине большой радиус действия».

 

[shirag77]

вчера в политехническом музее на стенде посвящённом Т-34 снял.

 

[Edu]

Ежели бы были приведены коэффициенты твердости (НВ)... думаю, б.м. прояснилась картина "повышения доли" лигирования хромом и никелем "толстостенной" брони, а "тонкостенной" молибденом.

 

[zdobin]

Это по самоходкам, похожая ситуация и с танками.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sau/#begin

Эффективность применения машины, помимо заявленных ТТХ, определяется выучкой и опытом экипажа, командира части, качеством оптики, связи и многими другими факторами вплоть до погоды в день проведения боевой операции. Естественно, что подобрать примеры, где все это было бы уравнено, просто невозможно. Сравнивать же только по "чистым" ТТХ тоже не совсем правильно - многие параметры в СССР и Германии определялись по разным методикам (например, бронепробиваемость), что вынуждает приводить показатели к единому стандарту, который у каждого может оказаться своим. Более того, целью сравнения является выявление сильнейшего, а на практике все может оказаться совсем по-другому - известны случаи, когда побеждал на два порядка слабый по классу. Например, скромные по своим характеристикам StuG III весьма неплохо подбивали ИС-2, а в Курском сражении экипаж одного Т-70 сумел даже сжечь "Элефант"! И советские, и немецкие САУ в своих классах могли считаться одними из лучших: это можно сказать про тяжелые ИСУ-152 и "Элефант", средние СУ-100 и "Ягдпантеру", легкие СУ-76М и "Хетцер".

 

[Botman]

В последнее время, явно учитывая 65-летний юбилей победы резко обострилась кампания, которая условно называется т-34=худший танк второй мировой войны. Основная критика: исключительно низкая надежность (значительно хуже чем у вообще любого другого танка вмв), очень слабое бронирование (у модификаций с ослабленной броней якобы уверенно поражался 37-мм пушкой на любых дистанциях боя, с нормальным тоже был уязвим, наличие уязвимых, открытых частей как люк механика водителя, шарнирной установки пулемета), низкое качество (или вообще отсутствие) приборов наблюдения.
что интересно сам вывод т34=худший танк вмв почему то из перечисленного не делается.
не звучат также почему то такие выводы: о том что массовое применение этого танка = миф, у немцев 50% танков не доезжало до линии фронта, но из т-34 под 100%...
вобщем непонятно как то получается... заврались что ли? зачем же тогда вообще начинали? не поймеш...

 

[anderman]

Тенденция, однако.
Обгадить ВСЁ советское. Чтоб нЕчем было гордиться следующим поколениям.

 

[Botman]

вот в википедии например такие выводы указаны - про исключительно низкую надежность и сильную уязвимость. если прямо говорится что он и 50 км не мог пройти, то невольно рождается мысль о том что до линии фронта не доезжало 99% этих танков, и кадры где массовые атаки т-34 это мол так, более поздние сьемки или более поздние послевоенные модирнизации в которых надежность довели до ума.
в опросе в любом случае выбрал pz-V, хотя у этого танка имелся ряд крупных недостатков. интересно было бы посмотреть на альтернативную пантеру - с однорядной индивидиальной торсионной подвеской, задним расположением МТО и 88мм пушкой от тигра-1, был бы такой вариант сильно лучше и технологичнее...

 

[Aleks]

Botman вы верите тому что написано в "свободной" энциклопедии? Мне например проверять приходится, когда туда ссылку даю, что бы потом не оправдываться.
Хотя я сейчас вообще никому не верю.
:-(

 

[Botman]

ну об этом не только в википедии. а в википедии если это ерунда почему же никто не исправляет? что же ни одного знатока этого танка не прочитало эту статью там?

 

[Aleks]

Политика администрации.

 

[Botman]

не знаю, сомневаюсь что это целенаправленная политика администрации очернять танк т-34. а почему он на самом деле не может иметь эти недостатки?

 

[Aleks]

Танк Т-34 разных годов, это разный танк. Если кратко, то в 41м его плюсы броня и пушка, в 45м надёжность движка и трансмиссии (марши в 500 км без поломок), мощная пушка + хорошо подготовленные командиры и радиофицированы 100% танков.
А вот в 41м зачастую тупо не доползал. Было такое дело, но эту проблему решили уже к концу 42 (незабываем про эвакуацию заводов, проблем с выпуском было полно).

 

[Botman]

так вот ним и выходит что есздить его научили видимо только после войны)))
а насчет качества брони точно ли в 40-41 достаточная?

 

[Aleks]

если немцы жаловались, значит достаточная.

 

[Kaa]

Танк Т-34 разных годов, это разный танк. Если кратко, то в 41м его плюсы броня и пушка, в 45м надёжность движка и трансмиссии (марши в 500 км без поломок), мощная пушка + хорошо подготовленные командиры и радиофицированы 100% танков

Забыли упомянуть про лучший обзор (добавлена командирская башенка) и улучшенные прицелы. Также изменилась форма башни (она стала более снарядостойкая). Броню нарастили.

 

[Aleks]

Kaa про оптику да, забыл, а броня на мой взгляд, несмотря на усиление, уже не могла уверенно держать удар.

 

[Botman]

в других источниках указано что то вроде того что не жаловались, вообще не обращали особого внимания. потом просто решили на основании того что в советских танках применяют такие новшества как наклонная броня применить и у себя...
еще интересно как бы выглядел в этом списке танк на базе jagpanzer 38(d). Тупо шасси от него с поставленной башней от PzKpfw 38 nA или все таки была бы более новая башня?

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Броню нарастили.

вот это как раз везде горячо отрицается - пишут как было 45 мм что нехватало для 37-пушки так и осталось и люк не убрали. увеличилась только броня башни причем непропорционально поскольку это мол де слегка переделанная башня от т-43 который был защищен сильнее и пропорционально.

 

[Aleks]

ЕМНИП, то после анализа танковых потерь выяснили, что в башню попадает чаще и больше, вот и усилили башню. (на Европейском ТВД)

вообще не обращали особого внимания

Сразу включали заднюю передачу

37мм ПТО у них, после знакомства с Т-34, носило гордое имя "дверная колотушка".
50 мм уверенно била со 100 метров.
88 на всех не запасешься, другое дело что превосходство в воздухе позволило сконцентрировать на борьбе с танками.
Основные потери Т-34 41го из -за авиации, артиллерии, поломок, отсутствия топлива и боеприпасов, слабой подготовки командиров подразделений. Да и экипажи откровенно проигрывали по подготовке немцам. :-( А мужество, это всего лишь один из компонентов победы.

 

[<<Патриот>>]

Т-34-85

 

[студент]

37мм ПТО у них, после знакомства с Т-34, носило гордое имя "дверная колотушка".

50 мм уверенно била со 100 метров.

Заблуждение.

"2. По танку «Т-34»

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя». [78– С.208]"

"Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38». Такое название орудие получило, так как разрабатывалось фирмой «Рейнметалл-Борзиг» с 1938 г. На вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд «ПАК-38» пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки «KB» и «Т-34» в благоприятных условиях. Основной проблемой было поражение лобовой брони танка «Т-34», от которой снаряды «ПАК-38» просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности."
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html