Мальвинский конфликт - II?

[птеродактиль]

ничего личного, просто бизнес

Не, тут прямая угроза союзнику.

Да.

Кстати действительно да. Дешево и сердито.

 

[Tigr]

Не, тут прямая угроза союзнику.

Деньги не пахнут.

 

[saboteur]

посмотрел номенкулатуру вооружений у Аргентины... Да им войну не выиграть не то что против Великобритании, да и против доброй сотни государств .

:grin:

это же нужно иметь полтора десятка устаревших самолетов стране с 8ой территорией в мире и население в 42 миллиона

 

[Tigr]

посмотрел номенкулатуру вооружений у Аргентины... Да им войну не выиграть не то что против Великобритании, да и против доброй сотни государств .

Совершенно верно. Катастрофические показатели боеготовности ВВС Аргентины.

 

[Космополит]

посмотрел номенкулатуру вооружений у Аргентины... Да им войну не выиграть не то что против Великобритании, да и против доброй сотни государств .

:grin:

это же нужно иметь полтора десятка устаревших самолетов стране с 8ой территорией в мире и население в 42 миллиона

У ее соседей дела выглядят не сильно лучше. Вообще Южная Америка вероятно наименее милитаризованный континент планеты.

 

[Anduriel]

Космополит
Мимо. Это звание имеет Антарктида.

 

[Космополит]

Одни только силы Чужого и Хищника превосходят все вооруженные силы южно-американских стран вместе взятых. Это еще без учета пингвинов...

 

[vlad2654]

Остается мечтать о какой-то военной хитрости, типа скрытная переброска (на ПЛ, например) и сосредоточение отрядов спецназа на островах

У Аргентины три дизельные ПЛ. На авиабазе - до 700 человек, включая пехотный батальон. Сколько же надо перебросить туда спецназа и за сколько ходок. Плюс вооружение, боеприпасы... Нет. Нереально

Попытка избавить Мальвины от колониального гнёта закончилась плачевно потому, что аргентинское командование не захотело/не смогло модернизировать полосу в Порт-Стенли для приема самолетов тактической авиации.

Я и говорю - авантюра

Но мы сейчас говорим о средствах первого удара. Китай в теории мог бы поставить крылатые ракеты наземного базирования или РСД.

В теории. Исключительно только в теории. Никто не пойдет на поставки такой техники. Запрет по ракетным технологиям. Тем более РСД.

За тем высадка на берег ЗРК, комплексов ПКР, легкой бронетехники на случай прорыва (хотя тяжелой то у них и нет)запасов продовольствия на случай блокады и бриттам придется крепко подумать, как их отобрать обратно.

Наше вооружение можно не упоминать. Не продадут.

ЗРК у них ЕМНИП только ПЗРК типа RBS-70. Переброску техники можно только транспортыми. Их у аргентинцев не так уж много, да и англичане не будут просто сидеть и ждать, когда те погрузятся и перебросят. Сам переход займет не менее полусуток. Короче - еще одна авантюра

Китайцы, шведы, может, французы

Французов можете вычиркнуть

А Аргентине надо спешить до появления авианосцев у бриттов.

Может и надо спешить, но если у них в планах возврат Фолклендов? ИМХО нет. Тем более, когда сейчас нет даже своего единственного авианосца.

Как показывает история с санкциями и строительством французских вертолетоносцев для нашего ВМФ - ничего личного, просто бизнес. Вопрос лишь в наличие денег, которых у аргов нет.

Бизнес бизнесом, но когда это будет затрагивать непосредственные интересы твоего партнера по блоку - на это вряд ли кто пойдет.

Да, а что может предложить Китай? Н-6?

Да.

А он нужен Аргентине? Ведь покупка такого самолета, тем более покупать нужно будет отнюдь не один самолет подразумевает покупку и крылатых ракет. Это все равно, что выйти к посольству Великобритании с плакатами на которых будет написано: "мы собираемся на вас напасть" Ведь если покупку ударного варианта истребителя можно хотя бы аргументировать угрозой со стороны соседей, то покупку бомбардировщика класса Н-6 уже никак угрозой соседей не объяснить

Деньги не пахнут.

В этом конкретном случае на Францию надавят.

Это еще без учета пингвинов...

Ээээ, камрад. Мы ЕМНИП собирались не учитывать ОМП

 

[Tigr]

У Аргентины три дизельные ПЛ. На авиабазе - до 700 человек, включая пехотный батальон. Сколько же надо перебросить туда спецназа и за сколько ходок. Плюс вооружение, боеприпасы... Нет. Нереально

Дык, я же написал по этому поводу:

Остается мечтать о какой-то военной хитрости...

Ну, вроде приходит в Порт-Стенли лихтеровоз под каким-нибудь предлогом, а его трюмы набиты дивизией аргентинских головорезов. Ну, и все такое.

Французов можете вычиркнуть

Как бы именно галлы в прошлый раз подогнали аргам самое грозное оружие. :???:

Бизнес бизнесом, но когда это будет затрагивать непосредственные интересы твоего партнера по блоку - на это вряд ли кто пойдет.

Если эти нищеброды сумеют наскрести денежку, то будьте уверены, "Рафали" им продадут.
Может, еще и драться за этот заказ будут с "Тайфуном" и Су-35.

А он нужен Аргентине? Ведь покупка такого самолета, тем более покупать нужно будет отнюдь не один самолет подразумевает покупку и крылатых ракет. Это все равно, что выйти к посольству Великобритании с плакатами на которых будет написано: "мы собираемся на вас напасть

Да, камраду Ярославу С. я указывал на данное обстоятельство:

В современных условиях обеспечить стратегическую внезапность практически невозможно...

Деньги не пахнут.

В этом конкретном случае на Францию надавят.

Не факт. США не смогли надавить в плане военного сотрудничества с Россией, а уж бритты тем более, ибо для лягушатников, как и всех остальных, своя рубашка ближе к телу.

 

[vlad2654]

Как бы именно галлы в прошлый раз подогнали аргам самое грозное оружие.

Но с того времени они успели вернуться в НАТО

Если эти нищеброды сумеют наскрести денежку, то будьте уверены, "Рафали" им продадут.

Может, еще и драться за этот заказ будут с "Тайфуном" и Су-35.

ИМХО не будет никакой драки. Сделать такую подлянку англичанам французы не решаться. Тем более давление будет со стороны Старшего Брата, Нет, ИМХО со стороны французов аргентинцам ничего не светит

Не факт. США не смогли надавить в плане военного сотрудничества с Россией, а уж бритты тем более, ибо для лягушатников, как и всех остальных, своя рубашка ближе к телу.

Тут немного разная ситуация. В случае с Россией это не затрагивало впрямую интересы других членов НАТО, таких как США и Англия. Поэтому и давление было чисто номинальным. В вопросе с Аргентиной - тут впрямую будут затронуты интересы Британии. С всеми вытекающими последствиями

 

[Tigr]

Но с того времени они успели вернуться в НАТО

Франция никогда не выходила из НАТО. Лишь приостанавливала (генерал де Голль ) свое участие в Объединенной военной структуре НАТО, которое возобновила в 2009 году.
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_52044.htm

ИМХО не будет никакой драки. Сделать такую подлянку англичанам французы не решаться. Тем более давление будет со стороны Старшего Брата, Нет, ИМХО со стороны французов аргентинцам ничего не светит

Это никогда не мешало французам продавать оружие тем, кто потом этим оружием наносил потери английскому и американскому флотам. Я ж говорю: только бизнес, ничего личного. Не вижу никаких причин изменения такого положения в дальнейшем. ИМХО.

Тут немного разная ситуация. В случае с Россией это не затрагивало впрямую интересы других членов НАТО, таких как США и Англия. Поэтому и давление было чисто номинальным. В вопросе с Аргентиной - тут впрямую будут затронуты интересы Британии. С всеми вытекающими последствиями

Я бы не ставил знак равенства между US и UK. При случае, Боинг тоже попытается продвинуть своих "Хорнетов" аргам.

Добавлено спустя 16 минут:

От фантазий к реальности:

О военно-техническом сотрудничестве России и Аргентины.

Министерства обороны Аргентины и России ведут активные переговоры о приобретении для ВМС Аргентины четырех российских многоцелевых транспортных кораблей.

Минобороны Аргентины планирует использовать корабли для тылового обеспечения аргентинской полярной станции в Антарктиде, а также патрулировать южную часть Атлантического океана.


Переговоры ведутся о приобретении кораблей "Тумча", "Нефтегаз-51", "Нефтегаз-57" и "Нефтегаз-61". Неофициальные, но хорошо информированные военные сайты пишут о том, что все четыре корабля были построены в Польше с 1986 по 1990 годы по заказу СССР и принадлежат сейчас компании "Арктикморнефтегазразведке", которая ведет поиск, разведку и разработку месторождений углеводородов на арктическом шельфе России.


Согласно некоторым утверждениям, стоимость судов составит 50 миллионов долларов, но представители Министерства обороны утверждают, что она значительно меньше.


Аргентина намерена заменить новыми кораблями старые американские буксиры времен Первой мировой войны, чтобы обеспечить патрулирование Южной Атлантики и районов, прилегающих к Южному полюсу.

http://eagle-rost.livejournal.com/185263.html

 

[vlad2654]

Франция никогда не выходила из НАТО. Лишь приостанавливала (генерал де Голль ) свое участие в Объединенной военной структуре НАТО, которое возобновила в 2009 году.

Так участие в военной структуре и было главным. Из политической структуры Франция действительно не выходила. И именно возврат именно в военную организацию НАТО и поставило крест на возможных поставках той же Аргентине. Когда Франция была вне военной структуры поставки были реальны. Пример - поставки Аргентине "Суперэтандеров" и "Эксосетов" перед Фолклендским конфликтом. Сейчас такое уже вряд ли возможно

Это никогда не мешало французам продавать оружие тем, кто потом этим оружием наносил потери английскому и американскому флотам. Я ж говорю: только бизнес, ничего личного. Не вижу никаких причин изменения такого положения в дальнейшем. ИМХО.

Нет, именно в те годы, когда Франция не входила в военную структуру НАТО она имела больший выбор, кому поставлять, а кому нет. Сейчас ей просто не дадут этого сделать.

Я бы не ставил знак равенства между US и UK. При случае, Боинг тоже попытается продвинуть своих "Хорнетов" аргам.

Посмотрим, будет или нет этот контракт. Я тоже не ставлю знак равенства между Британией и США. У США преимущество. Кто сильный - тот и прав. Как говорят, что позволено Юпитеру...

 

[Tigr]

Посмотрим, будет или нет этот контракт.

Не на что смотреть, камрад! Это всего лишь наши размышления, и они таковыми останутся до того времени, когда Аргентина не увеличит свои военные расходы.

 

[Ярослав С.]

На авиабазе - до 700 человек, включая пехотный батальон.

Сформулируем так - на авиабазе меньше 700 рыл, из которых пехоты - один батальон, остальное "полугражданские военспецы".

Сколько же надо перебросить туда спецназа и за сколько ходок.

Там рядом есть и гражданский аэродром. Я бы предложил тихонечко, в ночное время, уронить на казармы единственного пехотного батальона авиалайнер загруженный 0,05 кт взрывчатки, сразу после чего - высадка 1-2 рот воздушного десанта, зачищающих местность и готовящих к прибытию основных сил.

 

[птеродактиль]

а уж бритты тем более, ибо для лягушатников, как и всех остальных, своя рубашка ближе к телу.

Пример - поставки Аргентине "Суперэтандеров" и "Эксосетов" перед Фолклендским конфликтом.

А вот тогда как раз с началом войны французики и притормозили поставки этих самолетов и ракет. Еще х з что было бы, получи Аргентина хоть половину из заказанных.
Кстати по Экзосетам есть интересный момент. Не став удлинять полосу аэродрома в Порт-Стенли, они умудрились сварганить пусковую в наземном варианте. и даже в кого то попали.

Там рядом есть и гражданский аэродром.

Аэродром там один. Это международный аэропорт. На него и идут рейсы с метрополии.
полоса Порт-Стенли по прежнему недостаточна. Хотя ее немного удлинили.

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

они таковыми останутся до того времени, когда Аргентина не увеличит свои военные расходы

Когда Лиззи войдет в строй, все планы по островам они могут выбросить в топку.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

уронить на казармы единственного пехотного батальона авиалайнер загруженный 0,05 кт

Догадываетесь какой поднимется вой? Санкции точно обеспечены.
P.S. а вы кровожадный однако

 

[Tigr]

Я бы предложил тихонечко, в ночное время, уронить на казармы единственного пехотного батальона авиалайнер загруженный 0,05 кт взрывчатки

Что значит "уронить"? Ведь авиалайнер не самонаводящаяся ракета какая-нибудь. Кроме того, аргентинские летчики показали себя храбрыми воинами, действующими в условиях высокой вероятности гибели в бою, но камакадзе среди них не было.

А еще про "тихонечко" - помним, что идет угрожаемый период, на Маунт-Плезант переброшено экспедиционное авиакрыло RAF в составе двух эскадрилий "Тайфунов", одной "Торнадо", отрядов самолетов-заправщиков и ДРЛО. Над островами постоянно "висит" боевой воздушный патруль: 1 Е-3 + 2 FGR4 (еще звено/пара истребителей в 5-ти минутной готовности к взлёту на земле)... В таких условиях хоть тихонечко, хоть громко прорваться к авиабазе будет затруднительно.

А вот тогда как раз с началом войны французики и притормозили поставки этих самолетов и ракет. Еще х з что было бы, получи Аргентина хоть половину из заказанных.

Арги слишком спешили с захватом Мальвин по причинам внутриполитическим.

Кстати по Экзосетам есть интересный момент. Не став удлинять полосу аэродрома в Порт-Стенли, они умудрились сварганить пусковую в наземном варианте. и даже в кого то попали.

Израсходовав запас противокорабельных «Экзосетов» авиационного базирования, аргентинцы перешли к импровизациям. Со старого эсминца Segui местные умельцы сняли и перепрограммировали два «Экзосета» корабельного базирования – обе ракеты были доставлены транспортным самолетом на Фолклендские острова, где были тайно развернуты на побережье в ожидании британских кораблей. Целеуказание выдавал армейский мобильный радар RASIT.

12 июня 1982 года под обстрел с берега попал эсминец «Глэморган» - первая ракета промазала, вторая чиркнула по верхней палубе в районе вертолетной площадки и взорвалась, образовав 5-ти метровую пробоину. Осколки и продукты взрыва проникли в вертолетный ангар, где в это время находился полностью заправленный вертолет. Пожар бушевал четыре часа, в борьбе с огнем погибло 14 моряков. На следующий день, с помощью плавмастерских, эсминцу удалось вернуть ограниченную боеспособность.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Когда Лиззи войдет в строй, все планы по островам они могут выбросить в топку.

Чтобы защищать острова авианосцы не нужны.

 

[vlad2654]

Сформулируем так - на авиабазе меньше 700 рыл, из которых пехоты - один батальон, остальное "полугражданские военспецы".

Можно и так сформулировать. А сколько спецназа можно высадить с трех лодок за 1 раз?

Там рядом есть и гражданский аэродром. Я бы предложил тихонечко, в ночное время, уронить на казармы единственного пехотного батальона авиалайнер загруженный 0,05 кт взрывчатки, сразу после чего - высадка 1-2 рот воздушного десанта, зачищающих местность и готовящих к прибытию основных сил.

Ага. А глупые англичане будут смотреть на экран радара и делать ставки, а что это за самолет туда летит. А если за ним летят еще тройка С-130 (из наличных пяти) - так вообще самый смак. Столько будет пари :grin: :grin:
И скажите, а что же вы собираетесь использовать в качестве носителя этой летающей бомбы. Ведь 0,05 кт взрывчатки - это 50 тонн. У Аргентины есть такие самолеты? Я что-то и не слышал, что у них такое есть

А вот тогда как раз с началом войны французики и притормозили поставки этих самолетов и ракет. Еще х з что было бы, получи Аргентина хоть половину из заказанных.

ИМХО тогда и надавили на Францию. Это конечно только слова лектора, не более, но тем не менее. Когда запахло войной, североатлантическая солидарность похоже взяла верх.

Кстати по Экзосетам есть интересный момент. Не став удлинять полосу аэродрома в Порт-Стенли, они умудрились сварганить пусковую в наземном варианте. и даже в кого то попали.

Такого не встречал. Количество "Экзосетов" было ограничено - 6, выпущено было по разным данным от 4 до 5. так что разговоры о том. что аргентинцы сделали наземную ПУ - ИМХО байки

Добавлено спустя 2 минуты:

Tigr
Спасибо за инфу. Как-то в свое время прошла мимо

 

[Ярослав С.]

Ага. А глупые англичане будут смотреть на экран радара и делать ставки, а что это за самолет туда летит. А если за ним летят еще тройка С-130 (из наличных пяти) - так вообще самый смак. Столько будет пари :grin: :grin:


И скажите, а что же вы собираетесь использовать в качестве носителя этой летающей бомбы. Ведь 0,05 кт взрывчатки - это 50 тонн. У Аргентины есть такие самолеты? Я что-то и не слышал, что у них такое есть

Боинги и арбузы есть. На радиоуправление по защищёной линии, имитировать гражданский лайнер (на базе которого собственно беспилотник и будет сделан.

 

[vlad2654]

Боинги и арбузы есть. На радиоуправление по защищёной линии, имитировать гражданский лайнер (на базе которого собственно беспилотник и будет сделан.

И вы много знаете пассажирских лайнеров с грузоподъемностью в 50 тонн? Особенно у Аргентины?
И англичане будут спокойно наблюдать приближение незаявленного лайнера?

 

[птеродактиль]

Tigr
vlad2654
По наземной ПУ.
Вспомнил где видел: http://strangernn.livejournal.com/849529.html#comments
"Что, скажете невозможно? Перед запуском в ракету Exocet MM.38 нужно ввести приличное количество данных в виде полетного задания для инерциальной системы наведения? Ну да. Надо. Есть такое слово. Особенно оно хорошо звучит, к примеру, в Порт-Стэнли времен войны за Фолклендские острова. Надо - и аргентинские военные с инженерами совершили лихой прыжок выше головы. Капитан, специалист по электронике Хулио Перес в мастерских Пуэрто-Бельграно совершил почти невозможное - нет, переставить ПУ на трейлер ерунда, - он сумел сначала обмануть электронику, которая не позволяла запускать ракету без полноценного полетного задания, а потом... Потом он создал систему, которая позволяла по данным совершенно любого радиолокатора после ручного(!) пересчета данных - загружать полноценные данные в ракету вручную же. По специальным таблицам устанавливались последовательности сигналов, которые определяли полет ракеты.
Пусковая установка была с огромным трудом и риском доставлена воздухом на блокированные острова, и сразу пошли на боевое применение, одновременно ставшее испытаниями. Сначала (дело было в первую неделю июня 1982 года) не получилось. Ракета с первого пинка раза просто не полетела, какая-то блокировка не была обойдена, прошлось проверить схему и чуть позже, со второй попытке запустить - ракета полетела. Правда, из-за того, что стреляли уже без актуальных данных (пока разбирались что к чему - они банально устарели, а новые не поступили) - слегка "не попали", ракета ушла "в молоко".
Потом несколько мучительных дней англичане не входили в зону нормальной досягаемости имевшегося в распоряжении команды Переса радара, но в ночь с 11 на 12 июня 1982 года (около 3 часов утра) Перес со своими коллегами, техниками-лейтенантами Адабалом и Родригесом успешно сплясали свой шаманский танец вокруг пультов, где высчитанные практически вручную (карманными калькуляторами Hewlett-Packard, на основании "органолептически" снятой с экрана радиолокатора информации!!) параметры полетного задания вводились в ракеты. Настолько успешно, что примерно через полторы минуты, с расстояния 29600 метров выпущенная ими ракета вошла в борт английского эсминца HMS Glamorgan (D19). Ракета ударила в корму, разрушив ангарную палубу и спровоцировала взрыв горючего и боеприпасов на полностью снаряжённом вертолёте, стоящем в ангаре. Вспыхнул сильный пожар
Немаловажным фактором удачной атаки одной ракетой стала внезапность атаки - запуска с берега британские моряки не ждали совсем. Однако, полного успеха не вышло - старомодные стальные конструкции "Гламоргана" не стали гореть, как в схожей ситуации повели себя новейшие алюминиево-магниевые детали корпуса и надстроек "Шеффилда", так что спустя несколько часов пожар удалось погасить, и дело ограничилось потерей боеспособности и гибелью 14 матросов.

Однако, это стало первым и последним успехом Переса и его подчиненных. 12 июня начался уже наземный штурм Порт-Стэнли, и про пуски ПКР пришлось забыть."

Там многие комменты не менее интересны и с добавкой к той истории.
Журнал познавательный.
strangernn бывает ошибается, но про шуши такого вроде больше нет.