МИ-28Н и АПАЧ АН-64 лонгбоу

[Barbudos]

вместо того чтобы бред писать, есть достаточно документальных видео материалов с испытаний брони для Ми-28.

Да, много раз показывали. Чистая реклама. Т.е. туфта полная. Взяли "противоаэростатный" снаряд, видимо, (взрывается от майлара или нейлона 0,02мм)... :grin: Реклама-везде реклама.

 

[edgar71]

Да, много раз показывали. Чистая реклама. Т.е. туфта полная. Взяли "противоаэростатный" снаряд, видимо, (взрывается от майлара или нейлона 0,02мм)... Реклама-везде реклама.

Бу га га ну че умеют эти придурки да ничего бу га га, только хуйню делать умеют криворукие :grin: бу га га :grin:

 

[Phaeton]

edgar71 предупреждение за мат

 

[ник69]

За что купил, за то продал.

Очень мудрая мысль! :good: (забыл подчеркнуть в прошлый раз )

Бред сивой кобылы

Ну что бы так категорично выражаться надо быть либо конструктором , либо пилотом который побывал под огнём супостата ( кста совершенно перечёркивает вышеизложенную мудрость )

БТР-80 который весит 12 тонн, пробивается бронебойным снарядом 12.7. ( я уж не говорю про пушки) так в бтр сколько массы брони приходится на его полную массу,

Как гворят токсикоманы , пользуясь "моментом" хочу заметить что назначение и область применения сравниваемых вами агрегатов немножко различное
Вот кстати интересная концепция вертолёта:
По своей концепции "Ройвалк" гораздо ближе к Ми-24, чем к "Апачу" Философию, характеризующую выживаемость "Роивалка", можно сформулировать следующим образом вертолет не должен быть обнаружен, а если он обнаружен, то его не должны повредить, повреждение - еще не катастрофа, ну а если уж сбили - то вертолет не должен разрушиться при падении. http://www.brazd.ru/csh2.html

То, что в ми-28 такая толстая дверь это еще ни о чем не говорит. там же не сталь, и подобное.

Конечно, о чём же это может говорить , сделали потому как тонкие не получаются , американской технической культуры нехватает .... поэтому я и выразился так:

глядя на толщину дверей МИ 28 кажется что так оно и есть..

там же не сталь, и подобное. Там алюминий и заполнитель какой-то.

Подобные "какие то заполнители" очень хорошо зарекомендовали себя в израильских бронежилетах А "не сталь и подобное" по слухам очень повысило защиту танков после второй мировой....

Поэтому американцы и не ставили всю эту броню на апач. От от снарядов она не защитит, а от стрелкового оружия на апаче есть защита. Кстати они живучеть хорошую показали в ираке. Зато апач легче, дальше летит.

Странно зачем же тогда, емнип, амеры решили усилить Апачи "заполнителем каким то" керамической бронёй ? Хотя это наверное "лента вру " злобствует

если бронебойная 12.7 и выше, то прошьет на хрен ми-28 с его броней.

Возможно .... именно что "на хрен" , главное что бы пилоты были живы и двигатель позволил дотянуть к своим
edgar71 - боже мой , какая экспрессия , спокОйнЕй надоть... "Я говорю то, что думаю, поэтому я молчу."

 

[marat]

дверь кстати слева только толстая а правая намного тоньше)

 

[ник69]

дверь кстати слева только толстая а правая намного тоньше)

Пока строили стырили у амеров технологию производства тонких дверей
А ведь хотели поначалу такой МИ-28 строить...



вот где жесть то!!!

 

[Теодоре]

вот где жесть то!!!

А вот и не жесть... Только нормальные поворотные винты поставить, а рулевой убрать нафиг. И вот он- штурмовик 21 века. Эх, "все уже украдено до нас"...

 

[Катафракт]

А ведь хотели поначалу такой МИ-28 строить...

был один такой образец на рубеже 60-70-хх, тянул под 100 тонн...

 

[Barbudos]

был один такой образец на рубеже 60-70-хх, тянул под 100 тонн...

Не этот, случаем?:


Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Ка-34. Это из "Вертолеты особых схем" Москва АСТ.2002г.

 

[ник69]

Barbudos

Вот это аппарат!!!!

Только нормальные поворотные винты поставить, а рулевой убрать нафиг

Дык, у него вроде не рулевой а толкающий?

 

[Rob]

Не этот, случаем?:

Barbudos, много у Вас моделей ЛА? Увлечение?

 

[Barbudos]

Barbudos, много у Вас моделей ЛА? Увлечение?

Книжек много. Моделями в детстве увлекался. Особенно летающими.

 

[Алексей Иванович]

Передачку смотрел про эти пепелацы,основным гемором назвали синхронизацию тяги двиглов,наши помучались и бросили нафиг,амеры помучались,притормозили и снова взялись в результате имеют тот полу полу,модель забыл,более мение справились с синхронизацией теперь летают.

 

[sasa]

sasa писал(а):
БТР-80 который весит 12 тонн, пробивается бронебойным снарядом 12.7. ( я уж не говорю про пушки) так в бтр сколько массы брони приходится на его полную массу,

Как гворят токсикоманы , пользуясь "моментом" хочу заметить что назначение и область применения сравниваемых вами агрегатов немножко различное

Пример верный, так как в бтр-80, где совсем другие весовые ограничения, намного меньше разного оборудования, броня при его массе 12 тонн не ахти.

Дело в другом. Что там ни делай, на вертолете серьезную броню защищающую, в частности от бронебойного снаряда сложно сделать. Масса большая. Когда пишут бронирование, то имеют в виду просто какую-то защиту наверное. Про ту дверь на ми-28. Это может быть два алюминиевых листика(фольги) между которыми вата. (Шучу конечно).

 

[ник69]

Пример верный, так как в бтр-80, где совсем другие весовые ограничения, намного меньше разного оборудования, броня при его массе 12 тонн не ахти.

Ладно зайдем с другой стороны. И чего вы прицепились к этому БТР-80? Возьмите для разнообразия что ли БРДМ-1 , защита та же (даже немного лучше) а вес 5.63 тонн.
Далее что вы скажите на это:
«...В феврале 1940 года,— вспоминает С. В. Ильюшин,— Ил-2 был готов. Можно было запускать его в серийное производство. Но тут и случилась заминка.
— Какая броня? — спрашивали военные.
— Шесть — двенадцать миллиметров.
— Слабая защита. Не годится.
Но они ошибались. Под прямым углом пули и снаряды действительно пробивали такие листы. Но ведь корпус был круглый. К тому же скорость штурмовика 120 м/сек. Все это существенно повышало эффективность брони. За полгода до войны, в декабре 1940 года началось массовое производство Ил-2...»
И вот что говорит ветеран-лётчик летавший на Ил-2 Усов Валентин Владимирович (механик, воздушный стрелок):
Я думаю, что на то время это был единственный самолёт, который удачно сочетал в себе огневую мощь, неплохую манёвренность и броневую защиту… Конечно, 20-миллиметровый снаряд броня не держала, но на рикошет уходило очень много попаданий… Кроме того, бронекорпус и не полностью убирающиеся колёса позволяли сажать машину на живот. При этом, естественно, масляный радиатор сносило, но такие повреждения возможно было исправить в полевых условиях.
Я конечно не специалист , но не находите что концепции немного отличаются от бэтээров? Скорость и прочие факторы (бронирование жизненно важных узлов достаточных для выполнения боевой задачи и сохранения экипажа) отличаются.
Вот кстати у амеров по этому поводу :
Обеспечение боевой живучести вертолета. В частности нулевая уязвимость вертолёта при одиночном поражении 12,7-мм пулей при скорости 490 м/с и минимизация уязвимости при поражении 23-мм ОФЗ снарядом. Возможность продолжения полёта в течение минимум 30 мин после указанного воздействия по любой части конструкции машины
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%87%C2%BB
Так что сравнение с БТР ,имхо, не совсем верное

Что там ни делай, на вертолете серьезную броню защищающую, в частности от бронебойного снаряда сложно сделать.

Конечно сложно! :good: Я даже подозреваю что очень сложно
Но вот что умели делать на ИЛ-2 много десятилетий назад:
Бронеспинку сиденья и подголовник пилота, а также бронеперегородку стрелка выполнили из двухслойной брони толщиной по 8 мм, с воздушной прослойкой. Она эффективно защищала от авиационных снарядов калибра 20 мм.
Неужто врут ?

(Шучу конечно).

Это хорошо, а то заводятся некоторые граждане с полоборота и чинно - благородно беседовать с ними неохота

 

[marinel]

Да, много раз показывали. Чистая реклама. Т.е. туфта полная. Взяли "противоаэростатный" снаряд, видимо, (взрывается от майлара или нейлона 0,02мм)... :grin: Реклама-везде реклама.

Как то вы не ласково об американских вертолетах, но что поделать, правду пишите.

 

[Barbudos]

Как то вы не ласково об американских вертолетах, но что поделать, правду пишите.

Ошибочка вышла: у американцев НИКОГДА не было противоаэростатных снарядов, ввиду абсолютного отсутствия необходимости в них. Это надо знать.

Но вот что умели делать на ИЛ-2 много десятилетий назад:
Бронеспинку сиденья и подголовник пилота, а также бронеперегородку стрелка выполнили из двухслойной брони толщиной по 8 мм, с воздушной прослойкой. Она эффективно защищала от авиационных снарядов калибра 20 мм.
Неужто врут ?

Вряд ли. Просто тогдашние авиаснаряды делались из расчета обеспечить максимальное фугасное действие, что было логично для поражения дюралево-перкалевых целей.
Не припомню у истребителей Вf-109 и Fw-190 бронебойных снарядов в пушках 20мм. В 30мм, емнип, были -по бронетехнике работать. Но на 100% утверждать не буду, поскольку нахожусь в отдалении от своих книжечек. Надо посмотреть справочник по немецким авиапушечкам....
Это-первое. А во-вторых, дульная энергия 20-ти миллиметровок сильно возросла. В ВМВ не было авиапушек с дульной скоростью 1080м/сек. Так, 750-780, в лучшем случае. А это почти в два раза. Ну а два листа по 16мм, да еще учесть бронебойный сердечник....1 кв.м. 16мм весит 120 кг....

 

[marinel]

Как то вы не ласково об американских вертолетах, но что поделать, правду пишите.

Ошибочка вышла: у американцев НИКОГДА не было противоаэростатных снарядов, ввиду абсолютного отсутствия необходимости в них. Это надо знать.

Да это неважно, главное что вертолеты у них хреновые.

 

[marat]

Да это неважно, главное что вертолеты у них хреновые.

по каким параметрам)

 

[marinel]

marat
Мне не хочется опускаться до уровня последних аргументов Барбудоса типа вот таких

Взяли "противоаэростатный" снаряд, видимо