МИ-28Н и АПАЧ АН-64 лонгбоу

[Netstalker]

boyan А что ей может помешать ?
Плюс у нее "повышенная защищенность от электронно-оптических помех"

 

[boyan]

Netstalker
Сейчас нет даже оптического автомата с гарантированным автосопровождением, а уж мм РЛС головка К тому же она активная, значит обнаруживет себя, а Атака пассивно управляется.
И НА ХРЕНА РАКЕТЕ С РЛС ГОЛОВКОЙ ЗАЩИТА ОТ ЭЛЕКТРОННО-ОПТИЧЕСКИХ ПОМЕХ??

 

[marat]

ракета вв видит 3м за 20 км на фоне неба, а тут на фоне земли, не может быть 8, сам апач за 10 только засекает танк

 

[Netstalker]

У ракет воздух воздух дальность сейчас несколько сотен км !Какие 20 км ?!
У maverick дальность по наземным целям 28 км ! .Эти ракеты успешно применялись в последних войнах .А вы говорите что ракеты где надо метку на цели держать лучше .
Заходим сюда и сравниваем характеристики ракет
http://www.airwar.ru/enc/weapon/aat_data.html

 

[ГЕРКОН32]

У ракет воздух воздух дальность сейчас несколько сотен км !

Сможете хоть одну такую назвать?

 

[marat]

несколько сотен км

то есть там что то типа рлс ирбис торчит таких размеров да?

 

[Chizh]

Chizh вы все остаетесь поклонником наворотов БКО ?
Назовете вертолетный пример эффективного использования этого комплекса на Апаче?

А при чем здесь Апач?
У Ми-28 на данный момент нет даже простейших пассивных ловушек, а вы говорите о сложных сенсорах.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Вот.Фото с прошедших учений Запад-2009(Lenta.вru)

ну,и где тут МИ-28Н?

Это и есть "Н". Он по видимому останется без РЛС.
Милевцы решили завершить текущий этап разработки и объявили что делают модернизацию Ми-28МН, там вероятно появится РЛС.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Netstalker
Это к чему? Вы думаете я не знаю что такое принцип fire-forget?
Тут вопрос в достоверности поражения на 8000м этой ракеты с вероятностью хотя бы на 80%

А почему вас так смущают американские цифры и не смущают русские?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Netstalker
Сейчас нет даже оптического автомата с гарантированным автосопровождением,

Верно. 100% эффективновти нет ни у одной системы вооружения.

К тому же она активная, значит обнаруживет себя,

Да, но интересно, чем танк будет обнаруживать радиоизлучение?

а Атака пассивно управляется.

Нет. У Атаки радиокомандная система наведения с аппаратурой Радуга.

 

[Ivankaif]

Тут сорока на хвосте принесла, что военные весьма недовольны аппаратом (Ми-28), а милевцы доделать аппарат не могут (в том числе из-за смежников), в общем темное дело...

 

[marat]

А почему вас так смущают американские цифры и не смущают русские?

просто пустить ракету с 8 км и сразу улететь это бред, сам апач за 10 цель видит

Да, но интересно, чем танк будет обнаруживать радиоизлучение?

рядышком тор-м1 проезжает, танк с вертолетом не борется

 

[Netstalker]

marat Самолеты maverick за 28 км пускают и улетают. Вы чушь несете .Прям американцам надо кого нить запугать или надурить что апачи продать.

 

[Spets]

У Ми-28 на данный момент нет даже простейших пассивных ловушек, а вы говорите о сложных сенсорах.

Нет. У Атаки радиокомандная система наведения с аппаратурой Радуга.

Все сравнения с Апачи на этом можно свернуть. И на какой мы вообще их покупаем эти Ми-28?

 

[ГЕРКОН32]

Все сравнения с Апачи на этом можно свернуть

А на кой ляд эти гондолы подвешивать на учебных вылетах.
Есть контейнеры РЭП и ловушки на них тоже. Сейчас вроде не война...

У ГСН ПТУРов на Апаче есть и обратная сторона медали - при хорошей постановке помех в цель он не попадет. Способы борьбы с РЛ головками наведения известны довольно давно.
А "Атака" ведется системой до попадания и с ней такой фокус не пройдет, ну разве только в зоне ядерного взрыва, где нет никакой р/связи.

Конечно с точки зрения залповой атаки вариант на Апаче предпочтительнее и безопаснее для атакующего вертолета - выстрелил и спрятался. Но при прикрытии района станциями РЭБ от УО такой фокус может не сработать.

 

[marat]

marat Самолеты maverick за 28 км пускают и улетают. Вы чушь несете .Прям американцам надо кого нить запугать или надурить что апачи продать

тема сравнение апач и ми-28, не самолеты)

выстрелил и спрятался.

так не получится, просто гсн повысит вероятность поражения.хелфайр на 8000 летит 32 сек, атака за 20.

 

[Spets]

А на кой ляд эти гондолы подвешивать на учебных вылетах.
Есть контейнеры РЭП и ловушки на них тоже. Сейчас вроде не война...

От наших толстозадых чиновников можно ждать всего. В том числе и того что нет никаких гондол и не будет. Вы уверенны что они есть?

У ГСН ПТУРов на Апаче есть и обратная сторона медали - при хорошей постановке помех в цель он не попадет. Способы борьбы с РЛ головками наведения известны довольно давно.

И что у кого то есть средства РЭБ прикрывающие каждую танковую позицию? Я думаю что у американцев с помехозащищенностью все в порядке.

Все таки ГСН очень полезная вещь и здесь у нас непростительное отставание.

А "Атака" ведется системой до попадания и с ней такой фокус не пройдет, ну разве только в зоне ядерного взрыва, где нет никакой р/связи.

То есть у Ми-28 есть автомат сопровождения и он может вести ракету? Или все таки ручками ручками?

Еще вопрос. Почему не делаем ракет с атакой сверху?

 

[marat]

Еще вопрос. Почему не делаем ракет с атакой сверху?

будет гермес никакая активная защита не спасет, зрк малой дальности, при попадании в танк уничтожит причелы, тепловизоры,т.е. ослепит танк

 

[Zed_7]

Еще вопрос. Почему не делаем ракет с атакой сверху?

Ну почему же, делают, вот например ПТРК Джавелин с атакой на конечном участке "сверху".

Или предполагаемый Hellfire 3 AGM-169 тоже с атакой "сверху".

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-169.html

 

[Spets]

Еще вопрос. Почему не делаем ракет с атакой сверху?

Ну почему же, делают, вот например ПТРК Джавелин с атакой на конечном участке "сверху".

Или предполагаемый Hellfire 3 AGM-169 тоже с атакой "сверху".

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-169.html

Я имел ввиду Россию.

 

[Zed_7]

По идейным соображениям – подобная техника порождение бездуховного Запада! Мы же, как духовная нация, придерживаемся своеобразного "рыцарского кодекса" – автоматику наведения не признаем и ракеты наводим только вручную!

 

[ГЕРКОН32]

В том числе и того что нет никаких гондол и не будет. Вы уверенны что они есть?

Тут даже где то картинки Ми-28 есть с этими гондолами. Просто это вопрос проговаривали выше по моему, они весят около 500 кг - это лишний расход керосина для учебных полетов, плюс не дай бог зацепишься ими за что то при полете или посадке. Пусть пока на складе лежат - целее будут).

И что у кого то есть средства РЭБ прикрывающие каждую танковую позицию? Я думаю что у американцев с помехозащищенностью все в порядке.

Все таки ГСН очень полезная вещь и здесь у нас непростительное отставание.

Тактическая станция РЭБ может быть на гусеничном шасси и двигаться в составе колонны. Если есть вероятность вертолетной атаки на марше, это такая же необходимая принадлежность как тактические комплексы ПВО, прикрывающии на марше эту колонну.
Так и у нас с постановкой помех все нормально). Физика она штука такая - ей что мы, что американцы - все едино). Тем более что ГСН ПТУРа каким то немеряным потенциалом по сравнению с БРЛС самолета не обладает.

С ГСН как таковыми отставания нет. Просто такие ракеты не заявлялись как необходимость. А за свои кто сейчас будет изделие делать...
Вон сваяли "Гермес", с 2000 года все валандается по выставкам. Вроде наконец сказали что в 2010 проведут окончательные гос. испытания и в серию.
А там и дистанции не в пример Атаке и Хеллфайру - 20 км в штатной версии. До 100 км в "дальнобойной".
Там нормальная комбинированная "голова" - радиокомандная на маршевом участке, причем наведение идет на автомате сразу до 6 ракет, а на конечном либо тепловизионная головка донаводит на цель, либо при постановке помех старая добрая полуактивная лазерная - там хоть БПЛА с подсветкой повесьте, хоть корректировщика в кусты в 5 км от колонны.
Можно раздолбить колонну не входя даже в зону действия тактического ПВО.
Да и БЧ на "Гермесе" - можно и укрепления разваливать, и контрбатарейную борьбу вести - 28 кг как никак. Его испытывали на Ка-52, он берет 12-16 таких ракет, но приторочить можно куда угодно, добавив аппаратуру наведения.
Так что, как только МО озаботиться - все есть, ничего изобреть не нужно).

То есть у Ми-28 есть автомат сопровождения и он может вести ракету? Или все таки ручками ручками?

И ручками - штурманом-оператором, и есть программно-корректруемый режим, и есть телевизионный автомат сопровождения. После пуска можно маневрировать в горизонтальной плоскости в углах +-110гр. без срыва наведения.

Еще вопрос. Почему не делаем ракет с атакой сверху?

Ну почему не делаем. Гермес может атаковать сверху в т.ч. если есть такая необходимость.
Вопрос в другом - а зачем? Покаместь могущества БЧ той же Атаки-ВН хватает для любого танка. Там тандемная БЧ - 800 мм брони после преодоления ДЗ.
Вся эта "пикировка" на танковую крышу - от дохлочти боевой части ПТУРа, т.к. по другому он может цель просто не взять, а сверху - гарантированно.
"Атака" возмет при любом варианте попадания, к чему извращаться тогда...

 

[marat]

Можно раздолбить колонну не входя даже в зону действия тактического ПВО

вертолет так далеко не увидит танк