Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Supremum]

Ми-28Н и Ка-52 вертолёты занимающие одну тактическую нишу, что бы вы не пытались придумать... Принятие на вооружение двух типов техники с одинаковыми тактическими нишами экономически неэффективно.

В целом да, ниша одна. Так сложилось исторически. Зарезать уже готовый вертолёт тоже экономически не выгодно.

 

[Ярополк]

Ми-24/35 не нужен. Устарел по всем параметрам. И сама концепция "летающего БМП" неудачная.

Один из лучших вертолётов мира даже сегодня, вообще-то. А "летающим БМП" он перестал быть уже после Афганистана.

Или будем резать Ми24 только ради Ми28?

Не знаю такого.

Об.195

А милевская машина дешевле и бронированнее.

Да, да. И ещё ночью лучше воюет.

Зарезать уже готовый вертолёт тоже экономически не выгодно.

Так на экспорт. Раз уж он ни в чём не уступает Ка52, да к тому же дешевле.

 

[Supremum]

Один из лучших вертолётов мира даже сегодня, вообще-то.

Вот поэтому мы и делаем Ми-35.

А "летающим БМП" он перестал быть уже после Афганистана.

Он перестал, а концепция, как и место для десанта, осталась.

Или будем резать Ми24 только ради Ми28?

Резать нужно то что не соответствует требованиям и не продаётся. А не потому что "ой что то мы много боевых вертолётов выпускаем". Выпускать три разный боевых машины и создавать три разные боевые машины - две больших разницы. Создавать не нужно, это грабли СССР, доставшиеся нам в силу объективных исторических причин. А выпускать, раз машины уже созданы, испытаны, поставлены на поток, почему бы и нет?

Об.195

Это когда ОБТ успел стать штурмовым танком?

Да, да. И ещё ночью лучше воюет.

А разве не так? Это не говоря про РЛС.

Так на экспорт. Раз уж он ни в чём не уступает Ка52, да к тому же дешевле.

Не хочу начинать холиварить. Мне обе машины нравятся.

 

[Жeка]

Зарезать уже готовый вертолёт тоже экономически не выгодно.

А выпускать, эксплуатировать и модернизировать сразу два вертолёта с одинаковыми задачами выгодно? Здесь нужно учитывать и не полностью унифицированную номенклатуру вооружения, и фактор обучения личного состава. В конце концов, они просто не нужны вместе на вооружении.

 

[Supremum]

А выпускать, эксплуатировать и модернизировать сразу два вертолёта с одинаковыми задачами выгодно? Здесь нужно учитывать и не полностью унифицированную номенклатуру вооружения, и фактор обучения личного состава. В конце концов, они просто не нужны вместе на вооружении.

Так здесь считать нужно. Чисто теоретически, если два вертолёта уже созданы, испытаны и запущены в производство, то эксплуатация ста машин двух разных типов будет не сильно дороже эксплуатации двухсот машин одного типа. А отсутствие полной унификации в вооружении это бесспорно бардак, с этим нужно бороться. Единый для всех "Гермес" так пока и не доделали.

 

[Андер]

Читал когда-то по концепции применения, еще в СССР: Ми-8 транспортный вертолет с ударными возмжностями, Ми-24 ударный с транспортными, Ми-28 дб чисто ударный. По моему, вполне логично и взаимодополняемо. А по Ми-28 и Ка-52, есть разные задачи и разный уровень противодействия. Грубо, Ка-52 для самых сложных задач с самым сильным противником, Ми-28 попроще, он и дешевле. Вполне оправдано.

 

[lavrik]

Он перестал, а концепция, как и место для десанта, осталась

Даже в будущем для него есть место

 

[Сергей Я]

Даже в будущем для него есть место

Это, что б вы знали, как раз самое что ни на есть прошлое. Там в самом начале говориться - однажды, давным-давно, в далекой галактике...

 

[Rand0m]

Даже в будущем для него есть место

Сей пепелац создавался Лукасом именно на основе ми-24 (это не отрицается и говорится в открытую), лопасти отрезали, ну и чуть подкрутили.

 

[Ярополк]

Спойлер

Это когда ОБТ успел стать штурмовым танком?

Как только получил пушку 150мм

Ми-8 транспортный вертолет с ударными возмжностями, Ми-24 ударный с транспортными, Ми-28 дб чисто ударный.

Вот это уже логичней. В таком случае вместо Ка-50 лучше подошёл бы какой-нибудь стелс-коптер. Тем более, что на тот момент и США занимались созданием чего-то подобного.

Однако очевидно, что у Камова получилось создать ударник лучше милявского. И на месте Миля было бы разумней смотреть в будущее, и готовить модель для ударного вертолёта следующего поколения.

 

[Жeка]

Чисто теоретически, если два вертолёта уже созданы, испытаны и запущены в производство, то эксплуатация ста машин двух разных типов будет не сильно дороже эксплуатации двухсот машин одного типа.

Эксплуатация, производство и модернизация, ну теперь, по факту, необходимо тратить деньги и на унификацию, отдельной строкой.

Так здесь считать нужно.

Таки решили посчитать насколько это невыгодно?
Вы пытаетесь пересмотреть взгляды на прописные истины. Вертолёты просто не нужны вместе на вооружении, от поставок одного из них в войска целесообразно отказаться.

 

[Supremum]

Эксплуатация, производство и модернизация, ну теперь, по факту, необходимо тратить деньги и на унификацию, отдельной строкой.

Согласен только в вопросе модернизации. Всё остальное и так будет присутствовать, хоть на один вертолёт, хоть на два. Унификация там и так присутствует, деньги на неё уже потрачены в процессе создания вертолёта.

Таки решили посчитать насколько это невыгодно?
Вы пытаетесь пересмотреть взгляды на прописные истины. Вертолёты просто не нужны вместе на вооружении, от поставок одного из них в войска целесообразно отказаться.

Целесообразно не разрабатывать по два вертолёта. Целесообразно также выигравшую в тендере модель своевременно доводить до серийного производства и соответствующих характеристик. А рубить уже готовую машину глупо. Вон США пять (!) разных истребителей производят одновременно, так никто вроде над ними не смеётся.

 

[zeleniy]

так никто вроде над ними не смеётся.

смеются, вот только 5 и в России будут производить полкчается

 

[Supremum]

смеются, вот только 5 и в России будут производить полкчается

Да конечно. Су-27 (в вариантах), МиГ-29 (в вариантах) и Т-50.

 

[Жeка]

Согласен только в вопросе модернизации

Ни эксплуатация, ни производство, ни модернизация двух типов вертолётов никогда не станут более экономически эффективными, относительно одного типа и чем больше единиц техники различных типов эксплуатируется, тем серьёзнее убытки.

А рубить уже готовую машину глупо.

А зачем их две?
Бюджет страны не резиновый и незначительную прибавку боевой эффективности (о наличии которой, грызут меня сомнения) нельзя оправдывать экономическими издержками

 

[Phaeton]

Потому что соосник лучше себя ведёт в сложных условиях, например на море и в горах.

Он везде лучше себя ведет, так как соосная схема - это прежде всего аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в каналах управления.

Или будем резать Ми24 только ради Ми28?

Лучше ради Ка-52. Правда есть сомнения что единственный завод в Приморье способен справиться с большим заказом. Наверное поэтому и выпускают и Ми-35М и Ми-28.

 

[Atass]

 

[Yan]

 

[Atass]

 

[Org]

Конкуренцию в том числе и внутреннюю никто не отменял, даже во время тяжелейшего кризиса Великой Отечественной войны делали одинаково хорошие истребители Як-3 и Ла-5фн, бомбардировщики Пе-2 и Ту-2с.