Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Phaeton]

ЕМНИП нет. Х-образный винт - для снижения шумности винта. Там как бы шум получается не одной частоты, а размазывается.

Ну в общем то да. Только + к этому еще РВ такого типа обладает преимуществами перед обычным (с равномерным азимутальным распределением лопастей) уменьшением неблагоприятного воздействия на лопасти концевых вихревых шнуров, генерируемых соседними лопастями.

Почему так?

Вопрос конечно интересный. Просто классическая схема хорошо себя зарекомендовала здесь. Примеры - всем известный вертолет ми-26. Хотя машины более тяжелого класса предполагаются уже не классической - например B-12 с поперечной схемой.
Вертолеты чинук немного меньшей эффективности чем ми-26, но уже с продольной схемой. В общем не все однозначно как здесь кажется на первый взгляд. :study:
Хотя как вертолеты-краны камов себя отлично зарекомендовал. Ка-32 сегодня работает по всему миру, в том числе во многих развитых странах, разве что кроме США

 

[ddd]

Хотя как вертолеты-краны камов себя отлично зарекомендовал. Ка-32 сегодня работает по всему миру

Ну у Милля тоже кран есть - Ми10К , хотя достаточно приличную вибрацию на околонулевых скоростях так и не исправили...

 

[boyan]

разве что кроме США

Неужели потому что есть кран Сикорского с классической схемой.
Полетный час Ка-32 знаете? Стоимость. Поинтересуйтесь.

 

[Phaeton]

Полетный час Ка-32 знаете? Стоимость. Поинтересуйтесь.

Раз у вас есть точные цифры - поделитесь

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Вот что нашел: Эксплуатацию Ка-32 Heliswiss ведет на условиях лизинга. Его условия являются коммерческой тайной, но известно, что стоимость летного часа Ка-32 при перевозке древесины достигает $220, т. е. ниже, чем у американских и европейских аналогов. А его грузоподъемность — до 5 т — превышает грузоподъемность AS 332 Super Puma. Появление российского конкурента вызвало бурную реакцию.

http://www.kommersant.ru/doc/236018

 

[boyan]

Phaeton
Реклама она знаете двигатель прогресса
220 баксов это смешно. У нас в России, где расценки гораздо меньше стоимость летного часа вертолета Ми-2 минимум тысяч 20000 рублей.
Решите арифметическую задачку.
1. Узнать цену авиационного керосина в той же Канаде.
2. Узнать расход топлива Ка-32 за час.
В принципе можно было бы и на этом уже остановиться, но ладно.
3. Узнать среднюю оплату за час летчика в Канаде, летающего на машине подобного класса.
4. Умножить на 2, добавить оплату борттехника и стропильщика.
5. Стоимость амортизации по лизингу.
В результате получите сумму отличающуюся на порядок.
Для примера стоимость часа гораздо более грузоподъемного и эффективного S-64 -
$4,634 в 2003 году.
http://www.cartercopters.com/heliplane_ ... aster.html

 

[Butmer]

Ка-32 работает и в США,в 2000 году тушили пожары в штате Айдахо,а также в Канаде.Причем в Канаде он работал именно как кран,для перевозки стволов деревьев.В сети интересное видео о работе в Испании,отмечается преимущество соосной схемы. http://news.mail.ru/video/4079940/

 

[Phaeton]

boyan и все таки, если ка-32 не выгоден по вашему, почему же тогда так много стран закупило тогда их? На примере Швейцарии - эксплуатирует супер пуму и ка-32, пума имеет чуть меньший по мощности двигатель, массу вертолета, длительность нахождения в два раза больше чем камов и радиус действия соответственно и поднимает при этом лишь на 500 кг меньше чем ка. Но тем не менее Ка-32 они закупили и активно эксплуатируют. Видимо все таки есть у него большие достоинства в виде цены и маневренных качеств.

 

[boyan]

почему же тогда так много стран закупило тогда их

Вы путаете закупило и лизинг. Кроме Ю.Кореи и Бразилии, кажется остальные гоняют в лизинг. Соответственно отсюда и демпинг при использовании. Лизинг это всего лишь возможность выкупа, но не обязаловка.
Сравнивать с Пумой некорректно. Она делалась совсем для других целей. Вы бы сравнили Ка-32 и Ка-29 (который еще худо бедно можно сравнить с пумой) и поймете, что ТТХ Ка-29 хуже.
Речь же шла не об этом. Почему S-64, классической схемы с весом пустого 8,7 тонн достигает максимального в 19 тонн. Ну минус горючее, которого на подъем немного то и надо. А 6 тонный пустой соосный Ка-32 тягает только чуть более 5. И где же феноменальные качества соосной схемы в подъеме грузов?

маневренных качеств.

Нафига они ему нужны?

 

[GOLEM]

А 6 тонный пустой соосный Ка-32 тягает только чуть более 5. И где же феноменальные качества соосной схемы в подъеме грузов?

На Буковели (горнолыжный курорт) Ка-32 гоняли с 5-тонной бадьей с бетоном - заливали фундаменты под подъемники...своими глазами видел
Блин...точность - ювелирная... :good:

 

[Phaeton]

И где же феноменальные качества соосной схемы в подъеме грузов?

Дак об этом речи и не было. Если вы внимательно посмотрите мои сообщения, я наоборот, в достоинства классики записывал транспортную эффективность.

Нафига они ему нужны?

Ну например в горах Швейцарии (как и вообще в любых горах) часто дуют ветра, а при установке опор требуется ювелирная точность. Ка менее восприимчив к воздействию ветра и получается более устойчив при монтаже.

 

[Связист]

Вы путаете закупило и лизинг. Кроме Ю.Кореи и Бразилии, кажется остальные гоняют в лизинг. Соответственно отсюда и демпинг при использовании. Лизинг это всего лишь возможность выкупа, но не обязаловка.

Сравнивать с Пумой некорректно. Она делалась совсем для других целей. Вы бы сравнили Ка-32 и Ка-29 (который еще худо бедно можно сравнить с пумой) и поймете, что ТТХ Ка-29 хуже.

Речь же шла не об этом. Почему S-64, классической схемы с весом пустого 8,7 тонн достигает максимального в 19 тонн. Ну минус горючее, которого на подъем немного то и надо. А 6 тонный пустой соосный Ка-32 тягает только чуть более 5. И где же феноменальные качества соосной схемы в подъеме грузов?

Не совсем корректное сравнение. S64 летающий кран(отсюда соотношение вес пустого-груз) с двигателями под 4800 каждый, против фюзеляжного КА 32 с двигателями по 2225 лс http://www.svavia.ru/ttd/ttd20.html S64 http://www.gun-ship.info/usa/41-sikorsk ... tarhe.html

 

[КС]

Кстати сегодня "вертушки" уже третий час "круги нарезают", у меня младшая еле-еле уснула.
В окошко смотрел - не пойму, что за машины, только огни видны.

 

[Phaeton]

Не совсем корректное сравнение. S64 летающий кран(отсюда соотношение вес пустого-груз) с двигателями под 4800 каждый, против фюзеляжного КА 32 с двигателями по 2225 лс http://www.svavia.ru/ttd/ttd20.html S64 http://www.gun-ship.info/usa/41-sikorsk ... tarhe.html

Да кстати, если у ка-32 оставить только кабину и двигатели а все остальное убрать как на S64, еще не известно у кого будет лучше соотношение массы вертолета к массе груза

 

[Anddy]

почему же тогда так много стран закупило тогда их

Речь же шла не об этом. Почему S-64, классической схемы с весом пустого 8,7 тонн достигает максимального в 19 тонн.

При этом максимальный груз на внешней подвеске - 9 тонн, против 5,5 у Ка-32, которые Кама поднимает с два раза менее мощными двигателями, в 1,4 раза меньшей площадью НВ и в почти в четыре раза меньшей стоимостью летного часа и на 20% большим практическим потолком.

Нафига они ему нужны?

В горах над маленькими площадками - стабильность и маневренность вертолетов соосной схемы нужна всем. Это аксиома.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Да кстати, если у ка-32 оставить только кабину и двигатели а все остальное убрать как на S64, еще не известно у кого будет лучше соотношение массы вертолета к массе груза

У Камы даже при таком раскладе соотношение необходимого количества л.с. на кг груза лучше на 10 процентов.

 

[boyan]

против 5,5 у Ка-32

Фантазии, фантазии

 

[Anddy]

Ну, конечно же, не фантазии только то, что Ми-28 никогда не получит надежных редукторов...

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27336&page=31

Сообщение от heliwow (реальный пилот Ми-28)
А как с редукторами, доведут до ума или так сойдёт?

Сообщение от boyan
Ну вопрос не совсем к нам.

Добавлено спустя 24 минуты 49 секунд:

http://www.forumavia.ru/forum/4/4/11774 ... piccount=9

- в смысле летающего крана Сикорский 64, особенно 64F, самый лучший, тут Кашка отдыхает: Отдыхают они по сравнению с Кашкой.Работали вместе,на одной точке.Заявленные 8тонн,никогда не берут,как правило 4-5,максимум 6т.Этот же груз и мы возим спокойно.При короткой ходке с подвеской,отстают конкретно.Преимущество СН,только в скорости,в ГП,на длинных расстояниях.

 

[boyan]

Ну, конечно же, не фантазии только то, что Ми-28 никогда не получит надежных редукторов...

У Ми-28Н есть редуктора, которые наша ВП допускает для использования.
Вы процитировали бы тогда полностью, что я написал

Ну вопрос не совсем к нам. Скорее Редуктору ПМ. У них тоже есть претензии. Например по Б3-В. Недавно один редуктор из-за него с гарантии сняли. Фильтры после 100 часов черные , не отмываются. Уже много раз проверки показывали несоответствие ТУ. Но видно в вашем ведомстве кто-то сильно помогает Авиасинтезу.

 

[Anddy]

У Ми-28Н есть редуктора, которые наша ВП допускает для использования.

А можно поподробнее, кто там "левые" редуктора подсовывает?

 

[boyan]

А можно поподробнее, кто там "левые" редуктора подсовывает?

Не понимаю о чем вы. Какие еще левые редуктора?

 

[Anddy]

У Ми-28Н есть редуктора, которые наша ВП допускает для использования.

То есть редуктора которые не допускаются до использования? Откуда они?